ПРОТОКОЛ
гр. ЛЕВСКИ, 15.12._ 2010 г.
Левченски
районен съд в публично съдебно заседание на _петнадесети декември_ 2010
г. в състав:
Председател: ПАЛМИРА АТАНАСОВА
Съдебни
заседатели:
при участието на секретаря _Я.Д._
и прокурора _ сложи за разглеждане _гр._ дело № _446_ по
описа за _2010_ год., докладвано
от съдия _Атанасова_
На именното повикване в _10.40_ часа се
явиха:
ИЩЦАТА – редовно призована – не
се явява, вместо нея адвокат П.Г.-* с пълномощно към исковата молба.
ОТВЕТНИКЪТ – лично.
ЯВЯВА СЕ ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.А..
ПО
ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
АДВОКАТ Г. – Да се даде ход на
делото.
ОТВЕТНИКЪТ – Да се даде ход на
делото.
Съдът намира, че няма пречка да бъде даден ход на делото в
дн.с.з., поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВОКАТ Г. – Уважаема госпожо
съдия, искам предварително да кажа, че между страните се постигна спогодба,
която ще помоля да одобрите, но преди това да преминем към изслушване на вещото
лице и след това ще докладваме спогодбата.
ОТВЕТНИКЪТ – Съгласен съм.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СНЕ СЕ
САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
К.А. – ***.
На
вещото лице се напомня отговорността по чл.291 от НК. Същото обеща да даде
вярно заключение.
Съдът преминава към
изслушване на вещото лице.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.А. – Представила съм писмено заключение, което поддържам. Моля
на първа страница ІІ, в обстоятелствената част вместо квартал 21, да се чете
квартал 61. Имах за задача да дам
пазарната цена на имота и възможността за поделянето му. Приложила съм към
заключението нотариален акт, който ми представиха съсобствениците на имота.
Дала съм пазарна стойност на 300 кв.м. идеални части от дворното място, тъй
като съм преценила това по нотариалния акт, а не както е в исковата молба на
400 кв.м. Огледа съм извършила без да влизам във втория жилищен етаж, посочила
съм мотивите. Този навес няма идентификационен номер, той е част от друг номер.
Това е част от една сграда, отразена в скицата като допълваща застрояването, а
всъщност са две части. Тук има пропуск в кадастралната карта. Не е
самостоятелен обект навесът. Пазарната стойност на имота е 29900 лв., имота не
е поделяем.
АДВОКАТ Г. – Нямам въпроси, да
се приеме заключението.
ОТВЕТНИКЪТ – Нямам въпроси. Да
се приеме заключението на вещото лице.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице инж.К.А..
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ да се заплати
възнаграждение в размер на 150 лв., съгласно представената справка-декларация,
платимо от внесения депозит.
АДВОКАТ Г. – Уважаема госпожо
съдия, в обема предоставени права, които притежавам и след като разговарях с
доверителката ми, същата е съгласна да сключи споразумение с ответника, като
нейната воля е да се предостави в дял на ответника имотът, подробно описан в
исковата молба, а тя да получи като равностойни за нейните ½ ид.части
сумата от 10000лв.
ОТВЕТНИКЪТ А.М. – Съгласен съм
на мен да ми бъде предоставен имотът, а аз да заплатя на Ц. сумата от 10000 лв.
АДВОКАТ Г. – Уговаряме срок за
изплащане на сумата три месеца, считано от днес. Разноските, които са направени
по делото, остават за сметка на ищцата.
ОТВЕТНИКЪТ А.М. – Съгласен съм.
С П О Г О Д И Л И С Е :
ИЩЦА:
(пълномощник адвокат Г.)
ОТВЕТНИК:
(А.Г.)
Съдът намира, че така
постигнатата спогодба между страните не противоречи на закона и морала и като
такава следва да бъде одобрена.
На основание изложеното,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА
постигнатата спогодба между Ц.Г. ***, ЕГН **********, живуща в *, със съдебен
адрес: *, представлявана от адвокат П.Г.-* и А.Г. ***, ЕГН **********, съгласно
която:
В ДЯЛ НА А.Г., ЕГН**********, се поставя и той ПОЛУЧАВА:
400 кв.м. идеални части от
дворно място, цялото от 950 кв.м., находящо се в *, ведно с ВТОРИ ЖИЛИЩЕН ЕТАЖ,
с тавана и ½ идеална част от мазата, както и изградените след закупуване на имота ГАРАЖ и НАВЕС,
съставляващ по нотариален акт № * г. имот в парцел *, при граници: *.
Имотът е
на стойност 29 900 лв.
ЗА УРАВНЕНИЕ на дяловете А.Г. със сочена по-горе самоличност
се задължава да заплати на Ц.Г. със сочена по-горе самоличност сумата от
10 000 лв., платима в тримесечен срок, считано от днес.
РАЗНОСКИТЕ, които са направени по
делото до 15.12.2010г., остават за сметка на ищцата Ц.Г..
ОСЪЖДА А.Г. със сочена по-горе
самоличност да заплати държавна такса в размер на 398лв.
ОСЪЖДА Ц.Г. със сочена по-горе
самоличност да заплати държавна такса в размер на 200 лв.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото
поради постигнатата спогодба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, в която се
одобрява постигнатата между страните спогодба не подлежи на обжалване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в
частта, в която се прекратява производството по делото подлежи на обжалване
пред ПлОС с частна жалба в едноседмичен срок от днес.
Протоколът
е написан в с.з., което приключи в 11.00 часа.
СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН СЪДИЯ: