РАЗПОРЕЖДАНЕ
гр. Несебър, 23.08.2016г.
НЕСЕБЪРСКИ
РАЙОНЕН СЪД, ГО, първи състав, в
закрито заседание на двадесет и трети август две хиляди и шестнадесета година,
в състав:
ДЕЖУРЕН
СЪДИЯ: Евгени Узунов
като
разгледа гр.д. № 469 по
описа на НРС за 2016г., намери следното:
Извършена
е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищцата
е представила писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането
им е допустимо. На основание чл. 82, ал. 3, т. 3 от ПАС към настоящото дело
следва да се приложи гр.д. № 714/2014г. по описа на НРС.
Следва
да се насрочи открито съдебно заседание за разглеждане на делото. На основание
чл. 15, ал. 6 от ЗЗДет. за насроченото съдебно заседание следва да бъде
уведомена Дирекция социално подпомагане гр. Поморие. На дирекцията следва да се
укаже, че следва да изпрати представител за съдебното заседание по делото,
който да изрази становище по предявения иск, а при невъзможност да бъде
изпратен представител – в срок до откритото съдебно заседание по делото – на 20.09.2016г.,
да бъде предоставен социален доклад.
На
основание чл. 15, ал. 1 от ЗЗДет. на ищцата следва да се укаже, че за
насроченото съдебно заседание следва да осигури личното явяване на малолетното
дете за изслушването му от съда.
Възползвайки
се от служебните си правомощия по дела, по които се засягат права или интереси на ненавършило пълнолетие дете, съдът счита, че следва да се изиска справка от ТД на
НАП гр. Бургас за това има ли регистрирани договори на името на ответника Е.Х.Ю..
Така
мотивиран и на основание чл. 312 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба
писмени доказателства.
ДА СЕ ПРИЛОЖИ по делото на основание чл. 82,
ал. 3, т. 3 ПАС гр. д. № 714/2014г. на РС – гр. Несебър.
ДА СЕ
ИЗИСКА от ТД на НАП гр. Бургас справка за регистрираните трудови договори на
лицето Е.Х.Ю..
ДОПУСКА лично изслушване
на малолетното дете М.Е.Ю..
НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. на 20.09.2016г.
от 13:30 часа, за когато да се призоват
страните.
За
насроченото съдебно заседание да се уведоми ДСП гр. Поморие, като се укаже, че
следва да изпрати представител, който да изрази становище по предявения иск, а
при невъзможност да бъде изпратен представител – в срок до откритото съдебно
заседание по делото да бъде предоставен социален доклад.
В
призовката до В.Т.С. да й се укаже, че следва да осигури присъствието на
малолетното дете за откритото съдебно заседание.
УКАЗВА
на ищцата, че съгласно чл. 238, ал. 2 ГПК ако не вземе становище по отговора на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направила
искане за разглеждането му в нейно отсъствие, ответникът може да поиска
прекратяване на делото или постановяване на неприсъствено решение срещу нея.
УКАЗВА
на ищцата разпоредбите на чл. 40 и чл. 41 ГПК, а именно: Страната, която живее
или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в
седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако
няма пълномощник по делото в Република България. Страната, която отсъства
повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж
й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същите
задължения имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната. При неизпълнение – всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за връчени.
На
страните да се изпрати препис от настоящото разпореждане, а на ищцата – препис
от писмения отговор, като им се укаже, че в едноседмичен срок могат да вземат
становище във връзка с доклада по делото.
СЪСТАВЯ ПИСМЕН ДОКЛАД
по делото, както следва:
От В.Т.С., като майка и законен представител на малолетното
дете М.Е.Ю., е предявен иск с правно основание чл. 150 СК за изменение на
издръжката, присъдена в полза детето със съдебно решение по гр.д. № 714/2014г.
по описа на НРС. В исковата молба се излага, че от влизане в сила на решението
са изминали близо две години, а през това време са нараснали и нуждите на
детето, свързани със закупуване на дрехи, обувки, сборници за самоподготовка.
Сочи се, че детето посещава частни уроци по математика, както и извънкласни
мероприятия в гр. Бургас – народно пеене. Навежда се, че майката дълго време е
била безработна, а към момента на подаване на исковата молба работи, но трудовото
й възнаграждение е минимално. Твърди, се че В.С. и М.Ю. живеят на квартира,
като заплащат месечен наем в размер на 350 лв. Излага се, че ответникът
получава добри доходи и има възможност да заплаща по-висока издръжка. Акцентира
се върху обстоятелството, че определената със споразумението от 2014г. издръжка
е под минималния размер. С тези доводи от съда се иска да осъди ответника да
заплаща на М.Е.Ю. месечна издръжка в размер на 250 лв., считано от завеждане на
исковата молба, ведно със законната лихва върху тази сума. Претендират се и
направените по делото разноски.
В срока по чл. 131 ГПК от ответника е депозиран отговор от особения представител
на ответника в който се заявява, че иска е допустим и частично основателен, тъй
като са изминали само две години от влизане в сила на Решението по
гр.д.№714/2014г. и би било основателно минимално увеличение на издръжката.
В доказателствена тежест на ищцата по предявения иск с правно
основание чл. 150 СК е да докаже, че ответникът е баща на ненавършилото
пълнолетие дете – М.Е.Ю.. Следва да докаже и твърденията си за изменение на
обстоятелствата, довело до необходимост от по-висока издръжка за отглеждане на
детето.
Съдът
напътва страните към доброволно уреждане на спора – чрез сключване на спогодба,
или чрез участие в процедура по медиация.
Разпореждането
не подлежи на обжалване.
ДЕЖУРЕН СЪДИЯ: