ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 184
гр. гр. София , 09.09.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СПЕЦИАЛИЗИРАН НАКАЗАТЕЛЕН СЪД, V-ТИ
ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ в закрито заседание на девети септември, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Красимира П. Костова
Членове:Красимира Хр. Райчева
Магдалена Ат. Лазарова
като разгледа докладваното от Красимира Хр. Райчева Въззивно частно
наказателно дело № 20211010600345 по описа за 2021 година
като разгледа докладваното от съдията Райчева внчд № 345/21 г. по
описа на АСНС, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е
въззивно, по реда на глава 22, чл.341 ал.2 вр. чл.306 ал.1 т.4
НПК. Образувано е по частна жалба на подс.И. К. К. чрез защитника му
адв.В. К. срещу протоколно определение на СНС от 01.07.2021г. по нохд
№3320/17 г., с което на основание чл.306 ал.1 т.4 подс.И.К. е осъден да
заплати сумата 250 лв. по сметка на НБПП за направена служебна защита
пред АСНС.
В частната жалба е развито становище, че подс.К. е имал редовно
упълномощен защитник, в случая адв. К. съобразно договор за правна защита,
поради което счита за неправилно и незаконосъобразно определението на
съда, с което са му вменени и разноски за служебна защита пред АСНС и
което атакува с искане да бъде отменено.
От страна на Прокуратурата не е постъпило становище по въззивната
частна жалба. Постъпило е становище от Националното бюро за правна
помощ, представлявано от неговия председател Н. И., за неоснователност на
жалбата, тъй като според Решение № ******/07.08.2020г. на подсъдимия К. е
бил определен адв.Д. С. П. като резервен защитник по нохд 3320/2017г. на
СНС 3 състав и предоставена правна помощ с прилагане на необходимите
документи, удостоверяващи вида, качеството и количеството на извършената
работа. На същия е било определено и съответно заплатено възнаграждение
на основание чл.22 ал.2 изр.2 във връзка с чл.18 т.2 от Наредбата за
заплащане на правната помощ в размер на 250 лв. за предоставената правна
помощ на подс.И.К., поради което се иска първоинстанционното определение
1
да бъде потвърдено.
Настоящият състав на АСНС, след като се запозна с доводите изложени
в частната жалба, становище, мотивите на атакуваното определение и
материалите по делото, намери за установено следното:
Частната жалба е процесуално допустима, а разгледана по същество
НЕОСНОВАТЕЛНА. Настоящият съдебен състав изцяло се съгласява с
изводите, до които е достигнал проверявания съд, който на основание чл.189
ал.3 от НПК, след приключване на производството включително и пред ВКС
се е произнесъл по въпроса за разноските. Действително подс.К. е имал
упълномощен по делото адвокат, но същевременно и резервен защитник,
назначен на основание чл.94 ал.4 от НПК, с оглед естеството на
производството и приключването му в разумен срок. Посочената разпоредба
повелява резервен защитник да бъде назначен по усмотрение на съда,
независимо от упълномощения защитник, когато това е от изключително
значение за приключване на делото в законноустановените срокове. Такъв
защитник е бил назначен по внохд № 362/2020г. на АСНС – в случая адв.Д. С.
П., на когото с Решение на САК № ******/21 от 18.01.21г. е било определено
и изплатено възнаграждение за предоставена правна помощ в размер на 250
лв. по посоченото въззивно произвоство. В случая подсъдимият е признат за
виновен с постановената присъда, а видно от материалите по делото са
доказани присъдените разноски за определения му резервен защитник.
Предвид изложените съображения, въззивният съд намира въззивната
частна за неоснователна, а атакуваното определение за правилно и
законосъобразно, поради което на основание чл.341 ал.2 НПК, АСНС V с-в
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение от 01.07.2021г. на СНС по
нохд №3320/17 г., с което на основание чл.306 ал.1 т.4 подс.И. К. К. е осъден
да заплати сумата 250 лв. по сметка на НБПП за направена служебна защита
пред АСНС.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2