№ 2
гр. К., 04.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:КЕТИ М. КОСЕВА
при участието на секретаря ГАЛИНА М. ГИЛЕВА
като разгледа докладваното от КЕТИ М. КОСЕВА Гражданско дело №
20215510102873 по описа за 2021 година
Предявен е отрицателен установителен иск за недължимост на вземане с
правно основание чл.124, ал.1 от ГПК.
Ищците Д. Ц. С. и С. Ц. С. молят съда да постанови решение, с което да
установи, че те като наследници на майка си Р.Г. Ц., с ЕГН **********,
починала на 04.09.2020 г. не дължат на ответника заплащане на сумата в
размер на 3286.58 лв., представляваща допълнително начислена ел. енергия за
обект с адрес гр. ****, с клиентски номер №***** и ИТН:****.
Д. Ц. С. и С. Ц. С. твърдят, че са наследници на Р.Г. Ц. – тяхна майка, с
ЕГН-**********, починала на 04.09.2020 г., видно от удостоверение за
наследници с изх.№ 1655/09.09.2020 г. издадено от Община К.. След смъртта
на баща им, майка им продължила да живее сама в апартамента си в гр. К.,
ж.к.К.. Въпреки, че по лична карта адресната им регистрация е на същия
адрес - С. живее в гр.Лондон, Великобритания от 2008 г., а Д. живее със
семейството си в апартамент в ж.к."И.". В апартамента на майка им, освен нея
не е живял друг, нито наематели, нито близки, нито роднини. В апартамента
както докато била жива майка им, така и сега имало следните електро-уреди:
един климатик, печка с керамичен плот, пералня, бойлер, хладилник и
няколко ел. крушки. Майка им страдала от Емболия и тромбоза на артерии на
1
долните крайници, като през м. декември 2011 г. била ампутирана дясната й
подбедрица и била диагностицирана с 92% степен на увреждане с чужда
помощ, видно от Експертно решение №0248 от 03.02.2012 г. издадено от
МБАЛ"Проф. д-р Ст.Киркович" гр. Ст.Загора.
Твърдят, че майка им била потребител на електроенергия на недвижим
имот – апартамент, с адрес гр. ****, с клиентски номер №*****, ИТН ****. В
началото на м. юли 2021 г. ищцата Д. С. получила следните документи,
изходящи от ответника: писмо изх.№ 9216062-1/29.06.2021 г., фактура
№**********/29.06.2021г., справка за коригиране на сметката за
електроенергия от 13.04.2021г., констативен протокол за техническа проверка
и подмяна на средства за търговско измерване №592791/29.03.2021 г. и
Констативен протокол №44/07.04.2021 г. на БИМ. От писмото на ответника
узнали, че на 29.03.2021 г. служители на ответното дружество извършили
проверка на електромера на апартамента на майка им, демонтирали го и го
предали в БИМ за експертиза, която констатирала, че електромерът бил
манипулиран и отчитал грешка минус 98.60 % . Ответникът едностранно
коригирал сметката за ел.енергия за периода от 29.12.2020 г. до 29.03.2021 г.
за 90 дни и едностранно начислил на майка им дължима сума от 3286.58 лв.,
за което е издал фактура изх. №**********/29.06.2021 г.
Заявяват, че нито майка им, която била инвалид с ампутиран крак, нито
те са манипулирали електромера на имота си, още повече, че същият се
намирал извън жилището и бил достъпен за всички. В крайна сметка,
ответното дружество въз основа на несъществуващ отчет за реално месечно
доставена, месечно измерена от сертифицирано СТИ и месечно потребена
енергия, претендира неоснователно да му бъде заплатена сумата от 3286.58
лв. Заявяват, че те не са присъствали при съставяне на протокола за демонтаж
на електромера на 29.03.2020 г., а майка им към тази дата била починала.
Заявяват,че не са съгласни с така начислената сума и считат, че не я
дължат на ответника по следните съображения: Считат, че ответникът
едностранно не може да коригира сметките на потребителите за доставената
през изминал период електрическа енергия. Законодателят е оправомощил
единствено и само крайният снабдител с ел.енергия, с правото да коригира
сметките за ел.енергия, а корекцията е извършена от неоправомощено лице,
каквото е ответникът - оператор на преносната мрежа.
2
Към деня на извършване на демонтажа на електромера - 29.03.2021 г. са
действали приетите на 24.04.2019 год. ПИКЕЕ обн. в ДВ бр.35/30.04.2019 г., в
сила от 04.05.2019 г. Ответникът обосновавал правото си да извърши
корекцията, да издаде фактурата и да получи сумата за допълнително
начисленото количество електрическа енергия на новите ПИКЕЕ - чл. 50.
Редът и начините за преизчисляване на количеството електрическа енергия са
предмет на чл. 49 и сл. от Правилата. В случаите, когато при метрологичната
проверка се установи, че средството за търговско измерване не измерва или
измерва с грешка извън допустимата, операторът на съответната
електроразпределителна мрежа изчислява количеството електрическа енергия
за по-краткия период между периода от датата на констатиране на
неизмерване /неправилно/ неточно измерване до последната извършена
проверка и периода от три месеца, предхождащи датата на констатиране на
неизмерване /неправилно/ неточно измерване. При извършване на проверки
по реда на тези правила, операторът на съответната мрежа съставя
констативен протокол, който се подписва от представител на оператора на
съответната мрежа и от ползвателя или негов представител. При отсъствие на
ползвателя или на негов представител при съставянето на констативен
протокол или при отказ от тяхна страна да го подпишат протоколът се
подписва от представител на оператора на съответната мрежа и свидетел,
който не е служител на оператора. В констативния протокол се отбелязват
присъстващите на проверката, както и отказът за подписване от страна на
ползвателя или на неговия представител, ако е направен такъв. В тези случаи
(когато отсъства представител на клиента) в седемдневен срок от датата на
съставянето на констативния протокол операторът на съответната мрежа го
изпраща на ползвателя с препоръчано писмо с обратна разписка или по друг
начин в съответствие с предоставените от ползвателя данни за контакт. В
случаите на преизчисляване на количества електрическа енергия по реда на
този раздел, операторът на електроразпределителната мрежа предоставя на
ползвателя на мрежата фактура и справка за преизчислените количества
електрическа енергия, както и информация за дължимата сума за мрежови
услуги (с изключение на цена за достъп до електроразпределителната мрежа,
формирана на база на предоставена мощност) и за "задължения към
обществото". Ползвателят на мрежата заплаща на оператора на съответната
мрежа дължимата сума, определена от оператора на съответната мрежа.
3
Заявяват, че твърдяното от ответника право не съществува. ПИКЕЕ са
нормативен акт от най-ниско ниво. Основната цел на такъв вид акт е да
конкретизира определен вид създадени отношения. Този вид подзаконови
актове не могат да създават нов вид правоотношения, нито да противоречат
или да дерогират създадени със закон императивни правни норми като
нормата чл. 98а, ал. 2, т. 6 и чл. 104а, ал. 2, т. 5 от Закона за енергетиката.
Член 98а и чл.104 а от ЗЕ оправомощават крайният снабдител да извършва
корекция на сметка на клиент като казва, и в чия полза се прави тази корекция
- в полза на крайния снабдител. „ЕВН Е." ЕАД е крайният снабдител
оправомощен по чл.98а и чл. 104а от ЗЕ да продава електрическа енергия на
територията, на която се намира обекта на ищеца, при публично известни
общи условия, които публично известни условия следвало да се съдържа
редът за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка в
полза на крайния снабдител за потребена електрическа енергия в случаите на
неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия,
поради неправомерно присъединяване, промяна в схемата на свързване или
неправомерно въздействие върху уреди, съоръжения или устройства по
чл.120, ал.3, респективно в полза на клиента за потребена електрическа
енергия в случаите на неправилно и/или неточно измерена електрическа
енергия поради повреда на уреди, съоръжения или устройства. Законът за
енергетиката не създава правомощия на операторите на електропреносната
мрежа /какъвто е ответника/ да извършват каквото и да било измерване на
електрическа енергия извън измерванията на същата в електропреносната
мрежа (чл. 87 от ЗЕ). В този смисъл регламентираните в Общите условия на
договорите за пренос на електрическа енергия през електроразпределителната
мрежа (чл. 54 от ЗЕ) ред и начин за извършване на проверки и корекция на
сметки засягат единствено услугата пренос през електроразпределителната
мрежа и свързаните с нея възможни несъответствия между измереното със
СТИ и действително предоставеното количество електрическа енергия. На
оператора на електроразпределителната мрежа (ответника) принадлежи
процесуалното задължение да установи чрез пълно и главно доказване по
правилата на чл. 154, ал.3 ГПК, че е доставил на крайния клиент, в случая
ищците, твърдяното от него и обективирано в корекционните сметки
количество ел. енергия. Такова доказателство по делото не е представено, а
ако то съществува, ще влезе в разрез с лиценза на ответника, който не
4
разполага с правомощието да продава електрическа енергия на крайните
потребители, това правомощие принадлежи на друг субект.
Считат, че страни по облигационното отношение за доставка и продажба
на електрическа енергия на ищеца като краен клиент е трето лице, различно
от ответника и след като титуляр на вземането за цената на електрическа
енергия като доставена и консумирана стока при редовен месечен отчет се
явява това трето лице, което е лицензирано за доставка и продажба на
електрическа енергия логично е титуляр на вземането при така наречената
„корекция на сметки" да бъде отново това трето лице, а не ответникът.
Претендират да им се присъдят направените съдебни разноски.
Ответникът „Е.Ю." ЕАД оспорва изложените в исковата молба
обстоятелства, като твърди, че са налице всички предпоставки за
преизчисляване на количеството електрическа енергия. Искът е
неоснователен и поради това, моли съда да го отхвърли изцяло.
Сочи, че на 29.03.2021 г. служители на ответното дружество са
извършили проверка на електромер №*********, отчитащ доставяната
електрическа енергия в обект, находящ се в гр. К., ул. ****. Поради съмнения
за изправността на електромера, поради пробит отвор в предния му капак,
същият бил демонтиран за предаване за експертиза проверка в БИМ.
Проверката била извършена в присъствието на свидетел, който не бил
служител на ЕР Юг, поради отсъствие на клиента в този момент. За
извършените действия, извършилите проверката лица съставили Констативен
протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско
измерване №592791/29.03.2021 г. същият бил изпратен на клиента с
препоръчано писмо с обратна разписка, която прилага към настоящия
отговор. Електромерът бил изпратен в БИМ за експертизна проверка като
било констатирано в съставения от БИМ протокол, по-конкретно в т.5,
„Осъществен е достъп до вътрешността на електромера. През отворите,
между изводите на електромера на куплунг Х2 е монтирана допълнителна П-
образна метална скоба (непринадлежаща към конструкцията на електромера).
Подвижната част на куплунг Х2 е изведена от гнездото. В резултат на тези
манипулации електромерът отчита по-малко от консумираната
електроенергия.". Видно от извършените в БИМ замервания, поради
извършената манипулация, електромерът е замервал потребяваната от ищеца
5
електроенергия с отрицателна грешка от - 98,60 %. За извършената
метрологична проверка БИМ е съставил Протокол с №44/07.04.2021 г. Тъй
като от всичко описано по-горе ставало пределно ясно, че СТИ не измервало
цялата доставена електрическа енергия и то в хипотезата на чл. 50, ал. 1 от
ПИКЕЕ, количеството преминала електрическа енергия е изчислено на
основание същата разпоредба: В случаите, когато при метрологичната
проверка се установи, че средството за търговско измерване не измерва или
измерва с грешка извън допустимата. операторът на съответната
електроразпределителна мрежа изчислява количеството електрическа енергия
за по-краткия период между периода от датата на констатиране на
неизмерване/неправилно/неточно измерване до последната извършена
проверка и периода от три месеца, предхождащи датата на констатиране на
неизмерване/неправилно/неточно измерване, като: при неизмерващо средство
за търговско измерване количеството електрическа енергия се изчислява като
една трета от пропускателната способност на измервателната система при
всекидневно осемчасово ползване на електрическа енергия от клиента;
Конкретно допълнително начисленото количество електрическа енергия в
случая е 16358 кWh, като стойността на това допълнително количество
електрическа енергия, изчислено по определената от Комисията за енергийно
и водно регулиране (КЕВР) прогнозна пазарна цена на електрическата
енергия за покриване на технологичните разходи на „ЕР Юг“ за период от 90
дни (вж. чл. 56, ал. 3 ПИКЕЕ) е 3286.58 лв. с ДДС. За горепосочената сума
издал фактура №**********/ 29.6.2021 г., която е изпратена на ищеца, ведно с
всички релевантни за корекцията документи с писмо с обратна разписка.
Периодът от време, за който е извършена корекцията е 90 дни, като
първата дата - 29.12.2020 г. - началото на корекционния период е датата, на
обслужване на електромера по смисъла на чл. 42, ал. 5 от ПИКЕЕ, видно от
приложеното досие на електромера (чл. 33, ал. 1 и ал. 2 от ПИКЕЕ), а
последната дата е датата на извършената последваща техническа проверка -
29.03.2021 г. След получаване на исковата молба, са разбрали, че клиентката
Р. Ц. е починала, поради което фактурата била сторнирана с кредитно
известие, което прилага и е преиздадена на името на новия клиент - Д. Ц. С.,
за което същата е уведомена с писмо, което също прилага.
Твърди, че КЕВР има правомощието да приеме правила за измерване на
количеството електрическа енергия, които да регламентират условията и реда
6
за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена
електрическа енергия (чл. 83, ал. 2 , вр. чл. 83, ал. 1, т. 6 от Закона за
енергетиката или ЗЕ). Именно на това основание КЕВР е приела ПИКЕЕ, като
раздел IX от тях „Ред и начини за преизчисляване на количеството
електрическа енергия" е уредила случаите и начините за извършване на
преизчисление на количеството електрическа енергия от операторите на
електрически мрежи. В конкретния случай, приложение намира разпоредбата
на чл. 50, ал. 1, б. „а" от ПИКЕЕ. Стойността на дължимата сума е изчислена
по определената от КЕВР пазарна цена на електрическата енергия за
покриване на технологичните разходи на ЕР Юг в качеството му на оператор
на разпределителна електрическа мрежа (вж. чл. 56, ал. 3 ПИКЕЕ), ведно с
дължимата сума за мрежови услуги и за цена за задължения към обществото
(чл. 56, ал. 1 ПИКЕЕ). Именно гореописаните норми от ЗЕ и ПИКЕЕ са и
законовото основание за преизчисление на количеството електрическа
енергия, доставена на клиента пред процесния период, като практиката на
Върховния касационен съд в тази връзка е еднозначна. Позовава се на
решения на ВКС постановени до 2017 г.
Заявява, че ЕР Юг няма задължение да доказва виновно поведение на
ищеца. Счита за неоснователни доводите на ищеца, че има съществено
значение кой точно е извършил това въздействие, и че то не може и не следва
да се вмени във вина на него. Установяването на лицето, извършило
неправомерно въздействието върху електромера и неговата вина са от
компетентността на разследващите органи и прокуратурата, доколкото има
данни за осъществяване на състава на престъплението по чл.234в от
Наказателния кодекс. Въпросът кой е конкретният извършител е ирелевантен
за този спор, защото в посочените законови разпоредби, които регламентират
преизчислението на количеството електрическа енергия не се съдържат
изисквания и условия за извършването корекции на сметки при установено
виновно поведение на крайния клиент, точно обратното - единственото
условие за упражнявано правото на оператора на съответната електрическа
мрежа да извърши едностранна корекция, е да бъде установено по съответния
ред, че е налице случай на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена
електрическа енергия, за да се пристъпи към такава корекция. Корекционната
процедура цели възстановяване на настъпилото без основание имуществено
разместване, а не ангажиране отговорността на потребителя за негово
7
виновно поведение.
Считано от 04.5.2019 г. са в сила нови ПИКЕЕ, според които
преизчислението на количеството електрическа енергия, се извършва от
операторите на съответните електрически мрежи. КЕВР дала нова
регламентация на обществените отношения, свързани с реда и начините на
преизчисление на количествата електрическа енергия в случаите, когато СТИ
не измерва точно или изобщо не измерва доставените количества
електрическа енергия. С новия подзаконов нормативен акт се детайлизирала
уредбата на тези специфични обществени отношения, като най-същественото
изменение, което би следвало да рефлектира и върху съдебната практика по
тези правни спорове, е изключването от процеса по коригиране на
количествата електрическа енергия на крайните снабдители (§1, т.28а, б.„а"
от Допълнителните разпоредби на ЗЕ ) - в случая „Е.Б. Е." ЕАД. В тази
връзка, считано от 04.5.2019 г. ЕВН ЕС не издава фактури за допълнително
начислени количества електрическа енергия, към настоящият момент, както
преизчислението на количествата електрическа енергия, така и фактурирането
им се извършва от оператора на съответната електрическа мрежа, към която е
присъединен конкретния обект на клиент (§, т. 346, б. „а" ДР на ЗЕ) - в случая
ЕР Юг - ответник в това производство. Общите условия конкретно на ЕВН
ЕС вече не намират приложение в тези отношения. Претендира да му бъдат
присъдени съдебните разноски.
От събраните по делото доказателства преценени по отделно и в
съвкупност съдът намира за установено следното:
Видно от удостоверение за наследници с изх.№ 1655/09.09.2020 г.
издадено от Община К. ищците Д. Ц. С. и С. Ц. С. са преки наследници по
закон на Р.Г. Ц. – тяхна майка, с ЕГН**********, починала вдовица на
04.09.2020 г.
Родителите на ищците са били собственици на имот в гр. К., ж.к.****,
представляващ ап. № 86 и са получавали услугата доставка на ел. енергия до
обект с ИТН **** като клиент Р.Г. Ц. с клиентски номер №*****.
Д. Ц. С. и С. Ц. С. са придобили качеството на потребители на ел.
енергията, доставена в обект на потребление с номер на измервателна точка
ИТН ****, находящ се в гр. К., ж.к.К. на основание придобиване на
8
собствеността на имота.
Придобиването е станало на основание наследяване на Р.Г. Ц. и нейния
съпруг, техен баща.
В периода, за който е издадена фактура изх. №**********/29.06.2021 г.,
за обект на потребление в гр.****, ИТН ****, а именно 29.12.2020 г. –
29.03.2021 год., ищците са били изключителни собственици на имота.
Тяхната майка Р.Г. Ц. не е имала задължение към ответника, което
задължение да премине в патримониума на ищците по силата на приемане на
наследството на Р.Г. Ц..
Фактура изх. №**********/29.06.2021 г., за обект на потребление в
гр.****, ИТН **** е издадена на името на Р. Ц., на стойност 3286,58 лв. за
периода 29.12.2020 г. – 29.03.2021 год. Основанието, на което сумата е
начислена и предявена за плащане е установено неизмерване, непълно или
неточно измерване на ел. енергията от електромер №*********.
На 04.10.2021 год. с издаденото до Р. Ц. кредитно известие към фактура
изх. №**********/29.06.2021 г. за разваляне на сделка за 3286,58 лв.
фактурата е сторнирана.
С писмо изх.№ 9507122.1 от 04.10.2021 г. за извършеното сторниране е
уведомена Д. Ц. С.. От писмото става ясно, че е направена смяна на партидата
във връзка с констатираната смяна на собствеността и по този повод е
направена корекция на вече издадената фактура, която корекция се изразява в
заличаване на задълженото по фактурата лице и замяната му с друго такова, в
конкретния случай ищцата Д. Ц. С..
В с.з. на 19.05.2022 год. процесуалният представител на ответника в
присъствието на процесуалния представител на двете ищци след като
пояснява причините за извършеното сторниране на фактура изх.
№**********/29.06.2021 г. представя като доказателство по делото
издадената нова фактура – на името на едната от ищците /с обяснението, че
системата на дружеството не позволява въвеждане на повече от едно име за
задължено лице/. Фактурата е с изх.№ **********/01.10.2021 год., издадена е
на името на Д. Ц. С., за същия обект, за същата сума и на същото основание
като тези във фактура изх. №**********/29.06.2021 г.
На 29.03.2021 г. Й. Д. и С.И. – двамата на длъжност "ел. монтьор", са
9
извършили проверка в присъствието на свидетел - Н.й Н., за която съставили
констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за
търговско измерване №592791/29.03.2021 г. Видно от протокола при
проверката е констатирано, че е пробит отвор в предния капак на електромер
с фабр. № ********* поради което същият е демонтиран и поставен в
безшевна торба, пломбирана с пломба № 691169 за предаване за
метрологична експертиза. На мястото на демонтирания електромер е
монтирано ново изправно средство за търговско измерване с нулеви
показания по всички тарифни регистри.
Резултатите от проверката на БИМ ГД "Мерки и измервателни уреди"
РО-П. са отразени в представеният по делото Констативен протокол
№44/07.04.2021 г. За електромер идентификац. № ********* е констатирано:
наличие на механични дефекта на кутията, на клемите, на клемния блок на
електромера, пробити два отвора на лицевия капак, точно над куплунг Х2,
наличие на необходимите обозначения на табелката на електромера,
осъществяван достъп до вътрешността на електромера – през отворите, между
изводите на електромера, на куплунг Х2 е монтирана допълнително П-
образна метална скоба, подвижната част на куплунг Х2 е извадена от
гнездото. В резултат на тези манипулации електромерът отчита по-малко от
консумираната електроенергия – с минус 98,60 %.
От заключението на изготвената по делото съдебно техническа
експертиза, се установява, че електромер статичен, трифазен, двутарифен
електромер ZE314.D0.C1B048-041, производител ,,ZPA Smart Energy“, ф.№
№*********/2020 г., е манипулиран. В измервателната верига върху
електронната платка са монтирани допълнителни съпротивления, общо три на
брой, непринадлежащи към схемата на електромера. С включването им се
променят метрологичните характеристики на електромера. Електромерът не
съответства на техническите и метрологичните изисквания и не отчита реално
консумираната ел.енергия.
На 13.04.2021 г. е изготвена справка за коригиране на сметката за
електроенергия от служител на „Е.Ю." ЕАД, според която на обекта на
ищците за периода от 29.12.2020 г. до 29.03.2021 г. (90 календарни дни) са
доначислени 16385 kWh на обща стойност 3286,51 лева с включен ДДС. За
тази сума е издадена от ответното дружество „Е.Ю." ЕАД фактура изх.
10
№**********/29.06.2021 г., а като основание за нейното издаване е посочено,
че сумата се дължи вследствие на установено неизмерване, непълно или
неточно измерване на количеството електрическа енергия за електромер №
********* за периода от 29.12.2020 г. -29.03.2021 г. От заключението на
изготвената по делото съдебно техническа експертиза, се установява, че
методът за изчисляване на неизмерената ел. енергия и методиката за
остойностяването й в конкретния случай са приложени правилно в
съответствие с чл.50, ал.1а и чл.56, ал 3 от ПИКЕЕ – като за средство за
търговско измерване, измерващо с грешка извън допустимостта, а именно
количеството преминала електрическа енергия се изчислява, като измерените
количества се коригират с установената грешка, като се отчита класът на
точност на средството за търговско измерване.
Ищцата както твърди в исковата молба е през м. юли 2021 г. получила
препис от справка за коригиране на сметката за електроенергия от 13.04.2021
г., констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за
търговско измерване №592791/29.03.2021 г. и Констативен протокол
№44/07.04.2021 г. на БИМ.
Представените писмени документи за здравословното състояние на Р.
Ц. са неотносими към предмета на спора. Ц. е починала на 04.09.2020 год., а
начисляването на допълнително количество ел. енергия е извършено за време
след нейната смърт.
Видът и мощността на наличните в обекта електроуреди към 21.06.2022
год. е отразен в заключението на приетата по делото СТЕ. След отчитане на
факта, че същите не работят едновременно и на пълна мощност 24 часа съдът
приема, че за процесния период от 90 дни максималният размер количество
ел. енергия, която може да се консумира в обекта е 18576 кВт/ч, което е
повече от начислените за плащане 16358 кВт/ч. Това обстоятелство е без
значение за спора поради факта, че нормативното уреждане на този вид
правоотношения не е обвързано нито с консумацията в обекта за предходен
период, нито с максимално възможната консумация в конкретния обект.
От представеното писмо изх. № 9507122.1/04.10.2021 г. и изявлението
на процесуалния представител на ответника в открито съдебно заседание
съдът приема, че ищците преди приключване на съдебното дирене са
уведомени, че на основание направена смяна на партида във връзка смяна на
11
собствеността на обекта, фактурата за начисленото количество ел. енергия по
констативен протокол за обект с номер на измервателна точка /ИТН/ **** в
гр. К., кв. ****, електромер № *********, е преиздадена. На основание чл.
115, ал.1 от Закон за Данък върху добавената стойност е направена корекция
на фактура № **********/29.06.2021 г. чрез приложено кредитно известие и е
издадена нова, в която задължено лице е ищцата Д. С..
От така приетите за установени факти и обстоятелства по делото и след
обсъждане на доводите на страните, съдът прави следните изводи:
Предявеният иск съдът да постанови решение, с което да установи, че
ищците като наследници на майка си Р.Г. Ц., с ЕГН **********, починала на
04.09.2020 г. не дължат на ответника заплащане на сумата в размер на 3286.58
лв., представляваща допълнително начислена ел. енергия за обект с адрес гр.
****, с клиентски номер №***** и ИТН:**** е неоснователен и следва да
бъде отхвърлен.
Р.Г. Ц. няма задължение към ответника, чиято дължимост да бъде
предмет на разглеждане в настоящото производство. Задължение към
ответника има лице, което има качеството на потребител на услугата в обекта.
Починалата Р.Г. Ц. няма такова качество. В наследството на Р.Г. Ц. няма
задължение за 3286.58 лв., което ищците да наследят и за което да
претендират като наследници на задълженото лице, че не се дължи.
Налице е облигационно отношение между ищците и ответника, а не
между наследодателя на ищците и ответника в периода, за който е начислено
допълнително количество ел. енергия за обекта, собственост на ищците.
Паричното вземане от 3286.58 лв., което ответникът е претендирал от
несъществуващ /заличен поради физическата му смърт/ клиент Р.Г. Ц. в хода
на производството е заличено, а документът обективиращ задължението е
отменен. Ищците не излагат твърдения и не правят доказателствени искания
и/или доводи относно паричното вземане за 3286.58 лв., обективирано в
издадената в хода на насщоящото производство фактура с клиент Д. С..
Установи се съществуването на претендираното от вземане,
основанието, от които то произтича, това, че начисленото количество ел.
енергия не е отчетено поради несъответствие на метрологичните и технически
12
характеристики на електромера с нормираните, поради нарушения в целостта
и функционалността му, това че проверката е извършена съобразно
одобрените и приети ПИКЕЕ, а преизчислената допълнително ел. енергия е
определена съобразно действащите правните норми. Битовите клиенти на
EVN Е. са присъединени към електроразпределителна мрежа ниско
напрежение. Безспорно е, че на основание цените, утвърдени с Решение № Ц-
19 от 01.07.2022 г. на КЕВР, цената на ел. енергия за битови клиенти на
ответника без ДДС включва заплащане на следните цени за мрежови услуги,
без ДДС и акциз: цена за пренос и достъп през/до електропреносната мрежа
0,02057 лева на кВтч, пренос през електроразпределителна мрежа на ниско
напрежение 0,07105 лева на кВтч, достъп до електроразпределителната мрежа
- 0,00598 лева на кВтч
В този смисъл вземането от 3286,58 лв. за периода 29.12.2020 г. –
29.03.2021 год. съдържа в себе си част, дължима на ответника за
предоставяните от ответника услуги.
Възраженията на ищците, че съгласно Закона за енергетиката
операторът на електроразпределителната мрежа е "Е.Ю." ЕАД, а крайният
снабдител е "Е.Б. Е." ЕАД, като облигационното правоотношения в случая е с
второто дружество, поради което "Е.Ю." ЕАД не може да претендира
заплащането на парична сума, чиято собственост е на друго дружество, тъй
като чл. 98а, ал. 2, т. 6 букви "а" и "б" ЗЕ регламентира по отношение на кои
правни обекти е възможно да се извърши корекция на сметката по правилата
на чл. 83, ал. 1, т. 5 ЗЕ и правните субекти продаващи /доставящи/
електрическа енергия на крайните клиенти по смисъла на чл. 92 – 96 ЗЕ са
крайния снабдител, търговеца на електрическа енергия и доставчика от
последна инстанция, само тези правни субекти могат да продават и по
правилото на чл. 98а, ал. 2, т. 6 ЗЕ да извършат корекция на сметката на
крайния потребител по правилата на чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ са основателни само
за онази част от цената на продаваната ел. енергия, която не е цена за
предоставяните от електроразпределителните дружества услуги.
От установеният разрешителен режим в разпоредбите на чл. 43 и чл. 44
от Закона за енергетиката, забраняващ на лицата, на които е издадена
лицензия за разпределение на електрическа енергия, да се издават лицензии
за други дейности, подлежащи на лицензиране по ЗЕ, каквато е и дейността
13
по снабдяване с електрическа енергия от крайни снабдители (чл. 44, ал. 4 ЗЕ)
не следва, че лицензия за разпределение на електрическа енергия включва в
себе си дейността по снабдяване с електрическа енергия от крайни
снабдители, за която е необходима нарочна лицензия тъй като чл. 39, ал.1
определя като дейности, подлежащи на лицензиране производството на
електрическа енергия; преносът на електрическа енергия; разпределението на
електрическа енергия; търговията с електрическа енергия; снабдяване с
електрическа енергия от крайни снабдители. Законът предвижда за една
обособена територия да се издава само една лицензия за разпределение на
електрическа енергия; само една лицензия за снабдяване с електрическа
енергия от крайни снабдители. Съгласно чл. 94а, ал. 1 ЗЕ, енергийното
предприятие - краен снабдител осигурява снабдяването с електрическа
енергия на обекти на битови и небитови крайни клиенти, които обекти са вече
присъединени към електроразпределителната мрежа на ниво ниско
напрежение в съответната лицензионна територия; като съгласно
разпоредбите на чл. 97, ал. 1, т. 2 и т. 4 и чл. 98а ЗЕ продажбата на
електрическа енергия на крайни клиенти става по регулирани от ДКЕВР цени
и при общи условия на енергийното предприятие - краен снабдител.
Съобразно предвиденото в разпоредбите на чл. 94а, ал. 1, във вр. с чл. 97, ал.
1, т. 4 ЗЕ, чл. 98а ЗЕ и чл. 15, ал. 2, т. 3 от Правила за търговия с електрическа
енергия носител на облигационното (договорното) задължение за продажба на
електрическа енергия на потребител - краен клиент, може да бъде само
енергийно предприятие - краен снабдител. Но както е видно и от мотивите на
Решение № 115 от 17.06.2022 г. на ВКС по гр. д. № 3817/2021 г., IV г. о., ГК,
постановено по чл. 290 ГПК, на което ответникът изрично се позовава,
разпоредбите на чл. 50 - 56 от Правилата за измерване на количеството
електрическа енергия не уреждат договорните правоотношения по продажба
на електрическа енергия, а само правото на оператора на съответната
електроразпределителна мрежа, при установяване на несъотвествия между
измерените количества електрическа енергия и заплатените такива, да
преизчислява количествата електрическа енергия по реда на правилата. Ако
при проверка по чл.50 ПИКЕЕ, извършвана от оператора на
електропреносната мрежа, се установи неправилно и/или неточно измерване
и/или изчисляване на пренесените количества електрическа енергия, двете
страни в констативния протокол по чл. 49, ал. 1 посочват и действително
14
пренесените количества електрическа енергия, по периоди на действие на
утвърдените от Комисията за енергийно и водно регулиране цени, на база
техническите констатации и информацията за всички величини и събития,
регистрирани от средствата за търговско измерване и спомагателните
устройства.
По силата на разпоредбата на чл. 86, ал. 3, т. 2 ЗЕ преносът на
електрическа енергия се осъществява от оператора на електропреносната
мрежа, получил лицензия за пренос на електрическа енергия. Дейността по
пренос на електрическа енергия включва събиране на всички вземания,
свързани с преноса, включително за достъп, изравнителни плащания за
допълнителни услуги, като закупуване на услуги (разходи за балансиране,
енергия за покриване на загуби), както и за претоварване по механизма за
компенсиране между операторите на преносни системи в съответствие с чл.
13 от Регламент (ЕО) № 714/2009.
В този смисъл правото на ответника включва и събирането на всички
вземания, свързани с преноса, част от които са сумите, които са преизчислени
по реда на чл. 50-56 ПИКЕ. Ето защо твърденията на ищците, че крайният
клиент не дължи заплащане стойността за пренос на електрическа енергия,
преизчислена при условията на ПИККЕ, на оператора на
електроразпределителната мрежа като потребител на този вид енергийна
услуга е са частично неоснователни.
В случая, корекцията на сметката за обекта е направена при спазване на
всички изисквания по чл. 49 и чл. 50 от действащите ПИКЕЕ, правилно е
начислено допълнително количество ел. енергия за срок от 90 календарни дни
- 16385 kWh на обща стойност 3286,51 лева с включен ДДС. Количеството
допълнително начислена ел. енергия е такова, че може да се консумира от
наличните в обекта електрически уреди.
Фактическият състав на правото на съответния оператор да извърши
едностранна корекция на количеството електрическа енергия, доставено на
потребителя за минал период, не включва като елемент наличие на
определено виновно поведение от страна на абоната, в резултат на което да е
налице неизмерване на потребеното количество електрическа енергия.
(Решение № 71/31.03.2021 г. по гр. д. № 2816/2020 г. на ВКС, III г. о.).
Страните представят списък на разноските.
15
Разноските на ответника са в размер на 300 лева за депозит за СТЕ. В
полза на ответника следва да бъде присъдено юристконсултско
възнаграждение в размер на 300 лева (на основание чл. 7, ал. 2, т. 2 от
Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения), която сума се претендира според представения списък на
разноските по чл. 80 от ГПК.
Ищците следва да заплатят на ответника сумата 600 лева,
представляваща разноски по делото.
Ищците с оглед изхода на спора по делото нямат право на разноски,
поради което претенциите им за заплащане на такива се явяват
неоснователни.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявеният от Д. Ц. С. с ЕГН ********** и С. Ц. С. с
ЕГН **********, двете с адрес: гр.К. ж.к.****, иск съда да постанови
решение, с което да установи, че те като наследници на майка си Р.Г. Ц., с
ЕГН **********, починала на 04.09.2020 г. не дължат на „Е.Ю.“ЕАД със
седалище и адрес на управление гр. П. ул.**** № 37 с ЕИК **** заплащане
на сумата 3286.58 лв., представляваща допълнително начислена ел. енергия за
обект с адрес гр. ****, с клиентски номер №***** и ИТН:****.
ОСЪЖДА Д. Ц. С. с ЕГН **********, с адрес: гр.К. ж.к.**** и С. Ц. С.
с ЕГН **********, с адрес: гр.К. ж.к.**** да заплатят на „Е.Ю.“ ЕАД със
седалище и адрес на управление гр. П. ул.**** №37 с ЕИК ****,
представлявано заедно от всеки двама от членовете на Съвета на директорите
Г. Д. Ч., К.П.В. и К.Д., сумата 600 лева, представляваща съдебни разноски.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването
му пред ОКРЪЖЕН СЪД - Стара Загора.
Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________
16