Д О П Ъ Л Н И Т Е Л Н О
Р Е Ш Е Н И Е
№260459/22.12.2022г.
гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ районен СЪД, гражданско ОТДЕЛЕНИЕ, ХХІ състав, в закрито съдебно заседание, проведено на двадесет и втори декември през две хиляди двадесет и
втора година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МИХАИЛ МИХАЙЛОВ
като разгледа докладваното от съдия Михайлов гр. дело № 9414 по описа на Варненски районен съд за 2016г., за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 250 ГПК.
По делото е постановено решение №
262469 от 18.08.2021г. по производство за съдебна делба, във втора фаза по
извършването на същата. Срещу съдебния акт в частта за приетите по делото
претенции по сметките между съделителите е депозирана въззивна жалба вх. №
301032/28.10.2021г. от В.Т.Т. и Н.С.Т., чрез адв. Н.Т..
С определение №
1885/19.05.2022г., постановено по в.гр.д. № 877/2022г. по описа на Окръжен съд
– Варна е прекратено производството по въззивното
дело и същото е върнато на настоящата инстанция с указания на въззивниците да бъде предоставена още една възможност да
заявят дали в уточняващата въззивната жалба молба е инкорпорирано искане за
допълване на съдебното решение по чл. 250 ГПК.
В предоставения на
жалбоподателите срок, с уточняваща молба с вх. № 266619/29.06.2022г. същите са
заявили, че действително е налице искане за допълване на обжалвания
първоинстанционен акт досежно претенциите по сметки.
С определение № 260605/06.07.2022г.
настоящата инстанция е оставила така депозираната уточняваща молба от
29.06.2022г. в частта, в която е инкорпорирано искането по чл. 250 ГПК без
разглеждане, доколкото е приела, че искането е несвоевременно направено.
В резултат на обжалване на така
постановеното определение, с определение № 4001/27.10.2022г. по в.гр.д. № 2210
по описа на Окръжен съд – Варна за 2022г., въззивният
съд е намерил, че искането за допълване на обжалваното решение е направено в
предвидения в чл. 250, ал. 1 ГПК за това срок, като инкорпорирано във
въззивната жалба и уточнено с молба от 22.06.2022г. и молба от 29.06.2022г.,
депозирани по в.гр.д. № 1993/2022г. по описа на Окръжен съд - Варна. С оглед на
това, обжалвания първоинстанционен акт, с който молбата е оставена без
разглеждане е отменен и делото е върнато за произнасяне по искането за
допълване на решение № 262469 от 18.08.2021г.
В предоставения на насрещната
страна едноседмичен срок за отговор по чл. 250, ал. 2 ГПК същата е изразила
становище за неоснователност на искането, доколкото е посочила, че нито с
въззивната жалба, нито в последвалите множество уточняващи молби, претенцията
за допълване е конкретизирана.
По допустимостта на молбата:
Молбата за допълване на решението
е депозирана от процесуално легитимирана страна, в предвидения в чл. 250, ал. 1 ГПК едномесечен срок от връчване на решението, с оглед на това, че същата е
инкорпорирана във въззивна жалба вх. № 301032/28.10.2021г., поради което се
явява допустима и като такава следва да бъде разгледана по същество.
Производството по делото е за
съдебна делба във втора фаза по извършване на същата. С решение № 262469/18.08.2021г.,
постановено по гр.д. № 9416/2016г. по описа на Районен съд – Варна е извършена
съдебна делба на процесните имоти, находящи се в гр. Варна на ***** № 15, *****
№ 28 и на ул. „Д.“ № 16А, разгледани са и претенции по сметките между
съделителите.
С протоколно определение,
постановено в открито съдебно заседание, проведено на 14.12.2018г.(първо съдебно заседание във втора фаза на делбата), са
приети претенции по сметките между съделителите В.Т.Т. и Д.М.К. срещу съделителите
И.Д.К.
и М.М.Б..
Постъпила е молба с вх. № 85674/28.12.2018г. от Д.М.К.,
чрез адв. Даниела П. за поправка на допусната
очевидна фактическа грешка в протокола от съдебното заседание от 14.12.2018г., в
която молба е посочено, че вместо правилното име на съделителя
Н.С.Т., предявил претенции по сметките срещу И.Д.К.
и М.М.Б., е записано Д.М.К..
С определение № 5566/02.05.2019г. съдът е
конституирал И.Д.К., ЕГН********** ***
в качеството й на правоприемник на починалия в хода на съдебното производство /21.02.2019г./ ищец М. М. Б.,***, на
осн. чл.227 ГПК.
С протоколно определение, постановено в проведеното
на 24.07.2020г. о.с.з., съдът е допуснал поправка на ОФГ в протокол от
14.12.2018г., като в същия вместо имената на Д.М.К.
са вписани правилните – на съделителя Н.С.Т..
Съобразно извършената поправка и конституирането на И.Д.К. като правоприемник на починалата в хода на
съдебното производство /21.02.2019г./ М. М. Б.,***, приетите претенции по сметките
между съделителите В.Т.Т.
и Н.С.Т. срещу съделителите И.Д.К. и М.М.Б.,***, починала в хода на съдебното производство (21.02.2019г.), заменена в процеса от правоприемника си - ищцата И.Д.К., изглеждат по
следния начин, а именно за осъждане на:
1. И.Д.К., ЕГН **********, с адрес *** ДА ЗАПЛАТИ на В.Т.Т.,
ЕГН *********, с адрес *** сумата от 1174,16 лева съставляващи
подобрения извършени в имот на **********в качеството си на съсобственик със
знанието и без противопоставянето на останалите съсобственици, които подобрения
възлизат на обща стойност 42270 лева и са извършени за периода 2001г.-2018г., на осн. чл.61,
ал.2 ЗЗД.
2. И.Д.К., ЕГН **********, с адрес *** ДА ЗАПЛАТИ на Н.С.Т., ЕГН **********, с адрес: *** сумата от 1174,16 лева съставляващи подобрения извършени в имот на **********в качеството си на
съсобственик със знанието и без противопоставянето на останалите съсобственици,
които подобрения възлизат на обща стойност 42270 лева и са извършени за периода
2001г.-2018г., на осн.
чл.61, ал.2 ЗЗД.
3. И.Д.К., ЕГН **********, с адрес ***, в
качеството й на правоприемник на
починалата в хода на съдебното производство страна М.М.Б., ЕГН **********,*** ДА ЗАПЛАТИ на В.Т.Т., ЕГН *********, с адрес *** сумата от 1174,16 лева съставляващи
подобрения извършени в имот на **********в качеството си на съсобственик със
знанието и без противопоставянето на останалите съсобственици, които подобрения
възлизат на обща стойност 42270 лева и са извършени за периода 2001г.-2018г., на осн. чл.61,
ал.2 ЗЗД.
4. И.Д.К., ЕГН **********, с адрес ***, в
качеството й на правоприемник на
починалата в хода на съдебното производство страна М.М.Б., ЕГН **********,*** ДА ЗАПЛАТИ на Н.С.Т., ЕГН **********, с
адрес: *** сумата от 1174,16 лева съставляващи
подобрения извършени в имот на **********в качеството си на съсобственик със
знанието и без противопоставянето на останалите съсобственици, които подобрения
възлизат на обща стойност 42270 лева и са извършени за периода 2001г.-2018г., на осн. чл.61,
ал.2 ЗЗД.
5. И.Д.К., ЕГН **********, с адрес *** ДА ЗАПЛАТИ на В.Т.Т.,
ЕГН *********, с адрес ***
сумата от 1611,55 лева съставляващи подобрения извършени в
имот на *******в качеството си на съсобственик със знанието и без противопоставянето
на останалите съсобственици, които подобрения възлизат на обща стойност
58015,85 лева и са извършени през 1995г.,
на осн. чл.61, ал.2 ЗЗД.
6. И.Д.К., ЕГН **********, с адрес *** ДА ЗАПЛАТИ на Н.С.Т., ЕГН **********, с адрес: *** сумата от 1611,55 лева съставляващи
подобрения извършени в имот на *******в качеството си на съсобственик със
знанието и без противопоставянето на останалите съсобственици, които подобрения
възлизат на обща стойност 58015,85 лева и са извършени през 1995г., на осн. чл.61,
ал.2 ЗЗД.
7. И.Д.К., ЕГН **********, с адрес ***, в
качеството й на правоприемник на
починалата в хода на съдебното производство страна М.М.Б., ЕГН **********,*** ДА ЗАПЛАТИ на В.Т.Т., ЕГН *********, с адрес *** сумата от 1611,55 лева съставляващи подобрения
извършени в имот на *******в качеството си на съсобственик със знанието и без
противопоставянето на останалите съсобственици, които подобрения възлизат на
обща стойност 58015,85 лева и са извършени през 1995г., на осн. чл.61, ал.2 ЗЗД.
8. И.Д.К., ЕГН **********, с адрес ***, в
качеството й на правоприемник на
починалата в хода на съдебното производство страна М.М.Б., ЕГН **********,*** ДА ЗАПЛАТИ на Н.С.Т., ЕГН **********, с
адрес: *** сумата от 1611,55 лева съставляващи
подобрения извършени в имот на *******в качеството си на съсобственик със
знанието и без противопоставянето на останалите съсобственици, които подобрения
възлизат на обща стойност 58015,85 лева и са извършени през 1995г., на осн. чл.61,
ал.2 ЗЗД.
С протоколно определение,
постановено в открито съдебно заседание от 24.07.2022г., е допуснато изменение по чл. 214 ГПК на предявените
претенции по сметките с правно осн. чл. 61, ал. 2 ЗЗД
от
В.Т.Т., ЕГН ********** с адрес *** и от Н.С.Т., ЕГН **********, с адрес: *** срещу И.Д.К.,
ЕГН **********, адрес: ***, посредством увеличаването им, като исковете по отношение на имота на *******,
да се считат предявени за сумата от по 5929,95
лева за всеки един от ответниците В.Т.Т. и Н.С.Т., а искът
по отношение на имота на ул. Г. № 28 да се счита предявен в размер на 7823,20лева от ответника В.Т.Т..
Направеното,
респ. приемането му в о.с.з. искане с правно осн.
чл.214 ГПК по този начин, за заплащане сумата от по 5929,95 лева на В.Т.Т. и на Н.С.Т., съставляваща подобрения,
извършени в имот на ул. „П.” №15, касае
изменение само по отношение на исканията срещу И.Д.К., но не и тези, по които същата
се явява правоприемник на починалата в хода на съдебното
производство М.М.Б.,***. Съдът намира, че не е сезиран с изменение,
посредством увеличаване претенциите по отношение на исканията, насочени към И.Д.К.,
в качеството й на правоприемник на починалата в хода
на съдебното производство М.М.Б.,***, с оглед на което и не е внесена подобна промяна,
а претенциите в частта, в която не е налице изменение, са разгледани по начина,
по който настоящата инстанция първоначално е била сезирана. В тази връзка е и
произнасянето на съда по исканията по т.
3 и 4, а именно за сумите от по
1 174,16 лева.
По отношение
на измененото искане за имота, находящ се на ***** №
28, чрез увеличаване на същото до сумата от 7823,20 лева, отнасящо се само до В.Т.Т., е налице същата хипотеза. Начина, по който е направено
искането за увеличаване на този иск, води до извода, че същото касае насочената срещу И.Д.К. претенция, но
не се отнася до иска срещу И.Д.К., в качеството й на правоприемник на
починалата в хода
на съдебното производство М.М.Б.,***. В резултат именно на това, съдът е разгледал искането по т. 7 така, както първоначално е било
предявено, т.е. за сумата от 1 611,55 лева.
С оглед
изложеното, настоящият съдебен състав намира, че не са налице основания постановеното по делото решение да бъде
поправено, чрез неговото допълване, доколкото произнасянето на съда досежно
исковете на молителите в настоящото производство, е по начина, по който същият
е сезиран, поради което молбата по чл. 250 ГПК, инкорпорирана във въззивна жалба
вх. № 301032/28.10.2021г., уточнена с
молба от 22.06.2022г. и молба от 29.06.2022г., депозирани по в.гр.д. №
1993/2022г. по описа на Окръжен съд – Варна, от В.Т.Т.
и Н.С.Т., чрез адв. Н.Т., следва да бъде оставена без
уважение.
Воден от горното, съдът
Р Е ш И:
оставя без УВАЖЕНИЕ искането на В.Т.Т., ЕГН **********,*** и Н.С.Т., ЕГН **********, с адрес: *** чрез адв. Н.Т. за допълване на съдебно решение № 262469/18.08.2021г., постановено по гр. дело №9414/2016г.
на ВРС, инкорпорирана във въззивна жалба вх.№
301032/28.10.2021г., уточнена
с молба от 22.06.2022г. и молба от 29.06.2022г.
Допълнителното решение подлежи на обжалване в двуседмичен срок от
връчването му на страните пред Варненски окръжен съд с въззивна жалба.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :