Р Е Ш Е Н И Е
№ ….. 06.03.2020
година град Стара Загора
В ИМЕТО
НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД VІІІ НАКАЗАТЕЛЕН състав
На 06 февруари
2020 година
В публично заседание в следния състав:
Председател:
МИЛЕНА РИБЧЕВА
Секретар: МАРИАНА ПЕНЕВА
Прокурор:
като разгледа докладваното
от СЪДИЯ МИЛЕНА РИБЧЕВА
аНд № 1968 по описа за 2019 година
и за да се произнесе, съобрази:
Обжалвано
е наказателно постановление (НП) № СЗ-6 от 28.06.2019 год.
на Началника на Регионалната дирекция за национален строителен контрол (РДНСК).
Жалбоподателката Е.Т.Н. твърди, че НП е
незаконосъобразно и моли същото да бъде отменено. В съдебно заседание чрез
упълномощения си защитник поддържа направеното с жалбата искане.
Въззиваемата
страна РДНСК счита, че НП е законосъобразно и моли същото да бъде потвърдено.
Съдът, като прецени събраните
доказателства и служебно провери изцяло законосъобразността на НП, намери за
установено следното:
С обжалваното НП, издадено въз основа на
акт за установяване на административно нарушение (АУАН)
№ СЗ-7 от 31.05.2019 год., жалбоподателката е
санкционирана на основание чл.232, ал.4, т.2, предложение второ от ЗУТ - Закон за устройство на територията (“Наказва
се с глоба от 3 000 до 15 000 лв., ако по друг закон не е предвидено по-тежко
наказание, лице, което като проектант изработва проекти, несъобразени с този
закон, актовете по неговото прилагане и другите правила и нормативи по
проектирането и строителството или не упражнява авторски надзор, съобразно
сключения договор”) за нарушение на §53, ал.2 от ПЗР на ЗИДЗУТ (“Търпимите строежи по ал.1, които нямат
постоянен устройствен статут по действащ подробен устройствен план, могат при спазване на изискванията на
този закон да се преустройват вътрешно, да се променя предназначението им и да
се ремонтират, без да се изменя външното им очертание в хоризонтално и
вертикално отношение и без да се правят нови или да се укрепват носещите
конструкции”.")
В НП е посочено
за какво е бил съставен АУАН, въз основа на
който е било издадено НП за това, че в
периода м.януари до 26.03.2019 год. жалбоподателката
в качеството си на проектант е изготвила част “Архитектурна“ на инвестиционен
проект за строеж “Укрепване и преустройство на жилищна сграда с идентификатор
68850.515.291.1“, находяща се в УПИ ХI-880, кв.59 по плана на град Стара Загора, представляващ
поземлен имот с идентификатор 68850.515.291 по кадастрална карта с
административен адрес ул.“Света Богородица“ № 63 и възложител “Финансово инвестиционна
група плюс“ ООД в несъответствие с изискванията на §53, ал.2 от ПЗР на ЗИДЗУТ
относно преустройство на търпими сгради без постоянен устройствен
статут и в същото като описание на нарушението и обстоятелствата,
при които то е било извършено, т.е. като възприета от него фактическа
обстановка по случая, наказващият орган е посочил, че за съществуващата в имота сграда е
издадено Удостоверение за търпимост № 19-32-82/07.03.2019 год. от Община Стара
Загора на основание §127, ал.1 от ПЗР на ЗИДЗУТ. Посочено е, че жалбоподателката в качеството си на проектант е изработила
част “Архитектурна“ на технически инвестиционен проект, с който се предвижда
замяна на съществуващия гредоред над сутерена и етажа със стоманенобетонови
плочи, изграждане на изцяло нова дървена покривна конструкция и ново стоманобетоново стълбище. Изработеният проект касае сграда,
която не е елемент на действащия ПЗ, одобрен със Заповед № 1584/15.10.2003 год.
на кмета на Община Стара Загора. В имота е предвидено ново жилищно строителство
в рамките на посочените ограничителни линии, свързано с южната регулационна
граница с основно жилищно застрояване в УПИ ХII-897. В
действителност върху ПЗ е отразена една МЖ (едноетажна масивна жилищна сграда)
свободната зона извън ограничителните линии на застрояване, но като част от
кадастралната основа, послужила за изготвяне на ПУП, а не като предвиждане на застроителния план, т.е. отразена е като сграда, която не
подлежи на запазване. Сградата, която няма постоянен устройствен
статут по действащия ПУП, съответно не представлява търпим строеж по смисъла на
§53, ал.1 от ЗИДЗУТ, за който е допустимо извършване на основен ремонт,
реконструкция и преустройство. АНО е приел, че съществуващата заварена сграда
попада в обхвата на строежите по §53, ал.2 от ПРЗ на ЗИДЗУТ – търпими строежи
без постоянен устройствен статут, за които е
допустимо да се преустройват вътрешно, да се променя предназначението им и да
се ремонтират, без да се изменя външното им очертание в хоризонтално и
вертикално отклонение и без да се правят нови или да се укрепват носещите
конструкции.
В случая от представените и приети по
делото доказателства се установява, че за да изработи жалбоподателката
процесния архитектурен проект е налице издадена Заповед № 10-00-1947/11.09.2015
год. на Кмета на Община Стара Загора за укрепване и сградата като опасна за
здравето и живота на обитателите, негодна за ползване и застрашена от самосрутване, налице е и издадена скица с виза от Главен
архитект на Община Стара Загора, изготвен Доклад за сеизмична устойчивост на
сградата и дадена оценка, както и протокол № 9 от 27.02.2019 год. на ЕСУТ с
отразяване по т.5.8 – инвестиционният проект съответства със съществените
изисквания към строежите.
За изясняване на обстоятелствата по делото е
назначена и изготвена съдебно-техническа експертиза, от заключението на което
се установява, че при направения оглед на процесната сграда моментното
състояние е още по-лошо, отколкото констатациите, отразени в Доклад за
сеизмичната устойчивост на сградата и е опасна както за собствениците, така и
за преминаващите по тротоара граждани. Същата е започнала да се самосрутва, отчитайки нейното състояние към момента на
изготвяне на Доклад за сеизмична устойчивост и направения оглед на обекта от
експерта, като опасността от продължаване на срутването на процесната сграда
неминуемо ще доведе до нанасяне на непоправими щети на съседната (от запад) едноетажна
жилищна сграда, която е на калкан с процесната. Извършването на укрепване на
сградата неминуемо третира носещата конструкция на сградата, а именно: при
компрометиран покрив дори замяната на столици, попове, клещи и други елементи
на покривната конструкция на практика води до нови изчисления и проектиране на
нова покривна конструкция; при компрометирано междуетажно
покритие на практика води до нови изчисления и проектиране на нова подова
конструкция; при компрометирни носещи ограждащи
зидове (стени) на практика води до нови изчисления и проектиране на нова
конструкция на цялата сграда; укрепването на процесната сграда води до
проектиране на това укрепване и съобразяването на проекта с действащите норми и
нормативи към момента на проектирането. Съгласно приложения по делото одобрен
инвестиционен проект, част “Архитектурна“, чертеж “Разпределение на кота +2,80“ се предвижда таванско помещение върху жилищно
помещение, като новообособеното стълбище води до
двете тавански помещения. Съгласно приложения по делото одобрен инвестиционен
проект, част “Архитектурна“, чертеж “Вертикален разрез А-А“ се предвижда надзид над новопредвидената плоча
с височина 88 см. Съгласно приложения по делото одобрен инвестиционен проект,
част “Архитектурна“, чертеж “Покривни линии“ се предвижда поставяне на два
прозореца 78/118 см. по източния и южния скатове на покрива, които са отразени
и на чертеж “Фасада юг и изток“. Съгласно нормата на чл.108, ал.2 от Наредба №
7 жилището следва да предвиди групи от помещения, като експерта е заключил, че
одобрения инвестиционен проект отговаря на нормата на чл.108 от Наредба № 7. В
експертизата е посочено, че при направена проверка в Община Стара Загора по
регулационния план на кв.59 по плана на град Стара Загора, одобрен със Заповед
№ 3105 от 31.08.1032 год. в парцел XII-1894
процесната сграда е нанесена като съществуваща.
Установи се безспорно по делото, че е
налице изготвен архитектурен проект, който е съгласуван и одобрен на ЕСУТ с
решение от 27.02.2019 год. и е налице разрешение за строеж от 29.03.2019 год.
Изработеният архитектурен проект е съобразен с издадената виза за проектиране,
доклад за сеизмична устойчивост на сградата и Заповед на Кмета на Община Стара
Загора за укрепване на сградата, като е опасна за здравето и живота на обитателите,
негодна за ползване и застрашена от самосрутване. Налице
е издадена въз основа на констативен протокол от 27.02.2015 год. от Община
Стара Загора Заповед на кмета на Община Стара Загора с определен срок за
изпълнение на констатираното при огледа състояние и задължение от страна на
собствениците - “Финансово инвестиционна група плюс“ ООД.
Установи се, че изпълнителното
деяние, за което жалбоподателката е била санкционирана, се изразява в изработването на процесния проект в нарушение на законовото
изискване, произтичащо от цитираните в НП като нарушени разпоредби. Същевременно
обаче, в НП не
е посочено на коя дата наказващият
орган приема, че жалбоподателят е одобрил проекта, респективно – на коя дата е било
извършено конкретното административно нарушение. Вярно е, че такава
дата е спомената в НП, но единствено и само като посочена
в АУАН при възпроизвеждане на съдържанието му – срещу кого
и за какво е бил съставен, без
по-нататък от съдържанието на НП да става ясно
дали наказващият орган възприема фактическия извод на актосъставителя относно датата на изработването или датата на внасяне на проекта за
одобряване в община Стара Загора, съответно – извършване
на нарушението. Като не е
сторил това, административно-наказващият орган е допуснал съществено
процесуално нарушение –на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН (Закон за административните
нарушения и наказания), предвиждащ изричното посочване на датата на извършване
на нарушението като задължителен реквизит на НП, т. е. като
отделно (наред с останалите изискуеми
от закона реквизити) и самостоятелно (вж. решение № 406 от 24.10.2012 год. по к.а.н.дело № 367/2012 год. на Административен съд Стара Загора) волеизявление на наказващия орган
в тази насока.
По тези съображения съдът намира, че обжалваното НП е незаконосъобразно и
следва да бъде отменено, като на основание чл.84 от ЗАНН във връзка с чл.189,
ал.3 от НПК въззиваемата страна следва да бъде осъдена да заплати направените
от бюджета на съда разноски за изготвянето на съдебно-техническа експертиза в
размер на 310 лева.
На основание чл.63, ал.3 от ЗАНН въззиваемата страна следва да бъде осъдена
да заплати на жалбоподателя направените по делото разноски за адвокатско
възнаграждение на представлявалия го в производството защитник в размер на
сумата от 410.00 лева.
Водим от горните мотиви,
съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯВА наказателно постановление № наказателно постановление (НП) № СЗ-6
от 28.06.2019 год. на Началника на Регионалната
дирекция за национален строителен контрол (РДНСК), като незаконосъобразно.
ОСЪЖДА Регионалната дирекция за национален строителен контрол (РДНСК) да заплати на Е.Т.Н. *** сумата в размер на 410.00
(четиристотин и десет) лева, представляваща направени разноски в производството
по а.н.дело № 1968/2019 год. по описа на Старозагорския районен съд.
ОСЪЖДА Регионалната дирекция за национален строителен контрол (РДНСК) да заплати на Държавата в полза на Съдебната власт
по бюджетната сметка на Старозагорския районен съд сумата от 310.00 (триста и
десет) лева, представяща направените от бюджета на съда разноски за изготвянето
на съдебно-техническа експертиза.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на
съобщението, че е изготвено, пред Административен съд Стара Загора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: