№ 6
гр. гр.Монтана, 25.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ПЪРВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:РУМЯНА МИХАЙЛОВА
при участието на секретаря НИКОЛИНКА Г. АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА МИХАЙЛОВА Административно
наказателно дело № 20211630201367 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59, ал.1 от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 7490/16.11.2021г. на Началника отдел
„Контрол по РПМ”, Дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол”,
Агенция „Пътна инфраструктура” гр.София, на Р. АЛ. Р. от гр.Монтана е
наложено административно наказание – глоба в размер на 2 000,00 (две
хиляди) лева на основание чл.53, ал.1 от Закона за пътищата.
Недоволен от издаденото наказателно постановление е останал
административнонаказания, поради което обжалва същото в
законоустановения срок с молба да бъде отменено изцяло като издадено при
съществено нарушение на процесуалните правила от страна на АНО, за което
излага подробни мотиви, алтернативно да бъде изменено, като се намали
размера на глобата до минимума, предвиден в закона, тъй като не съответства
на тежестта на нарушението и се явява несправедливо.
Въззиваемата страна, редовно призована, представлява се от юр.П.,
която поддържа, че жалбата е неоснователна, а издаденото НП
законосъобразно и следва да бъде потвърдено. Нарушението е установено от
обективна и субективна страна, не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, както АУАН, така и НП са издадени от компетентен
1
орган в кръга на правомощията му. Не са налице условията на чл.28 от ЗАНН,
касаещи „маловажност” на случая. Претендира юрисконсултско
възнаграждение.
Доказателствата по делото са писмени и гласни.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно
и в тяхната съвкупност и логическо единство, а така също във връзка с
оплакванията в жалбата, приема за установено следното:
Подадената жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество се
явява частично ОСНОВАТЕЛНА.
На жалбоподателя е съставен акт за това, че 20.10.2021г. в 12.58 часа, на
път І-1, км.114 в посока гр.Монтана – гр.Враца, управлявал и осъществявал
движение на МПС, марка В., модел ХХХ 12 420, с рег.№ ХХХХХХХХ, с 4
оси с две управляеми оси. Водачът осъществява движение без разрешение за
дейности от специалното ползване на пътищата, издадено от АДМ
управляваща пътя, АПИ, на извънгабаритно ППС по §1 т.1 от ДР на Наредба
№11/ 03.07.2001г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС.
Необходимостта от разрешението е установена при извършеното
измерване, при което е констатирано надвишаване на нормите на Наредбата,
както следва: при разстояние между осите 1.38 метра на двойната задвижваща
ос (3-та – 4 та) на МПС, сумата от натоварването на ос на двойната
задвижваща ос е 22.605 тона, при максимално допустимо натоварване на оста
19 тона, съгласно чл.7, ал.1, т.5, б.”в” от Наредбата. Измерването е извършено
с техническо средство ролетка Р05 (за 5м.) №1313/18 и електронна везна
модел DFW- KR № 118807.
Извършеното е нарушение на разпоредбите на чл.26, ал.2, т.1, б.”а” от
Закона за пътищата вр. с чл.37, ал.1, т.1 от Наредба №11/03.07.2001г. на
МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС.
За така измерените параметри на МПС при проверката, водачът на
автомобила не е представил на длъжностното лице от АПИ валидно
разрешение за движение на извънгабаритно и/или тежко ППС по см. на §1, т.1
от ДР на Наредбата.
Въз основа на съставения акт е издадено атакуваното наказателно
постановление за виновно нарушение на горните разпоредби, с което е
наложено и съответното административно наказание глоба в размер на
2
2 000.00 лева.
Жалбоподателят оспорва констатациите по издаденото наказателно
постановление, както и по съставения АУАН, като поддържа, че последния е
нищожен, тъй като е съставен от длъжностно лице, което няма такива
правомощия, поради което не може да породи правни последици. Оспорва и
самото нарушение, както и счита, че непосочването на вида документ, който
следва да представи на контролните органи, квитанция или разрешение, е
съществен порок на НП, тъй като нарушава правото му на защита.
Административното нарушение се установява по несъмнен и
категоричен начин от писмените и гласни доказателства по делото, а именно
че административнонаказания управлява ППС без разрешение за дейности от
специалното ползване на пътищата, издадено от АДМ управляваща пътя,
АПИ, на извънгабаритно ППС по §1 т.1 от ДР на Наредба №11/ 03.07.2001г.
на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС. Необходимостта
от разрешение е установена посредством измервания на осите на
управляваното МПС с технически средства, които са сертифицирани и
преминали метрологичен контрол, видно от приложените заявление и
сертификат за съответствие (л.27-л.37 от делото).
В подкрепа на горното са и показанията на свидетеля И.С.,
присъствувал на извършената проверка и констатиране на нарушението, както
и съставянето на акта, който в с.з. поддържа, че при извършеното измерване,
в което участвувал лично, е установено надхвърляне на задните оси на
автомобила от около 3.5 тона, измереното е 22.600 тона, а максималното по
Наредбата е 19 тона.
Свидетелят твърди, че такива случаи следва предварително шофьорът
или собственикът на товарния автомобил да заплати в съответната
администрация, която стопанисва пътя определена такса, което се обективира
с документ. В случая такъв документ, квитанция или друго разрешение, не е
представено от водача на товарния автомобил, поради и което е съставен
АУАН.
Съдът кредитира показанията на разпитания свидетел, тъй като предава
преки и непосредствени впечатления, не е заинтересован от изхода на делото
и обясненията му се допълват от писмените доказателства.
Актът е съставен при спазване изискванията на ЗАНН. Не са допуснати
3
нарушения, като по безспорен начин е установено извършването на
нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина, поради което по
никакъв начин не са нарушени правата на последния.
АУАН е съставен от компетентно длъжностно лице, съгласно Заповед
от 17.10.2019г., изменена със Заповед от 11.05.2021г., приложени на л.14, 15 и
16 от делото, поради което не е нищожен и е породил съответните правни
последици.
Издаденото наказателно постановление отговаря на изискванията на
ЗАНН и съдържа задължителните реквизити, посочени в разпоредбата на
чл.57, ал.1 и ал.2 от същия закон. Издадено е от компетентен орган –
Началника отдел “Контрол по РПМ” в Дирекция „Анализ на риска и
оперативен контрол” към АПИ гр.София, който видно от приложената
заповед на л.14 от делото е оправомощен, в това му качество, като
длъжностно лице, да издава наказателни постановления на физически и
юридически лица.
Не е нарушено правото на защита на наказаното лице с непосочването
на документа, който следва да бъде приложен, същият е разбрал какво
нарушение му е вменено да е извършил и ефективно е организирал защитата
си чрез подаване на жалба срещу издаденото НП.
Отговорността на водача е реализирана по реда на ЗП, а не по ЗДвП, тъй
като управлява извънгабаритно и /или тежко ППС без разрешение от
съответната администрация, при което се нарушават обществените
отношения, свързани с ползването, поддържането и ремонта на пътищата.
Правната квалификация на деянието, осъществено от жалбоподателя, сочи че
същия е наказан за това, че управлява по РПМ извънгабаритно ППС без
разрешение за това и заплатена такса, които отношения се контролират от
АПИ и съответните дирекции.
Наложеното административно наказание, по убеждение на съда обаче,
не е съобразено с изискванията на чл.27 от ЗАНН, досежно степента на
обществена опасност на деянието и дееца, имотното състояние на
нарушителя, както и смекчаващите и отегчаващи вината обстоятелства. На
същия е определена санкция над минималния размер, която с оглед на факта,
че нарушението е за първи път, тъй като по делото липсват писмени данни
жалбоподателя да е наказван за нарушения от този род, не са настъпили
4
вредни последици от деянието, наказания по същество осъзнава извършеното
и неговата тежест, поради което следва да бъде намалена на предвидения в
закона минимум от 1 000.00 (хиляда) лева.
В този си размер, по убеждение на съда, ще изпълни целите на
наказанието, както по отношение на дееца, така и относно останалите
участници в движението по пътищата.
Предвид гореизложеното, издаденото Наказателно постановление
следва да бъде изменено, като се намали размера на определената парична
санкция от 2 000 лева на 1 000.00 лева.
Въззваемата страна претендира разноски за юрисконсултско
възнаграждение.
В административно наказателното производство страните имат право на
присъждане на разноски и съобразно изхода на делото, съобразявайки
разпоредбите на чл.63д, ал.4 и ал.5 ЗАНН вр. с чл.37 от Закона за правната
помощ, намира че жалбоподателя следва да заплати на противната страна
АПИ разноски в размер на 150.00 лева юрисконсултско възнаграждение.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.7, т.2 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 7490/ 16.11.2021г. на
Началник отдел „Контрол по РПМ”, Дирекция „Анализ на риска и оперативен
контрол”, Агенция „Пътна инфраструктура” гр.София, с което на Р. АЛ. Р.
ЕГН **********, гр.М. ул.Н. №9 е наложено административно наказание –
глоба в размер на 2 000,00 (две хиляди) лева на основание чл.53, ал.1 от
Закона за пътищата, като НАМАЛЯВА наложената глоба на 1 000.00 (хиляда)
лева на основание чл. 53, ал.1 от Закона за пътищата.
ОСЪЖДА Р. АЛ. Р. ЕГН **********, гр.Монтана да заплати Агенция
„Пътна инфраструктура” гр.София сумата от 150.00 лева разноски за
юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд -Монтана по реда на глава 12 от АПК,в 14-дневен срок
от съобщението на страните,че е изготвено.
5
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
6