О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Гр.София, 02.08.2019г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Гражданско отделение, І-1 състав, в закрито заседание в състав:
Съдия: Екатерина Стоева
сложи за разглеждане гр.д.№ 6287 по описа за 2019г. на
съда и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на К.И.Б.
с предявени против „Б.“ ООД *** обективно съединени осъдителни искове на основание чл.49 ЗЗД за сумата 146лв.,
представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, и за сумата 1 650
000лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди.
Първоначално исковата молба е била подадена в Окръжен
съд-Габрово с образувано гр.д.№ 4/2019г. по описа на този съд, който въз основа
заявен отвод за местна неподсъдност от ответника с определение от 27.03.2019г.
прекратил производството пред себе си и изпратил делото на Софийски градски съд
с образуване на настоящото гр.д.№ 6287/2019г.
На настоящия съдебен състав е служебно известно
образуването на гр.д.№ 15255/2018г. на СГС, с предмет осъдителни искове на К.Б.
срещу „Б.“ ООД *** на основание чл.49 ЗЗД за сумата 146лв., представляваща
обезщетение за имуществени вреди, и за сумата 1 250 000лв.,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди.
На основание чл.126, ал.1 ГПК когато в един и същ съд
или в различни съдилища има висящи две дела между същите страни, на същото
основание и за същото искане, по-късно заведеното дело се прекратява служебно
от съда с изключение на делата за присъждане на първоначално непредявената част
от вземане, предмет на дело по вече висящ частичен иск. Разпоредбата
регламентира т.нар. отвод за висящ процес, който съставлява отрицателна
процесуална предпоставка за правото на иск и наличието й обуславя недопустимост
на повторно заведеното дело, за което съдът следи служебно.
Налице е субективен и обективен идентитет между двете дела.
Исковете са предявени от К.Б. и ответник по тях е „Б.“ ООД ***. Претендират се обезщетения
за имуществени и неимуществени вреди на едно и също правно основание и при пълно
съвпадение на фактическите обстоятелства, от които се твърди вземанията да
произтичат, т.е. има тъждественост в предмета на делата и спорното материално
право. Разликата е единствено в размера на заявените вземания за обезщетения за
неимуществените вреди, но доколкото отделните искове не са предявени като
частични, следва да се приеме, че не е налице предвиденото в нормата на чл.126,
ал.1 ГПК изключение.
Първо по време съобразно чл.125 ГПК е образувано
гр.д.№ 15255/2018г. на СГС с подаване на исковата молба на 05.02.2018г. /вх.№
1681/05.02.2018г./. Исковата молба по гр.д.№ 6287/2019г. по описа на СГС, І-1
състав, е подадена на 08.01.2019г. /вх.№ 65/08.01.2019г./. Това означава, че настоящото
дело е образувано при наличието на вече висящ процес между същите страни, за
същото искане и на същото основание, поради което и в приложение на чл.126,
ал.1 ГПК подлежи на прекратяване.
След постъпване на делото в СГС с оглед препращането
му подсъдност от ОС-Габрово ищецът К.Б. е починал /04.06.2019г./. От извършената справка в НБД „Население“ се
установява, че негови наследници по закон са Т.Ц.Б.-съпруга, Д.К.Т.-дъщеря и С.К.Б.-син.
С оглед висящността към настоящия момент на производството на основание чл.227 ГПК същите следва да бъдат конституирани на мястото на К.Б. и да им се връчи
препис от определението с възможността за неговото обжалване.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 6287/2019г. на СГС, І-1, на
основание чл.126, ал.1 ГПК.
КОНСТИТУИРА на основание чл.227 ГПК Т.Ц.Б., ЕГН **********, с
адрес ***, Д.К.Т., ЕГН **********, с адрес ***, и С.К.Б., ЕГН **********, с
адрес ***, като законни наследници на починалия ищец К.И.Б..
Определението за прекратяване може да се обжалва с
частна жалба в едноседмичен срок пред Софийски апелативен съд от връчване
препис на конституираните наследници на ищеца.
СЪДИЯ: