Определение по дело №239/2021 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 648
Дата: 18 февруари 2021 г. (в сила от 18 февруари 2021 г.)
Съдия: Красимир Тодоров Василев
Дело: 20213100500239
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 28 януари 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 648
гр. Варна , 18.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в закрито заседание на осемнадесети
февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев

Невин Р. Шакирова
като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско
дело № 20213100500239 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по въззивна жалба на С. С. В.,
чрез адв.Шитов, против Решение № 261248 от 16.11.2020 година, постановено
по гр.дело № 2205/2018 година, по описа на ВРС,
в частта, с която е било прието за установено в отношенията между
"СИЙ САЙД" ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление:
град Варна, бул.Осми Приморски полк №57а, представлява от управителя
Петър Петков Крайчински със съдебен адрес: град Варна, бул.Осми
Приморски полк №57а, чрез адв. Иван Кръстев от една страна и С. С. В.,
ЕГН **********, със съдебен адрес:град Варна,ул.Генерал Колев №66, чрез
адв. Ростислав Шатов от друга страна, че ищецът "СИЙ САЙД" ЕООД,
ЕИК ********* е собственик на следния недвижим имот, РЕАЛНА ЧАСТ с
площ от 80.31 (осемдесет цяло и тридесет и една десети) кв.м. от имот с
идентификатор № 10135.2566.159 по КК на гр.Варна, при граници: север-
масивна сграда; запад- навес; изток и юг - останалата част от ПИ
10135.2566.159;целият с площ от 21,704 декара (двадесет и един декара,
седемстотин и четири квадратни метра), номер по предходен план 26013,
ЕКАТТЕ 10135, находящ се в гр.Варна, местност Траката, така както е
описана на геодезическата скица, приложена към исковата молба - повдигната
в син щрих, с който е посочена реалната част от имота, обозначена върху
скицата с номера 36, 36.1 и 37, въз основа на релевираното придобивно
основание от ищцовата страна- правна сделка - покупко-продажба,
1
обективирана в НА № 183, том II, дело № 229/2009 г. на нотариус Полина
Миткова, № 478 на НК, вписан с вх. per. № 15340/05.08.2009 г. на СП-Варна;
в частта, с която е бил осъден С. С. В., ЕГН **********, със съдебен
адрес:град Варна,ул.Генерал Колев №66, чрез адв. Ростислав Шатов да
заплати на „СИЙ САЙД" ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление: град Варна, бул.Осми Приморски полк №57а, представлява от
управителя Петър Петков Крайчински със съдебен адрес: град Варна,
бул.Осми Приморски полк №57а, чрез адв. Иван Кръстев, сумата 3000 лева
/три хиляди/, представляваща обезщетение за лишаване от ползването на
собствения им недвижим имот за времето от 14.02.2013год. до 14.02.2018год.,
на основание чл.59 от ЗЗД, както и в частта, с която Сотиров е бил осъден
да заплати разноски в размер на 660 /шестотин и шестдесет/ лева.
С жалбата си въззивника моли съдът да отмени атакуваното решение,
като неправилно и противоречащо на наличните по делото
доказателства.Излагат се доводи, според които съдът превратно е тълкувал
както закона, така и представените от тях писмени и гласни
доказателства.Излага се още, че приложения материален закон не намира
своето място в този случай, и в тази връзка съдът е допуснал нарушение,
обуславящо отмяна на атакувания съдебен акт.Твърди се в жалбата, че съдът
не е обсъдил конкретните доводи на ответната страна при постановяване на
акта си – в частност факта, че процесната Заповед № 72 не е влязла в сила, т.е.
че не съществува в правния ми; че изводите на съда нямат нищо общо с
реалното фактическо състояние, т.к. ищцовата страна не е собственик на
имота; че не са били обсъдени възраженията, касаещи неспазената процедура
по замяна на имота и че ако съдът бе сторил това, неговия извод следвше да е
напълно различен.Цитира се съдебна практника в подкрлепа на тези доводи и
по същество се иска отмяна на съдебния акт, в атакуваните му части.
По делото е постъпил отговор от страна на „Сии Сайд“ ЕООД, ЕИК
*********, чрез адв.Кръстев, с които се излагат съображения в подкрена на
съдебния акт.По същество с отговора се настоява той да бъде потвърден.
Страните не са направили доказателствени искания.
След като съобрази, че жалбата е била депозирана в установения от
закона срок и е заплатена държавната такса, ВОС намира, че следва да
2
насрочи съдебното производство в открито съдебно заседание.
Предвид горното, съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.03.2021
година, от 09.30 часа, за която дата и час да се призоват страните,
включително и по телефона.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3