О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

Гр.Панагюрище, 14.05.2021 г.

 

       В   И М Е Т О  Н А   Н А Р О Д А

 

Панагюрският районен съд, в закрито заседание на четиринадесети май през две хиляди и двадесет и първа година в състав:

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:СНЕЖАНА СТОЯНОВА

 

след като разгледа докладваното от съдия СТОЯНОВА гр.д. № 257/2021 г. по описа на съда и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по повод иск с правна квалификация чл. 79 ЗЗД във вр. с чл. 9 ЗПК от „К.Б. ” ЕООД, ЕИК: ********* срещу И.А. ***, с който се иска да бъде осъдена ответницата да заплати на ищеца сума в размер на 600 лв.  – главница по договор за кредит № **********, ведно със законната лихва, считано от 31.03.2021 г. до окончателното й изплащане и иск с правно основание чл. 86 ЗЗД за осъждане на ответницата да заплати на ищеца сума в размер на 130,01 лв.- мораторна лихва за периода от 24.11.2018 г. до 11.01.2021 г.

Ищецът основава исковата си претенция на следните фактически твърдения: На 27.04.2017 г. между „4финанс“ ЕООД и И.А. бил  сключен договор за кредит № **********, по реда на чл. 6 ЗПФУР, по силата на който кредиторът бил  предоставил на ответницата сума в размер на 600 лв., която последната се била  задължила да я върне в срок до 30 дни – до 27.05.2017 г., като сумата, която е следвало да бъде върната била  в размер на 731,99  лв., от които – 600 лв. главница, 111,78 лв. – такса за експресно разглеждане и 20,21 лв. – договорна лихва за срока на договора. Твърди се, че с настъпване на падежната дата - 27.05.2017 ответницата не била погасила дължимите суми и  била  изпадала в забава, поради което била  начислена наказателна лихва върху непогасената главница, като съгласно условията на т.13.2. (а), същата се формирала от сбора на договорния лихвен процент, определен в специалните условия по кредита, с добавяне към него на наказателен лихвен процент за просрочие (10,00 % към датата на сключване на договора).

В исковата молба се твърди, че на 23.11.2018 г. между „4финанс“ ЕООД и „К.Б.” ЕООД бил сключен договор за прехвърляне на вземания, по силата на който били  прехвърлени вземанията по кредита в общ размер на 1239,79 лв., съобразно Приложение 1 към договора, като с исковата молба се претендират само главницата в размер на 600 лв. и лихва за забава в размер на 130,01 лв. за периода от 24.11.2018 г. до 11.01.2021 г.. Навеждат се доводи, че цедентът бил  упълномощил цесионера да уведоми длъжниците за цесията на основание чл. 99, ал. 3 ЗЗД, като ответницата следва да се счита за уведомена с получаване на препис от исковата молба. Моли за уважаване на предявените искове в посочените размери. При условията на евентуалност се предявява иск  с правно основание чл.55, ал.1 ЗЗД с цена 600 лв. като сума, получена без правно основание. Претендират се разноски.

Към исковата молба са представени под опис 8 бр. документи, които следва да бъдат допуснати като годни доказателствени средства по настоящото съдебно производство.

Направено е искане за задължаване на трето неучастващо лице Изипей АД да представи намиращите се в него документи свързани с информацията с усвояване на сумите по кредита, което искане следва да се остави без уважение, тъй като не е необходимо.

Ответницата е получила препис от исковата молба с приложенията, като в законовия  срок не е подала отговор на исковата молба. 

Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК:

С оглед естеството на спора за съществуване на вземане, произтичащо от договор за потребителки кредит, към процесните отношения е приложима уредбата на Закона за защита на потребителите. Разпоредбите на ЗЗП, уреждащи материята за неравноправния характер на клаузите в потребителките кредити, са повелителни, поради което тяхното приложение съдът следи служебно/ така ТР № 1/2013г. ОСГТК, ВКС/. С оглед принципа на състезателност в гражданския процес, на страните следва да се укаже, че съдът служебно ще разгледа  въпроса относно съответствието на договорните разпоредби с императивните правни норми, като им се даде възможност да изразят становище и ангажират доказателства. В тази връзка на страните следва да се укаже да изразят становище и ангажират доказателства относно индивидуалното договаряне на условията по договора.

При така релевираните твърдения възникването на спорното право се обуславя от осъществяването на следните материални и процесуални предпоставки (юридически факти), които следва да бъдат установени от ищеца, като е негова доказателствената тежест да установи при  условията на пълно и главно доказване следните правнорелевантни факти, от които се ползва: валиден договор за цесия с предмет съществуващо вземане към ответницата в търсения размер; факта и момента на уведомяване на ответницата за извършеното прехвърляне на вземането, валиден договор за потребителски кредит № **********, от дата 27.04.2017 г., по който са  предоставени на ответницата сума пари и нейния размер; настъпила изискуемост на задължението и размер на дължимата главница, изпълнение на задълженията на кредитора, произтичащи от императивните правила за защита на потребителите относно предоставяне на необходимата писмена информация за съдържанието на условията по кредитита, вкл. обективните критерии, въз основа на които разходите могат да се изменят; индивидуалното договаряне на условията по договора.

СЪДЪТ обявява на страните, че ще се произнесе служебно по валидността на клаузите на договора.

Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

Мотивиран от изложеното, съдът на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 4 ГПК

 

                 ОПРЕДЕЛИ:

 

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 28.05.2021 г. от 12,40 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани, като съдът им указва най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и проекта на доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

В случай че в този срок страните не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

ДОПУСКА на основание чл. 146, ал. 4 ГПК всички приложени към исковата молба писмени доказателствени средства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на Изипей АД да представи намиращи се у него  документи.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор, предмет на делото!

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.

 

 РАЙОНЕН СЪДИЯ: