№ 1215
гр. Варна , 02.04.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ в закрито заседание на втори
април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Атанас В. Славов
като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело №
20203100101617 по описа за 2020 година
Производството е с правно основание чл.129 от ГПК.
Производството по делото е образувано по искова молба от Г. З. Г. с
ЕГН********** от гр.Добрич, Ул."Армейска" 34А, Д. З. Г. с ЕГН********** от
гр.Добрич, ж.к. "Строител" бл.60, вх.Б, ет.1, ап.2, З. Г. Г. с ЕГН ********** от
гр.Добрич, ж.к."Строител"бл.60вх.Бет.1ап.2 всички действащи чрез адвокат А. П. -
гр.Добрич ,ул."Екзарх Йосиф Първи"№5, Офис 3 тел.0888/573768, против СРЕЩУ Т.
Б. Б. с ЕГН 8Б08285324 от гр.Варна ,район „Младост" ул."Хан Кубрат" №7, ет.9, ап.37,
„ИНТЕРЕКСПРЕС"ЕООД с ЕИК********** със седалище и адрес на управление
гр.Варна, район „Младост", ул."Хан Кубрат" №7, ет.9, ап.37, представлявано от Т. Б. Б.
с ЕГН:********** и Т. Г. Н. с ЕГН ********** от гр.Варна, кв."Св.Св.Иван Рилски" №
60, вх.В, ет.2, ап.4 с цена на иска за първия ответник 30 000 лв., против вторият
ответник цена на иска 30 000лв. и за третия ответник цена иска 50000лв.
Против различните ответници е са заявени различни прави основания на иска
против ответниците Т. Б. Б. и Т. Г. Н. са искове с правно основание чл.45 от ЗЗД, а
против ответника „ИНТЕРЕКСПРЕС"ЕООД с ЕИК********** е иск за вреди от
неизпълнение на договор.
Исковата молба е нередовна, защото ищците не са изложили фактически
твърдения относно виновното противоправно поведение/деяние действие или
бездействие/ на двамата ответници, което да е в причинно-следствена връзка с
настъпилия противоправен резултат касаещо настъпилия деликт.
В исковата молба са изложени твърдения, че ответника Т. Б. Б. е измамил
ищците, но твърденията касаят сключването на договора т.е. измамните действия на
ответника Б. са насочени към склоняване на ищците да сключат договора, а не към
вредоносния резултат.
1
Против втория ответник „Интерекспрес" ЕООД ищците са предявили иск, с
който претендират деликт на отговорност в качеството на юридическо лице и страна
по договора за предоставяне на социалната услуга.
Тези две качества са несъвместими. Този ответник може да отговаря па чл.49 от
ЗЗД, за причинени вреди от лица на които е възложило работа или да отговаря за
неизпълнение договорно задължение, от което за ищците са настъпили вреди.
По отношение на третия ответник, ищците са предявили иска в качеството на
физическо лице,на което е възложена работа,което ни се представи като директор на
втория ответник.
При този ответник не се сочи, какво неговото деяние /действие или
бездействие/, от коя норма произтича то, причинно следствена връзка между деянието
и настъпилия деликт.
Съдът следва да задължи ищците да заявят дали поддържат искането си за
солидарно осъждане при положение, че заявените за обезщетени суми са различни т.е.
претендираната вреда е различно за всеки едни от ответниците.
Това налага съдът да остави исковата молба без движение, като укаже на ищците
да изправят нередовността на исковата молба.
Водим от гореизложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гр.дело № 1617/2020 год. по
описа на ВОС.
УКАЗВА НА ИЩЦИТЕ, чрез процесуалния им представител по реда на чл.32 от
ГПК, в седмичен срок от получаване на настоящото определение, с нарочна молба с
препис за ответниците да изправят нередовността на исковата молба съобразно
мотивите към определението, а именно:
- изложи фактически твърдения относно виновното противоправно деяние
/действие или бездействие/ на двамата ответници Т. Б. Б. и Т. Г. Н., което да е в
причинно-следствена връзка с настъпилия резултат.
-да изложи фактически твърдения, дали ответника Интерекспрес" ЕООД,
отговаря за вреди причинени от лица, на които е възложило работа /чл.49 от ЗЗД/ или
отговаря за неизпълнение договорно задължение, от което за ищците са настъпили
2
вреди.
-да изложи фактически твърдения, дали поддържат искането си за солидарно
осъждане на тримата ответника, при положение, че заявените за обезщетени суми са
различни за всеки едни от тях.
Предупреждава ищците, че при неизпълнение в срок на указанията на съда,
производството по делото ще бъде прекратено, а исковата молба върната.
Определението на съда е окончателно и не подлежи на обжалване
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3