ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 283
гр. Враца, 30.05.2023 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА, втори състав,
в закрито заседание на 30.05.2023г. /тридесети май, две хиляди двадесет и трета
година/, в състав:
АДМ. СЪДИЯ:
КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от съдия
ГЕОРГИЕВ адм. дело № 244 по описа на
АдмС – Враца за 2023 г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е
образувано по ЖАЛБА на Р.И.Т. ***, против Писмо с изх. № 1510-29083 от 21.04.2023г. на **
/ПОАД/ „ЦКБ С.“ АД – ***
Производството по делото
е по реда на чл. 145 и сл. от АПК във връзка с чл. 169а ал.3 от Кодекс за социално осигуряване /КСО/.
Постъпила е от ПОАД „ЦКБ
С.“ АД – *** административната преписка по издаване на оспорения акт с писмо
вх. № 1525/25.05.2023г.
В жалбата се излагат
съображения, че оспореното писмо е
неправилно и незаконосъобразно, за което се излагат доводи. Сочи се, че
писмото представлява индивидуален административен акт и подлежи на съдебен
контрол. Иска се отмяна на писмото, в частта в която е отказано да се измени
размера на получаваната пенсия, обявяване на отказа за незаконосъобразен, отмяна
на сега действащия Договор № ** /**.**.**** г. и задължаване на ПОАД „ЦКБ С.“ АД – *** да подпише с
жалбоподателят нов договор за срок от три години, в който същия да получава
останалата сума в рамките на три годишен период. Претендират се разноски.
В съпроводителното
писмо към адм. преписка на ПОАД
„ЦКБ С.“АД – *** се излагат съображения, че подадената
жалба е недопустима, тъй като оспореното писмо не е индивидуален
административен акт, както и ** и не е административен орган.
От приложените към
жалбата и към административната преписка писмени доказателства, съдът
установява следното от фактическа страна:
С Молба от 21.03.2023г.
от жалбоподателят Р.Т., вх. № 80-00-20974/22.03.2023г. до Председателя на ПОАД
„ЦКБ С.“ – *** е поискано предоговаряне на условията по п.д. – Договор № **
/**.**.**** г. Поискано е жалбоподателят да си получи останалата част от
пенсията еднократно /в размер на ** лв./ с лихвите. Ако не е възможно
еднократно плащане, останалата сума да се получи в рамките на три годишен
период, в размер поне ** лв., както и да си остане настоящия размер на пенсията
от ** лв. до окончателното изчерпване на сумата по партидата.
С писмо с изх. № 1510-29083
от 21.04.2023г. на ** „ЦКБ С.“ АД – *** до жалбоподателят, е отговорено по повод
молбата и във връзка със Заявление вх. № 15-05-55/08.04.2022г., че в сключения
Договор е избран конкретен вид пенсия – ** . Дадено е съгласие за получаване на
средствата разсрочено за период от 12 месеца с размер на месечно плащане от **
лв., а след този период останалата част от средствата да се получи пожизнено с
първоначален месечен размер на пенсията от ** лв./чл.3 ал.1 от Договора/.
Съгласно чл.3 ал.5 от Договора първоначалния размер на пенсията не може да се
променя освен при извършване на актуализация и преизчисляване по реда на
разпоред-бите на чл.4 и чл.5 от Договора.
Съгласно чл.169а ал.3 от КСО страните по пенсионния договор не могат да правят изменения в него по
отношение на вида на пенсията, начина на изчисляването й, покритите рискове,
гарантирания размер на срока на получаването й. Предвид това, дори при изразено
желание от ПОАД, исканите промени на вида на пенсията, начина на изчисляването
й и срокът за получаването й, не мотат на бъдат направени, тъй като са недопустими
от закона.
За горното писмо с изх.
№ 1510-29083 от 21.04.2023г. жалбоподателят Т. е уведомен на 24.04.2023г.,
съгласно приложената обратна разписка.
Жалбата срещу писмото е
заведена с вх. № 27.04.2023г. при АдмС Враца, като след указание на съда с
разпореждане от 02.05.2023г., с Молба вх. № 1368/10.05.2023г. е внесена съответната
д.т.
При така събраните
доказателства, съдът намира жалбата за процесуално НЕДОПУСТИМА.
Основателно се явява
становището на ПОАД, че оспореното писмо не представлява индивидуален
административен акт по смисъла на чл.21 ал.1 от АПК. В случая и ПОАД „ЦКБ С.“ –
*** не е административен орган по смисъла на § 1 т.1 от АПК, а **, регистрирано
по Търговския закон /ТЗ/.
В случая, съдът не е
сезиран съобразно разпоредбата на чл.126 във вр. чл.21 ал.1-3 от АПК от АПК
срещу подлежащ на обжалване акт, а именно оспореното Писмо с изх. №
1510-29083/21.04.2023г. което има уведомителен характер и актът не подлежи на обжалване по смисъла на
разпоредбата на чл.159 т.1 от АПК.
Не е налице годен за
обжалване административен акт по смисъла на разпоредбите на чл.21 ал.1-3 от АПК. Видно от съдържането на оспореното писмо, същото се явява отговор на подадена
молба от жалбоподателят, като не се спори, че между страните има сключен Пенсионен
Договор № **/ **.**.**** г. за изплащане на допълнителна пожизнена пенсия за
старост /ДППС/, включваща разсрочено изплащане на част от средствата до
навършване на избрана пенсионна възраст. Съгласно чл.16 от този Договор за
неуредени въпроси се прилагат Правилникът за организация и дейността на Универсален
пенсионен фонд /УПФ/ „ЦКБ-С.“, Правилата /Правилата на ФИПП – Фонд за изплащане
на пожизнени пенсии „ЦКБ С.“/ и разпоредбите на българското законодателство.
Според чл.120б от КСО,
Държавата осъществява ефективно регулиране и контрол върху дейността на
дружествата и управляваните от тях фондове с цел защита на правата и интересите
на осигурените лица, и пенсионерите, и осигуряване стабилността на дружествата
и фондовете. Надзорът върху дейността на дружествата и управляваните от тях
фондове се осъществява от Комисията за финансов надзор /КФН/. Комисията и
заместник-председателят на комисията, ръководещ управление "Осигурителен
надзор", упражняват надзорните си правомощия в съответствие с КСО и Закона за Комисията за финансов надзор /ЗКФН/. Поради това всички въпроси, които има
по отношение на своите лични партиди в избрания от него универсален пенсионен
фонд /УПФ/, заинтересованите лица следва да поставят за разрешаване от
Комисията за финансов надзор. В тази насока е и чл. 12, т. 4
и чл. 13, ал. 1, т. 4 от Закона за Комисията за финансов
надзор, както и
относно правомощията на заместник – председателя, ръководещ управление
"Осигурителен надзор", по чл. 17, ал. 1, т.12 и т.18 от същия закон.
Съгласно чл. 17 ал. 3 от ЗКФН индивидуалните административни актове /ИАА/ на
заместник-председателя, подлежат на обжалване по административен ред пред
комисията при съответно прилагане на АПК, а съгласно чл. 17 ал. 4 от ЗКФН, ИАА
могат да се обжалват по съдебен ред пред АдмС-София област, по реда на АПК.
Следва да се отбележи,
че съгласно чл.11 и чл.12 ал.1 т.2 от Правилата на ФИПН /Фонд за изплащане на
пожизнени пенсии/ „ЦКБ С.“, интересите на пенсионерите се представляват и
защитават от Попечителски съвет, който разглежда жалби, молби и сигнали,
свързани с нарушение правата на пенсионера, отправя питания и искания във
връзка с тях до Дружеството и/или други институции и организации, както и съдейства за уреждане на възникнали
спорове. Попечителския съвет е длъжен да проучи получените жалби, молби и
сигнали, да предприеме необходимите действия съгласно функциите си и да
отговори писмено на съответните лица до два месеца от получаването на всяка
жалба, сигнал или молба, както и да информира незабавно Заместник-председателя
на КФН, при основателни съмнения за извършени нарушения на осигурителното
законодателство от страна на Дружеството, от негови служители или осигурителни
посредници – съгласно чл.12 ал.2 т.1 и т.2 от Правилата.
В случая ако
жалбоподателят смята, че има извършено нарушение във връзка с Договора, следва
да се обърне към Попечителския съвет на УПФ „ЦКБ С.“ или към заместник-председателят
на КФН, ръководещ управление "Осигурителен надзор".
С
оглед на гореизложеното жалбата на Р.Т. ***, се явява процесуално недопустима, поради
което следва да се остави без разглеждане и производството по делото бъде прекратено.
Водим
от горното и на основание чл. 159 т. 1 от АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Р.И.Т. ***, против Писмо с изх. № 1510-29083/21.04.2023г. на ** „ЦКБ С.“ АД – ***.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.
дело № 244/2023 г. по описа на АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ВРАЦА.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба, чрез
АдмС-Враца, пред ВЪРХОВНИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД,
в 7/седмо/ дневен срок от уведомяването.
На основание чл. 138 АПК
на страните да се изпрати препис от настоящото определение.
АДМ.
СЪДИЯ :