№ 9693
гр. София, 04.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело №
20221110123721 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 04.03.2024 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети състав
На четвърти март две хиляди двадесет и четвърта година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Петя П. Стоянова
гражданско дело № 23721 по описа за 2022 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на И. И. И., с ЕГН **********, от
................., против И. М. В., с ЕГН **********, от гр. ..................., и против Л. Ц. Т., с ЕГН
**********, от гр. ....................., за осъждане на всеки от ответниците да заплати на ищцата
сумата от по 2 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се
в претърпени от ищцата стрес, негативни изживявания, страх, притеснения, безпокойство и
дискомфорт, опетняване на доброто име, отправяне на обидни квалификации, клевети,
психически тормоз, проявена агресия, разпространяване на неверни позорящи ищцаа
твърдения, подигравки спрямо ищцата в работната й среда, уронване на авторитета, загуба
1
на апетит и загуба на сън, в резултат на непозволено увреждане, извършено от ответниците,
изразяващо се в осъществяване на прояви на агресия спрямо ищцат, вдигане на шум и
осъществяване на психически тормоз, в периода от месец май 2020 г. до подаване на
исковата молба – 04.05.2022 г., ведно със законната лихва върху главниците, считано от
04.05.2022 г. до окончателното изплащане на сумите, както и направените по делото
разноски.
В исковата молба ищцата твърди, че се намира в брак и има дете, родено по време на
брака, като със семейството си обитава семейното жилище, находящо се на адрес:
.................. Твърди, че през 2019 г. в съседния апартамент на същия етаж се настанили
ответниците. На 07.06.2021 г., около 2 ч. през нощта дъщерята на ищцата се разплакала и на
стената се чуло блъскане, а впоследствие се позвънило на вратата и някой започнал да
блъска по нея. Ответницата, която била под въздействие на алкохол, крещяла на съпруга на
ищцата. По-късно на място пристигнали представители на органите на реда по подаден
сигнал от ответницата, че ищцата и съпругът й извършвали насилие над детето си и вница
плачело през нощта. При извършена констатация от полицай, че детето и майката са
спокойно, ответницата станала още по-агресивна и продължила да крещи. Твърди, че от
нанасяне на ответниците в съседния апартамент неколкократно били извършвани проверки
по сигнали за насилие в дома на ищцата, както и за нарушение на спокойствието в сградата
и вдигане на шум. Ответниците непрекъснато предизвиквали скандали, чували се обиди,
вулгарни думи и изрази. Ответницата се прибирала късно, което предизвиквало свади.
Вечерта на 11.07.2021 г., между 20 и 21 ч., ищцата отново станала неволен свидетел на
свадата на ответниците, при което детето им ги молело да преустановят разправията.
Ответницата напуснала апартамента с две раници. Подобни ситуации се повтаряли
неколкократно във времето. В резултат на създалите се ситуации, се появили трудности при
общуване на ищцата със съпруга й и детето. Агресията в дома на ответниците била
ежедневие, били отправяни обиди и заплахи спрямо ищцата. Ответникът имал агресивно и
заплашително поведение спрямо ищцата, правел опити да търси отговорност от семейството
на ищцата по повод забележки към поведението на ответницата, която блъскала по вратата в
малките часове през месец май 2021 г. В резултат на подадени сигнали била образувана
пр.пр. № 821/2021 г. по описа на РП – Сливница. Било установено, че част от сигналите не
били подадени от ищцата. Сочи, че ответницата злоупотребявала с данни на ищцата и
семеъството й с цел злепоставяне, уронване на доброто име на ищцата и създаване на
конфликт в семейството й. Твърди извършен тормоз от страна на ответницата, както и
изпитан основателен страх от физическа саморазправа от страна на ответниците.
Постоянното звънене на звънеца на входната врата на ищцата, съпроводено с обиди,
заплахи, скандали и физическа саморазправа създавало страх и притеснение, водело до
безпокойство и притеснение за телесната неприкосновеност на ищцата, която започнала да
се страхува да излиза извън дома си. Излагат се твърдения за осъществяван психически
тормоз от ответниците над ищцата. Излагат се подробни съображения, позовава се на
съдебна практика. Към исковата молба са приложени писмени доказателства, направени са
доказателствени искания.
2
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата по смисъла на чл. 131 от
ГПК от ответника И. М. В., в който сочи наличие на друго висящо дело между същите
страни и със същия предмет. Направено е искане по чл. 213 от ГПК. С отговора на исковата
молба е представено писмено доказателство.
В законоустановения срок не е постъпил отговор на исковата по смисъла на чл. 131
от ГПК от ответницата Л. Ц. Т..
След изпълнените разпореждания на основание чл. 129, ал. 2 във връзка с чл. 128, т. 2
ГПК и с оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на
изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, същата е допустима, а съобразно чл. 140, ал. 3 от
ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което
да се призоват страните, както и да им бъде съобщен проекта за доклад по делото.
Предявени са искови претенции за осъждане на ответниците да платят на ищцата
сумата от по 2 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се
в претърпени от ищцата стрес, негативни изживявания, страх, притеснения, безпокойство и
дискомфорт, опетняване на доброто име, отправяне на обидни квалификации, клевети,
психически тормоз, проявена агресия, разпространяване на неверни позорящи ищцаа
твърдения, подигравки спрямо ищцата в работната й среда, уронване на авторитета, загуба
на апетит и загуба на сън, в резултат на непозволено увреждане, извършено от ответниците,
изразяващо се в осъществяване на прояви на агресия спрямо ищцат, вдигане на шум и
осъществяване на психически тормоз, в периода от месец май 2020 г. до подаване на
исковата молба – 04.05.2022 г., ведно със законната лихва върху главниците, считано от
04.05.2022 г. до окончателното изплащане на сумите, както и направените по делото
разноски.
Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 52 от ЗЗД във връзка с
чл. 45 ЗЗД. Направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 от ГПК.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
фактите и обстоятелствата, на които основава своите искания или възражения, като ищцата
следва да докаже елементите от фактическия състав на деликта – противоправно поведение,
увреждане и причинната връзка между тях, вида на претърпените вреди и техния размер, а
ответникът следва да докаже фактите, на които основана възраженията си.
С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните
следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се
споразумеят по отношение на повдигнатия пред съда спор, като се укаже на страните, че
могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане на спора. На страните следва
да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло в сила решение,
а при приключване на делото със спогодба може да се приложат последиците на чл. 78, ал. 9
от ГПК.
Приложените към исковата молба и отговора на ответниците писмени доказателства
следва да бъдат допуснати като относими, допустими и необходими. Исканията на ищеца за
3
допускане на експертиза и за събиране на гласни доказателства, като основателни следва да
бъдат уважени. По отношение на направеното от ответника искане, съдът следва служебно
да изиска спарвка.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд,
IIІ ГО, 155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр.д. № 23721/2022 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 04.04.2024 г., 12.00 часа, за която дата и час
да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са искови претенции от И. И. И. против И. М. В. и Л. Ц. Т. за осъждане на
всеки от ответниците да заплати на ищцата сумата от по 2 000 лв., представляваща
обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени от ищцата стрес,
негативни изживявания, страх, притеснения, безпокойство и дискомфорт, опетняване на
доброто име, отправяне на обидни квалификации, клевети, психически тормоз, проявена
агресия, разпространяване на неверни позорящи ищцаа твърдения, подигравки спрямо
ищцата в работната й среда, уронване на авторитета, загуба на апетит и загуба на сън, в
резултат на непозволено увреждане, извършено от ответниците, изразяващо се в
осъществяване на прояви на агресия спрямо ищцат, вдигане на шум и осъществяване на
психически тормоз, в периода от месец май 2020 г. до подаване на исковата молба –
04.05.2022 г., ведно със законната лихва върху главниците, считано от 04.05.2022 г. до
окончателното изплащане на сумите, както и направените по делото разноски.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата по смисъла на чл. 131 от
ГПК от ответника И. М. В., в който сочи наличие на друго висящо дело между същите
страни и със същия предмет.
В законоустановения срок не е постъпил отговор на исковата по смисъла на чл. 131
от ГПК от ответницата Л. Ц. Т..
Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 52 от ЗЗД във връзка с
чл. 45 ЗЗД. Направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 от ГПК.
СЪДЪТ приема, че между страните няма безспорни обстоятелства и права.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които
основават своите искания или възражения, като ищцата следва да докаже елементите от
фактическия състав на деликта – противоправно поведение, увреждане и причинната връзка
между тях, вида на претърпените вреди и техния размер, а ответникът следва да докаже
фактите, на които основана възраженията си.
4
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл.78, ал.9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА приложеното към отговора на исковата молба писмено доказателство.
ДА СЕ ИЗИСКА справка по гр.д. № 29325/2022 г. по описа на СРС, 38 състав, от
която да се установява кои са страни по делото, какъв е предмета на спора и на какъв етап се
намира делото.
ДОПУСКА на ищцата двама свидетели при режим на довеждане, които да установят
посочените в исковата молба факти и обстоятелства.
ДОПУСКА комплексна съдебна психологическа и психиатрична експертиза, със
задача на вещите лица, формулирана от ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждението и разноските, свързани с изготвяне на
експертизата в размер на 600 /шестстотин/ лева, платими от ищеца, в едноседмичен срок от
получаване на съобщението по сметка на Софийския районен съд, като в същия срок се
представи и доказателство за внасянето му.
ОПРЕДЕЛЯ за вещи лица В. И. Д., с адрес: гр. ................, с тел. .............., и д-р Т. Б.
К., с адрес: гр. .................., тел. .............., като вещите лица се призоват след внасяне на
депозита.
УКАЗВА на вещите лица, че заключението следва да бъде депозирано по делото най-
малко една седмица преди съдебно заседание с копия за всички страни.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и
право за това.
УКАЗВА на ищцата, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5