№ 22084
гр. София, 22.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВЕТА В. И.ОВА
като разгледа докладваното от ИВЕТА В. И.ОВА Гражданско дело №
20231110131897 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 118, ал. 2 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от И. Г. Х., с ЕГН: **********, чрез
пълномощника му адв. Е. Т. срещу „..........“ АД, с ЕИК: ............ с предявена установителна
искова претенция по чл. 78, ал. 1 ЗПУПС и с искане за признаване за установено в
отношенията между страните, че ответната търговска банка дължи на ищеца сумата от 1 372
лева, представляваща невъзстановена стойност на две неразрешени платежни операции,
извършени на 21.09.2022 г., съответно в размер от 1 176 лева и от 196 лева и част от общата
стойност на неразрешените платежни операции, наредени от сметка на ищеца И. Х., открита
при ответника, размер от 11 352,80 лева, ведно със законна лихва върху главницата от 1372
лева, считано от датата на подаване на заявлението в съда-03.11.2022 г. до изплащане на
вземането, за която сума по ч. гр. дело № 59924/2022 г. по описа на Софийски районен съд,
ГО, 51-ви състав е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК.
В исковата молба са изложени твърдения за наличието на договорно правоотношение
между страните, породено от сключен договор за издаване на кредитна карта Visa Electron,
Visa Mastercard от 23.10.2007 г. и договор за открИ.е на разплащателна сметка на клиент от
17.11.2021 г., като е посочено, че процесното вземане представлява част от общата стойност
на извършени платежни операции, наредени от кредитната карта на ищеца, но неразрешени
от него и която стойност е невъзстановена от ответната търговска банка.
Съдът, при извършена служебна проверка по реда на чл. 129 и чл. 130 ГПК на
редовността на исковата молба и допустимостта на предявената със същата искова
претенция намира, че са налице предпоставките за прекратяване на производството по
делото поради местната му неподсъдност на Софийски районен съд и изпращането му за
разглеждане на местно компетентния съд, предвид следните съображения:
Както се изясни, производството е образувано по иск, предявен от физическо лице за
установяване съществуването на парично вземане, произтичащо от твърдяно облигационно
правоотношение между страните по договор за издаване на кредитна карта, поради което и с
оглед изложените от ищеца твърдения и разпоредбата на чл. 9, ал. 3 ЗПК съдът приема, че в
случая искът е предявен от потребител по см. на § 13, т. 1 ДР на ЗЗП, доколкото от значение
за придобИ.е на това качество е основанието, от което е възникнало процесното притезание
– в случая от договорно правоотношение във връзка с издаване на кредитна карта и
следващите от същото права и задължения на страните, съответно като потребител и
1
доставчик на платежни услуги, при констатиран случай на неразрешена платежна операция.
В тази връзка съдът съобрази и нормата на § 1, т. 40 от ДР на ЗПУПС, съгласно която
„потребител“ е физическо лице - ползвател на платежна услуга, което при договори за
предоставяне на платежни услуги извършва дейност, различна от неговата търговска или
професионална дейност, каквото качество в случая има ищецът.
Предвид това, при определяне на компетентния съд, според правилата на местната
подсъдност, който да разгледа делото и да се произнесе по спора, следва да намери
приложение разпоредбата на чл. 113 ГПК / изм. - ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018
г./, съгласно която исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район
се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния.
От данните, съдържащи се в служебно извършената справка по реда на Наредба №
14/18.11.2009 г. от НБДН следва, че регистрираният настоящ адрес на ищеца И. Г. Х. към
датата на предявяване на процесния иск е в град Хасково, ул. „Банска“ (Тодор Атанасов),
община Хасково, област Хасково, което обуславя извода, че компетентен да разгледа делото
съгласно чл. 115 ГПК е Районен съд – Хасково, а не Софийски районен съд.
С оглед изложеното и доколкото по арг. от чл. 118, ал. 3 ГПК за подсъдността на
исковете от/срещу потребители съдът следи служебно, настоящият
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 31897/2023 г. по описа на Софийски
районен съд, I-во Гражданско отделение, 51-ви състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Хасково.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба, пред Софийски градски
съд, в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2