№ 1042
гр. София, 19.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 112-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:НИКОЛАЙ М. УРУМОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ М. УРУМОВ Административно
наказателно дело № 20211110209792 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление (НП) № 21-4332-
003377/02.03.2021 г., издадено от началник група при СДВР, с което на
основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП, на ЦВ. ИВ. К., с
ЕГН **********, е наложено административно наказание глоба в размер на
300 лева както и наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от 6
месеца, за извършено нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
Недоволен от НП е останал К., който го обжалва в срок. В жалбата излага
съображения против обжалвания акт. Твърди се, че изтичането на срока на
транзитните регистрационни табели не означавало, че се прекратява
регистрацията на превозното средство. Твърди се, че установените факти по
делото не могат да се подведат под нормата на чл. 140 от ЗДвП. Иска се
отмяна на НП. Претендират се разноски.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не се представлява.
Въззиваемата страна е редовно уведомена, но не изпраща процесуален
представител в съдебното заседание и не взема становище по жалбата.
Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото
1
писмени и гласни доказателства намира за установено следното:
На 22.11.2020 г., около 11:20 часа, жалбоподателят управлявал лек
автомобил „Тойота”, с рег. № ****, движейки се по ул. „Самоковско шосе“, с
посока на движение от ул. „Инж. Георги Белов“ към ул. „Цветна градина“.
Същият бил спрян за проверка от служители на ОПП СДВР, като
полицейските служители установили, че регистрационните табели на
автомобила са немски и са с изтекъл срок на валидност, като същите били
валидни до 05.11.2020 г. при установяването на тези факти, на жалбоподателя
К. бил съставен АУАН за извършено нарушение на чл. 140, ал. 1 от СДвП.
Същият му бил връчен срещу подпис в момента на съставянето му.
Въз основа на АУАН е издадено и обжалваното (НП) № 21-4332-
003377/02.03.2021 г., издадено от началник група при СДВР, с което на
основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП, на ЦВ. ИВ. К., с
ЕГН **********, е наложено административно наказание глоба в размер на
300 лева както и наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от 6
месеца, за извършено нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на показанията
на разпитания в съдебното заседание свидетел Ч., както и въз основа на
събраните по делото писмени доказателства, приобщени по реда на чл. 283
НПК. Съдът кредитира изцяло показанията на разпитания свидетел, тъй като
същите се подкрепят от приложените по делото писмени документи, не
съдържат противоречия и са логични и ясни.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от
правна страна следното:
В производството по обжалване на наказателно постановление съдът е
длъжен служебно да провери дали същото е издадено при спазване на
изискванията на процесуалния закон и дали правилно е приложен
материалният такъв. Въз основа на дължащата по закон служебна проверка,
съдът установи, че АУАН и НП са издадени в предвидената от закона
писмена форма, както и от компетентен орган в рамките на неговите
правомощия.
Съдът намира, че от доказателствата по делото се установява несъмнено,
2
че жалбоподателят е управлявал автомобил, на който са били поставени
регистрационни табели с изтекъл срок. Тези факти не се оспорват и от самия
жалбоподател.
По същество обаче е налице разминаване между словесната страна на
нарушението и възприетата за него правна квалификация. Съдът намира, че
въпреки че лицето е установено да управлява въпросното МПС с изтекли
временни регистрационни табели, то е наказано за това, че управлява МПС,
което не е регистрирано по надлежния ред.
В случая не може да се говори за ненадлежна регистрация, а АНО дори
не е положил достатъчно усилия да установи за кой точно автомобил са
издадени въпросните временни регистрационни табели. Защото ако например
е установено, че тези табели не са издадени за процесния автомобил, то
тогава действително може да се говори за управление на автомобил, който не
е бил надлежно регистриран.
Следва да се има предвид, че в случай, че табелите са издадени за
процесния автомобил, то не може да се говори за ненадлежна регистрация на
същия, ако бъде установено управлението му с изтекъл срок на валидност на
тези регистрационни номера. Те са издадени по надлежния ред и за
прекратяването на временната регистрация е нужно същите да бъдат иззети
от ОПП СДВР, а не само да изтече срока на валидност на номерата.
Освен това, ненадлежното описание на нарушението е само по себе си
достатъчно основание за отмяна на оспореното наказателно постановление,
защото управлението с изтекъл срок на валидност на регистрационния номер
не се приравнява на управление на автомобил с ненадлежна регистрация.
При горните съображения, съдът намира, че АНО е допуснал съществени
нарушения на процесуалните правила и е приложил неправилно материалния
закон. Ето защо, процесното НП следва да бъде изцяло отменено.
Доколкото жалбоподателят е претендирал разноски, съдът намира, че
следва да му присъди такива, защото НП се отменя изцяло. Ето защо и
предвид липсата на възражение за прекомерност от страна на въззиваемата
страна, съдът следва да присъди пълния претендиран размер от 400 лева.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
3
ОТМЕНЯ НП № 21-4332-003377/02.03.2021 г., издадено от началник
група при СДВР, с което на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 175, ал. 3, пр. 1 от
ЗДвП, на ЦВ. ИВ. К., с ЕГН **********, е наложено административно
наказание глоба в размер на 300 лева както и наказание лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6 месеца, за извършено нарушение на чл. 140, ал. 1
от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА Столична дирекция на вътрешните работи, да заплати на
ЦВ. ИВ. К., с ЕГН **********, сумата от 400 лева, представляваща
адвокатско възнаграждение, на основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, вр. чл. 143,
ал. 1 от АПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд София – град, в 14-дневен срок от съобщението за
изготвянето му до страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4