РЕШЕНИЕ
№ 11625
гр. София, 25.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:..........
при участието на секретаря .................
като разгледа докладваното от .......... Гражданско дело № 20211110165670 по
описа за 2021 година
Неприсъствено решение по чл. 238 и сл. от ГПК.
Искове с правно основание чл. 411 от КЗ.
Ищеца „.......... със седалище и адрес на управление гр. ..............,
представляван от ............... чрез адв. А. Б. от САК, твърди в исковата
си молба, че ответника дължи сумата 1 077, 58 лева, като регресно
вземане по щета № ............., като се претендира и законната лихва от датата
на предявяване на иска до окончателното изплащане на ..........ължението.
Моли да бъде постановено неприсъствено решение, претендират се
направените по делото съдебни и деловодни разноски.
Ответника ............ „................., ЕИК ..........., със седалище
и адрес на управление .............., представляван от ............ в срока по
чл. 131, ал. 1 от ГПК не е подал отговор на исковата молба, не е
представил доказателства по делото, не е поискал разглеждане в негово
отсъствие, не се явява и не се представлява в съдебното заседание по делото.
На 22.03.2022 г. е пъстъпил отговор на исковата молба, с пощенско клеймо от
21.03.2022 г., който обаче е подаден извън срока по чл. 131 от ГПК, поради
1
което следва да се счита, че последците от това следва да се приравнят на
липсата на подаден отговор.
Съдът като прецени изложените твърдения във връзка със
събраните по делото доказателства, приема за установено следното:
В исковата молба процесуалният представител на ищеца – адв. Е.
............. от САК е направила искане за произнасяне на съда с неприсъствено
решение против ответника, който не е подал отговор и не изпраща
представител в съдебно заседание. Съгласно чл. 238, ал. 1 от ГПК ако
ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждане на
делото в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Съдът е
преценил, че следва да уважи това искане, предвид това, че са налице
основанията за произнасяне с неприсъствено решение, което съгласно чл.
239, ал. 2 от ГПК то не се мотивира по същество.
С оглед на този изход на делото право на присъждане на разноски има
ищеца, на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК, съгласно представеният по делото списък
за сумата в размер на 816, 52 лева, както следва - 50 лева държавна такса за
завеждане на делото, 400 лева депозит за САТЕ и 366, 52 лева адвокатско
възнаграждение.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ............ „................., ЕИК ..........., със седалище и
адрес на управление .............., представляван от ............ ............ .........
............, да заплати на „.......... със седалище и адрес на управление гр.
.............., представляван от ............... сумата в размер на 1 077, 58 лева
/хиляда седемдесет и седем лева и петдесет и осем стотинки/, ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 17.11.2021 г. до
окончателното изплащане на ..........ължението, представляваща регресно
вземане по щета № ............., както и сумата в размер на 816, 52 лева
/осемстотин и шестнадесет лева и петдесет и две стотинки/,
2
представляваща направените по делото разноски, както следва - 50 лева
държавна такса за завеждане на делото, 400 лева депозит за САТЕ и 366, 52
лева адвокатско възнаграждение.
Банкова сметка
".............
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3