№ 3256
гр. Варна , 16.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в закрито заседание на петнадесети
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
мл.с. Симона Р. Донева
като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело
№ 20213100502249 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Настоящото производство е въззивно и е образувано по жалба на Т. Л. М. и М. ЛЮБ. М.
чрез процесуалния им представител адвокат К.А. срещу решение № 262249 от 13.07.2021 г.,
постановено по гр.д.№ 15980 по описа за 2019 г. на Районен съд – Варна, петдесет и първи
състав, с което е определен на основание член 128, алинея 1 от Семейния кодекс /СК/ мерки
на лични отношения на бабата Т. Л. М. и дядото М. ЛЮБ. М. с техните внуци Максим Г.Л. и
Ева Г.Л.а - деца на сина им Г. М. ЛЮБ. и М. Д. Н., както следва: всяка четна седмица от
всеки месец, от началото на календарната година от 18,00 часа в петък до 18,00 часа в
неделя с преспиване, както и една седмица през лятната ваканция, когато майката не е в
платен годишен отпуск, считано от 9,00 часа на първия ден до 16,00 часа на последния ден
от седмицата с преспиване, съвместно с бащата Г. М. ЛЮБ. и в част от времето, включено в
определения му режим на лични отношения с децата съгласно влязлото в сила решение №
260544 от 06.10.2020 г., постановено по гр.д.№ 15981/2019 г. по описа на Районен съд -
Варна, като за осъществяване на режима на лични отношения бабата и дядото се задължават
да вземат децата от дома на майката и да ги връщат обратно там.
Във въззивната жалба се излагат доводи за неправилност и необоснованост на решението,
като се твърди, че съдът не е обсъдил и анализирал в цялост представените доказателства,
което е довело до погрешни правни изводи. Излагат, че определения режим не следва да
съвпада с този на бащата, защото дори на него не му е достатъчно времето, като
същевременно сочат, че бащата работи на кораб под чужд флаг и работните му конктракти
са по няколко месеца, поради което режимът на лични отношения на бащата с децата не се
осъществява в пълен обем и те искат да го заместят по времето, когато отсъства от страната.
1
Иска се отмяна на решението и да бъде определено, когато синът им Г.Л. не е в страната,
бабата и дядото да упражняват неговия режим на лични отношения с децата, а също така от
10 часа на първи август до 18 часа на двадесети август.
В срока по член 263 от ГПК е постъпил отговор от насрещната страна, с който въззивната
жалба се оспорва и се желае потвърждаване на решението като правилно и законосъобразно.
Излага се, че не са наведени някакви конкретни доводи за незаконосъобразност и
неправилност на решението, а отделно от това – изложените оплаквания са противоречиви.
На основание член 267, алинея 1 от ГПК при извършената служебна проверка съдът
констатира, че въззивната жалба е допустима - депозирана е от активно легитимирана страна
по делото, имаща правен интерес от обжалването, в срока по член 259, алинея 1 от ГПК,
отговаря на изискванията за редовност по член 260 и член 261 от ГПК.
Настоящият състав на съда, като съобрази предмета на делото и тълкувателно решение № 1
от 9.12.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2013 г., ОСГТК, с оглед на обстоятелството, че
основната функция на съда е да осигури прилагането на закона и тази му дейност не може
да бъде обусловена от волята на страните, когато следва да се осигури приложение на
императивен материален закон, установен в обществен интерес, намира, че когато законът е
възложил на съда служебно да следи за интереса на някоя от страните в процеса /в
конкретния случай двете малолетни деца/, негово задължение е служебно да събере
доказателствата в подкрепа или опровержение на правнорелевантните факти без
ограничения във времето.
Доколкото пред първата инстанция има наведени доводи, че бащата вече не работи извън
страната, то същият следва да бъде задължен да представи доказателства относно
настоящото му трудово правоотношение.
Детето Максим е навършило десет години на 01.09.2021 г. С оглед възрастта на Максим и на
основание член 15, алинея 1 и алинея 2 от ЗЗДт следва да бъде изслушано детето Максим.
Изслушването на детето с оглед охрана интересите му следва да стане в условията на
защитена среда – в тъй наречената „синя стая“ - и в присъствието на социален работник,
осигурени от Дирекция „Социално подпомагане“ – Варна, който предварително да подготви
детето за изслушването му.
Воден от горното, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА изслушване на детето Максим Г.Л. ЕГН **********, което ще се проведе
на 15 ноември 2021 г. от 9,30 часа в „синя стая“, находяща се на адрес в град Варна – бул.
"......... ет.3, за която дата и час да се уведоми майката М. Д. Н., при когото живее детето, и
която следва да осигури неговото явяване.
ДА СЕ УВЕДОМИ Дирекция „Социално подпомагане“ – Варна да осигури присъствие
социален работник при изслушване на детето на основание член 15, алинея 4 от ЗЗДт, като
се изпрати препис от настоящото определение.
ЗАДЪЛЖАВА Г. М. ЛЮБ. да представи доказателства относно настоящото му трудово
правоотношение.
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
15.11.2021 г. от 11,00 часа, за която дата и час да се призоват страните по делото.
НАПЪТВА на основание член 273 във връзка с член 140, алинея 3 от ГПК страните към
медиация или към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба
посредством взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно
уреждане на спора по между им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите
извънпроцесуални взаимоотношения по между им. При приключване на делото със
спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание член 78,
алинея 9 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3