РЕШЕНИЕ
№ 350
гр.Бургас, 29.03.2023г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд Бургас, тринадесети касационен състав, в открито заседание на 02 март през
две хиляди и двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: Павлина Стойчева
ЧЛЕНОВЕ : 1. Веселин Белев
2. Стоян Колев
при участието на секретаря И. Г.
в присъствието на прокурора Соня Петрова, като разгледа докладваното от съдията
докладчик Белев КАНД № 72 по описа на съда за 2023г. и за да се произнесе, взе
предвид следното :
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс.
Касатор е началник отдел Оперативни дейности Бургас при
Централно управление на Национална агенция по приходите София. Касаторът участва
в производството чрез пълномощник – юрисконсулт М.К..
Ответник по касация е Ен Джи Мобил ЕООД, ЕИК:*********,
със съдебен адрес *** Баучер 83-85, ет.5. Ответникът взема участие в
касационното производството чрез пълномощник – адвокат К.Т. от АК София.
В производството взема участие и прокурор от ОП Бургас.
Жалбата е насочена срещу решение № 72/10.11.2022г. по АНД
№ 220/2022г. на Районен съд Карнобат. С обжалваното решение е отменено
наказателно постановление № 621518-F638195/08.06.2022г.
на началник отдел Оперативни дейности Бургас при ЦУ на НАП София, с което на Ен
Джи Мобил ЕООД е наложена имуществена санкция 500лв. за извършено
административно нарушение по чл.185 ал.2 изр.2 вр. с ал.1 от ЗДДС, вр. с чл.59а
ал.1 от Наредба № Н-18/2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални
устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за
управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез
електронен магазин.
Първоинстанционният съд приел за установена фактическата
обстановка по постановлението, но формирал извод за непълнота на изложената от
АНО фактическа обстановка, а именно, че не е била посочена датата, на която е
следвало да се изпълни вмененото на жалбоподателя задължение. Предвид
констатацията за незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление
съдът го отменил.
В касационната жалба се оспорват изводите на съда за
непълнота на обстоятелствената част на постановлението, съответно и за незаконосъобразността
на последното, като се излагат доводи за липса на основания за оспорване. Иска
се отмяна на първоинстанционното съдебно решение и постановяване на ново по
същество, с което наказателното постановление да бъде потвърдено. Иска се
присъждане на разноски. Не се сочат нови доказателства.
Ответникът по касация оспорва касационната жалба. С
писмено становище и в съдебно заседание излага съображения за законосъобразност
на първоинстанционното съдебно решение и иска оставянето му в сила. Иска
присъждане на разноски.
Участващият в производството прокурор излага становище за
неоснователност на касационната жалба. Иска първоинстанционното решение да бъде
оставено в сила. Не сочи нови доказателства.
Жалбата е подадена в срока по чл.211 от АПК, от страна,
за която решението на първоинстанционния съд е неблагоприятно, поради което е
допустима.
За да се произнесе по законосъобразността на обжалваното
наказателно постановление съдът взе предвид следното.
По делото липсват оплаквания на страните, отнасящи се до
валидността и допустимостта на обжалваното решение. При извършена служебна
проверка в тази насока на основание чл.218 ал.2 АПК съдът прие, че
първоинстанционния съдебен акт е валиден и допустим.
Проверка на правилността на първоинстанционния съдебен
акт настоящата инстанция извършва в рамките на оплакванията по жалбата, както и
служебно – относно съответствието на решението с материалния закон, съобразно
чл.218 от АПК.
Фактите по делото са правилно установени от
първоинстанционния съд въз основа на събраните доказателства. От приложения
протокол № 0002445/02.12.2021г. и протокол № 0932117/13.12.2021г. се установява,
че на 02.12.2021г. в 11.50 часа е извършена проверка на търговски обект по §1
т.41 от ДР на ЗДДС – бензиностанция в с.Венец, УПИ Х-169, кв.25, стопанисвана
от Ен Джи Мобил ЕООД. В обекта имало въведена в експлоатация електронна система
с фискална памет (ЕСФП). При проверката, въз основа на представените документи,
проверяващите органи констатирали, че дружеството не е подало документално към
НАП данни на датата на данъчното събитие за доставка на 16 069 литра дизел,
получен по акцизен данъчен документ № 6430432/02.11.2021г. Данните не били
подадени чрез експлоатираната в обекта ЕСФП, нито чрез електронен документ.
Правните изводи на първоинстанционния съд също са в
съответствие със закона, а направените от касатора оплаквания в тази насока са
неоснователни.
Наказателното постановление е издадено от компетентен
орган, при спазване на изискуемата форма, но при наличие на допуснато
съществено процесуално нарушение, изразяващо се в липса на фактически
констатации, позволяващи да се обосноват изводи за осъществен в пълнота
фактически състав на визираното от АНО административно нарушение.
Съгласно приложимата бланкетна норма на чл.185 ал.2, вр. с ал.1 от ЗДДС извън
случаите по ал.1 на лице, което извърши или допусне извършването на нарушение
по чл.118 или на нормативен акт по неговото прилагане, се налага глоба - за
физическите лица, които не са търговци, в размер от 300 до 1000 лв., или
имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните търговци, в размер от
3000 до 10 000 лв. Когато нарушението не води до неотразяване на приходи
(както е квалифициран настоящия случай), се налагат санкциите по ал.1 – глоба
от 100 до 500лв. или имуществена санкция от 500 до 2 000лв.
Съгласно чл.59а ал.1 от Наредба № Н-18 за регистриране и отчитане чрез
фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към
софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби
чрез електронен магазин, издадена за прилагане на ч.118 от ЗДДС.
Лицата по чл. 118, ал. 9 и 10 ЗДДС подават в НАП данни чрез електронен
документ за доставка (ЕДД) – приложение № 22, или електронен документ за
получаване (ЕДП) – приложение № 23, за доставката и движението на
доставените/получените количества течни горива, както и за промяната в тях,
отнасяща се до цялото количество гориво или до част от него, в случаите, когато
данните не са декларирани с електронен акцизен данъчен документ (еАДД)/единен
административен документ (ЕАД) и са задължителни за подаване съгласно
наредбата.
Съгласно разпоредбата на чл.118 ал.10 изр.2 от ЗДДС данните се подават на
датата на данъчното събитие, т.е. на датата на получаване на стоката. Следвало
е актосъставителя в акта за установяване на административно нарушение и след
това в обжалваното наказателно постановление АНО да формира извод коя е датата
на данъчното събитие и защо приема тази дата за такава, за да може въз основа на тези факти да се прецени дали
е приложима посочената административнонаказателна разпоредба. Вместо това АНО
се е задоволил да отбележи правния си извод, че на датата на данъчното събитие
(без да посочва коя е тя и защо) не е изпълнено задължението за подаване на
информация, като по този начин е поставил от една страна привлеченото към
отговорност лице в невъзможност да се защити по фактите, а от друга страна АНО
е поставил в невъзможност съда да контролира правилността на дадената
квалификация. Затова настоящата инстанция приема за правилни изводите на
първоинстанционния съд, че наказателното постановление е незаконосъобразно и е
издадено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване правото на защита на привлеченото към отговорност лице.
Предвид
неоснователността на направените от жалбоподателя оплаквания и въз основа на извършената служебна проверка за съответствие с материалния закон съдът
прие, че на основание чл.221 ал.2 АПК обжалваното първоинстанционно решение
следва да се остави в сила.
Мотивиран от изложеното Административен съд Бургас
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В
СИЛА решение № 72/10.11.2022г.
по АНД № 220/2022г. на Районен съд Карнобат.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :