Присъда по дело №1045/2024 на Районен съд - Враца

МОТИВИ
по НОХД №1045/2024 г. по описа на ВрРС, НК, III НС
Врачанска районна прокуратура e повдигнала обвинение срещу *** за престъпление
по чл.196 ал.1, т.1 вр. чл.194, ал.1, вр.чл.29от НК, а именно за това, че за времето от 03.20
часа до 03.25 часа на 25.03.2024 година в гр.***, от неохраняем паркинг пред хранителен
магазин ***“ от отключен товарен автомобил марка „***“, модел „***“ с per. № ***, при
условията на опасен рецидив, е отнел чужди движими вещи, както следва 1 бр. СД плейър
марка „Pioner,, модел „DEH - 1600 МВ“, черен на цвят, на стойност 75.66 лева, 1 чифт
маратонки марка „ Адидас,, тъмно сиво с оранжево номер 43, на стойност 66.00 лева, 1 чифт
маратонки марка Найк светло сиви на цвят с бяла подметка номер 43 на стойност 66.00 лева,
1 бр. куфар с инструменти - гедория със 108 елемента, на стойност 72.00 лева, или вещи на
обща стойност 279.66 лева, от владението на ***, от гр. ***, без негово съгласието, с
намерение противозаконно да ги присвои.
В хода на откритото заседание, подсъдимият и неговият служебен защитник
направиха искане производството да протече при условията на Глава XXVII, чл.371 т.2
НПК, като подсъдимият призна изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, депозирайки съгласие да не се събират други доказателства относно тези
факти. Като съобрази, че изявлението на подсъдимият за разглеждане на производството по
реда на Глава XXVП НПК е направено своевременно и като отчете, че самопризнанията се
подкрепят от събраните на досъдебното производство доказателства, на основание чл.372
ал.4 НПК съдът допусна производството по делото да се развие по реда на Глава XXVII,
чл.371 и сл. НПК.
В хода на съдебните прения, представителят на ВрРП поддържа внесеното обвинение.
Излага тезата, че от събраната по делото доказателствена съвкупност по безспорен и
категоричен начин се установява виновната деятелност на подсъдимия. Прави искане съдът
да признае *** за виновен, като му наложи наказание след редукцията в размер на една
година и четири месеца лишаване от свобода при първоначален строг режим.
Защитникът на подсъдимия *** - адв. ***, ВрАК, прави искане за определяне на
наказанието при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства и приложение на
чл.55 от НК.
Подсъдимият *** се придържа към тезата на защитника си, като в последната си дума
подсъдимият *** моли за определяне на минимално наказание и заявява, че съжалява за
постъпката си.

ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Като взе предвид събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, съобразно вътрешното си убеждение, СЪДЪТ НАМИРА за установено
следното:
Обвиняемият *** с ЕГН: ********** е с адресна регистрация в с.***, общ. ***, ул.„***“ №
4. Обвиняемият *** е осъждан. Обвиняемият *** има шест осъждания, от които четири
осъждания за деяния, извършени като непълнолетен. Последните две осъждания са
извършени като пълнолетен и те обосноват настоящата квалификация, за кражба при
1

условията на опасен рецидив: Със споразумение №113/27.07.2020 год. по НОХд № 716/2020
год. по описа на Врачански районен съд обв.*** е осъден за престъпление по чл.195 ал.1 т.4
и т.7 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.28 ал.1 вр. чл.55 ал.1 т.1 от НК и му е наложено наказание
лишаване от свобода за срок от 11/единадесет/ месеца,
което съгласно чл.57 ал.1 т.З от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален режим общ.
Споразумението е влязло в сила на 27.07.2020 год.
С присъда№5/07.02.2022 год. по НОХд № 1253/2021 год. по описа на Врачански районен съд
обв.*** е осъден за престъпление по чл.195 ал.1 т.2, т.7 и т. 12 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.28 ал.1
вр. чл.26 ал.1 вр. чл.58а ал.1 от НК и му е наложено наказание лишаване от свобода за срок
от 1 година и 8/осем/ месеца, след редукцията, което съгласно чл.57 ал.1 т.2 б.“б“ от ЗИНЗС
да изтърпи при първоначален режим строг. Присъдата е влязла в сила на 23.02.2022 год.
Настоящето обвинение срещу обвиняемия *** от с.***, общ. ***, ул.„***“ № 4 е за
престъпление против собствеността, а именно кражба, престъпление по чл.196 ал.1 т.1 вр.
чл. 194 ал.1 във вр. чл.29 ал.1 б. „А“ и б. „Б“ от НК извършено на 25.03.2024 година в гр.***,
от неохраняем паркинг, от отключен товарен автомобил марка „***“, модел „***“ с per. №
***, същото е извършено в рамките на 5 годишния срок по чл.30 от НК, и се квалифицира
като извършено при условията на „ОПАСЕН РЕЦИДИВ” по смисъла на чл.29 ал. 1 от НК.
В хода на разследването е установена следната фактическа обстановка :
Свидетелят ***, живее в гр.***, бул. „*** „ № 103, вх. „Г“,ет.4,ап.6 като притежава товарен
автомобил марка „***“, модел „***“ с per. № ***, който паркирал пред блока, на неохраняем
паркинг пред хранителен магазин ***“. Обвиняемият *** от с.***, обл.*** за времето от
03.20 часа до 03.25 часа на 25.03.2024 година в гр.***, се намирал на неохраняем паркинг
пред хранителен магазин ***“, където започнал да проверява дали има отключен лек
автомобил.Обв.*** установил, че товарен автомобил марка „***“, модел „***“ с per. № ***,
бил отключен и влязал вътре като от автомобила взел следните движими вещи: 1 бр. СД
плейър марка „Pioner,, модел „DEH - 1600 МВ“, черен на цвят, 1 чифт маратонки марка „
Адидас,, тъмно сиви с оранжево, номер 43, 1 чифт маратонки марка Найк светло сиви на
цвят с бяла подметка номер 43, 1 бр. куфар с инструменти - гедория със 108 елемента.
Вещите били собственост на *** от гр.***.
Обвиняемият *** взел вещите и се прибрал в дома на св.*** в къща на адрес в с.***, ул.„
***, с която по това време имал приятелска връзка. Още на следващия ден обвиняемият ***
подарил 1 чифт маратонки марка „ Адидас,, тъмно сиви с оранжево, номер 43 на св. *** с
адрес гр. ***, ул.„ ***“ № 15, който бил чичо на св.***. Св. *** взел маратонките и ги
използвал за работа в строителството, след като се скъсали ги изхвърлил.
Обвиняемият *** пак подарил 1 чифт
маратонки марка Найк светло сиви на цвят с бяла подметка номер 43 на вуйчо
на св.***, с име ***, който е съпруг на *** сестрата на нейната майка ***. *** и *** живеят
и работят в чужбина.
Обвиняемият *** продал 1 бр. СД плейър марка „Рюпег,, модел „DEH - 1600 МВ“, черен на
цвят на св.*** от гр.*** за паричната сума от 20 лева. Св.*** препродал 1 бр. СД плейър
марка „Рюпег,, модел „DEH - 1600 МВ“ на лицето ***.
С протокол за доброволно предаване от 15.04.2024 год. 1 бр. СД плейър марка „Рюпег,,
модел „DEH - 1600 МВ“ е предаден на служител на полицията от съпругата на св.*** и с
разписка от 30.04.2024 год. е върнат на собственика свидетелят ***.
Обвиняемият *** продал за паричната сума от 20 лева 1 бр. куфар с инструменти - гедория
със 108 елемента на св.***, с адрес гр.***, ул.“***“ № 1, който препродал куфара с
инструменти на непознато лице.
С протокол за доброволно предаване са предадени записи на системи за видеонаблюдение на
магазин ***“, находещ се в гр.***, ул.“***“ между блок №2 и блок №3.

2

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

Изложената и приета от съда фактическа обстановка се установи от събраните по
делото при условията на чл.373 ал.4 НПК доказателства. Съдът взе предвид
самопризнанието на подсъдимия относно авторството на инкриминираното деяние, както и
подкрепящите го доказателства, събрани в хода на досъдебното производство по
предвидения в НПК ред, а именно: показания на ***, протокол за доброволно предаване,
СОЕ, характеристика на подсъдимия, свидетелство за съдимост, както и другите събрани по
реда на НПК доказателства.
При анализа на доказателствената съвкупност съдът констатира, че самопризнанието
на подсъдимия напълно се подкрепя от събраните в хода на досъдебното производство
гласни доказателства, на които съдът дава вяра, тъй като са логични, последователни и
безпротиворечиви. От показанията на горепосоченити свидетелите и от покрепящите ги
писменни доказателства, по категоричен начин се установява авторството на деянието от
страна на подсъдимия, както и предмета на инкриминираната престъпна деятелност. От
доказателствената съвкупност се установява и времето, мястото и начина на
осъществяването на деянието.
Съдът кредитира и останалите, необсъдени доказателства, които намира, че са в унисон
с кредитираната доказателствена съвкупност.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

С оглед изложеното и при така установената по делото фактическа обстановка, съдът
намира, че подсъдимият *** е извършил престъплението по чл.196 ал.1, т.1 вр. чл.194, ал.1,
вр.чл.29 от НК .
От обективна страна се установява, че за времето от 03.20 часа до 03.25 часа на
25.03.2024 година в гр.***, от неохраняем паркинг пред хранителен магазин ***“ от
отключен товарен автомобил марка „***“, модел „***“ с per. № ***, при условията на опасен
рецидив, е отнел чужди движими вещи, както следва 1 бр. СД плейър марка „Pioner,, модел
„DEH - 1600 МВ“, черен на цвят, на стойност 75.66 лева, 1 чифт маратонки марка „ Адидас,,
тъмно сиво с оранжево номер 43, на стойност 66.00 лева, 1 чифт маратонки марка Найк
светло сиви на цвят с бяла подметка номер 43 на стойност 66.00 лева, 1 бр. куфар с
инструменти - гедория със 108 елемента, на стойност 72.00 лева, или вещи на обща стойност
279.66 лева, от владението на ***, от гр. ***, без негово съгласието, с намерение
противозаконно да ги присвои.
От субективна страна подсъдимият е извършил деятелността при форма на вината
пряк умисъл - същият съзнавал общественоопасния й характер, предвиждал
общественоопасните й последици и искал настъпването на тези последици (чл.11, ал.2 НК).
За извода си съдът прие, че подсъдимият е имал представа, че осъществява неправомерни
действия, изразяващи се в присвояване на чужди движими вещи, както и е имал представа,
че по този начин засяга правото на собственост - т.е. налице е интелектуалния момент на
вината. Едновременно с това подсъдимият имал намерение да присвои и да се разпореди с
вещите, при което и отчитайки механизма на извършване на деятелността, следва извода, че
подсъдимият е искал, пряко се стремял към настъпването на причинените от
престъплението вреди - т.е. реализиран е и волевият момент на умишлената вина.

3

ПО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО:

При определяне на наказанието на подсъдимия ***, съдът отчете, че за престъплението
по чл.196 ал.1 т.1 вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29 от НК законодателят предвижда наказание
лишаване от свобода за срок от 2 до 10 години.
При определяне размера на наказанието на подсъдимия ***, съдебният състав
съобрази степента на обществена опасност на разглежданото престъпление и тази на
извършителя. Съдът прие, че обществената опасност на разглежданото престъпление е
висока, тъй като механизмът на извършването му от страна на подсъдимия сочи на
тенденциозно грубо незачитане на правото на собственост, а също така бе отчетена
динамиката на този вид престъпления в цялата страна и настъпилите с тях съставомерни
резултати.
При преценка на обществената опасност на *** съдът отчете като смекчаващо
отговорността обстоятелство процесуално поведение по време на ДП, както и
процесуалното му поведение в с.з.. Подсъдимият изрази съжаление за стореното. Съдът
съобрази наказанието и със сравнително младата възраст на подсъдимия и сравнително
ниската стойност на предмета на престъплението.
Съдът съобрази отчетените по-горе смекчаващи отговорноста обстоятелства и
установените отегчаващи такива и прие, че на подсъдимия *** следва да се определи
наказание при условията на чл.58а ал.4 НК вр. чл.55 от НК, тъй като са налице
предпоставките за приложението на чл.55 НК, което в случая е по-благоприятно за
подсъдимия.
При преценката за съразмерността и адекватността на наказанието, съдът прие, че
определянето на наказание под предвидения от законодателя минимален размер би
способствало за постигане на предвидените в закона лична и генерална превенция на
наказанието. Ето защо, съобразно правилата на чл.58а ал.4 НК вр. чл.55 НК, съобразявайки,
че за извършеното престъпление е предвидено наказание лишаване от свобода за срок от 2
до 10 години, съдът счете, че наказанието Лишаване от свобода за срок от 1 година е най-
справедливо и съответстващо на установената по делото фактология - на формата на вина
на подсъдимия, на характера и тежестта на извършеното от него, на настъпилите от
престъпната деятелност последици и на другите специфики по случая, характеризиращи
деянието и дееца.
Съдът постанови определеното наказание лишаване от свобода да бъде изтърпяно при
първоначален строг режим.
При този изход на делото подсъдимия се осъди и да заплати направените по делото
разноски в размер на лева 473, 51 лева в полза на ОД на МВР-***.
С присъдата съдът постанови на основание чл.301 ал.11 от НПК вещественото
доказателство да остане към делото и се унищожи ведно с него.
Водим от горните мотиви съдът постанови присъдата.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

4

Номер на акта:	14
Дата:	7 април 2025 г. (в сила от 23 април 2025 г.)
Съдия:	Гергана Руменова Петрова

Дело:	20241420201045
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	18 ноември 2024 г.

Присъда по дело №1045/2024 на Районен съд - Враца

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите