МОТИВИ ПО
НОХД № 73/ 2018 г.по описа на РС Чирпан
Обвинението е против подсъдимите:- Е.Г.И. - родена на *** ***, обл. Ст.Загора,
българска гражданка, без образование – неграмотна – 1 клас, безработна,
неомъжена, неосъждана, ЕГН ********** по чл. 195 ал.1 т.2, т.4 , предл. 2, и т.5 във вр. чл. 194
ал.1 от НК,, за
това, че на 23.08.2017г. в землището на с. Горно Белево, обл. Ст.Загора, в
немаловажен случай, след предварителен сговор с М.А.Г., чрез използване на
техническо средство / каруца/ е отнела чужди движими вещи: 400килограма грозде
сорт „Мерло” на стойност 240,00лв./двеста и четиридесет лева/, собственост на
„Терра Тет” ЕООД гр. Раковски, от владението на МОЛ при „Терра тет” ЕООД гр.
Раковски – И.Я.С., без негово съгласие намерение противозаконно да ги присвои,
като откраднатите вещи не са се намирали под постоянен надзор.
- М.А.Г. – 45г., родена на ***г***.Загора,
постоянен адрес ***, живуща ***.Загора, българска гражданка, с основно обр.,
безработна, неомъжена, осъждана - реабилитирана, ЕГН ********** по чл. 195 ал.1 т.2, т.4 , предл. 2, и т.5 във вр. чл. 194
ал.1 от НК, за
това, че на 23.08.2017г. в землището на с. Горно Белево, обл. Ст.Загора, в
немаловажен случай, след предварителен сговор с Е.Г.И., чрез използване на
техническо средство / каруца/ е отнела чужди движими вещи: 400килограма грозде
сорт „Мерло” на стойност 240,00лв./двеста и четиридесет лева/, собственост на
„Терра Тет” ЕООД гр. Раковски, от владението на МОЛ при „Терра тет” ЕООД гр.
Раковски – И.Я.С., без негово съгласие намерение противозаконно да ги присвои,
като откраднатите вещи не са се намирали под постоянен надзор.
Подсъдимите се признават за виновни
по предявеното им обвинение. Относно вида и размера на наказанието подсъдимите
вземат становище чрез процесуалния си представител, които моли съдът да наложи
на подзащитните им минимални наказания предвидени в Закона при наличието
смекчаващи вината обстоятелства.
Производството се
разгледа по реда на глава ХХVІІ от НПК, в частност по реда на чл. 372, ал. 4 от НПК във връзка с чл. 371, т. 2 от НПК.
Представителят на
обвинителната власт поддържа предявените на подсъдимите обвинения и моли да им
бъдат наложени наказания при приложението на разпоредбата на чл.
58а от НК, при превес на смекчаващите вината
обстоятелства над предвидения от закона минимум. Така определеното наказание
моли да се намали с 1/3, а определеното наказание да се отложи на основание чл.
66 ал.1 от НК за срок от 3 г.
От събраните
по делото и приобщени към доказателствения материал по реда на 283 от НПК и чл.
372, ал. 4 от НПК доказателства, събрани в хода на досъдебното и съдебното
производство: Протокол за доброволно предаване;
Протоколи за разпит на обвиняеми, Декларации за СМПИС; Справка за съдимост №
432/ 29.08.2017г.; Характеристични справки; Справка за съдимост № 431/
29.08.2017г-;Трудов договор № 6/ 17.06.2014г.; Допълнително споразумение към
договор № 6 от 17.06.2014г.; договор за преаренда от 29.09.2010г.; Протоколи за
разпит на свидетели; СОЕ; Справка за актуалното състояние на „Терра тет“ЕООД;
Справка за съдимост № 106/ 23.02.2018г.; Справка за съдимост № 110/23.02.2018г.
и от
направените самопризнания на подсъдимите, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимата М.А.Г.
е осъждана за извършени престъпления, както следва:
С Протоколно
Определение от 24.10.2001г. по НОХД № 320/2001 г. по описа на Районен съд Стара
Загора за извършено на 06.10.1998г. престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 4 и т. 5
вр. с чл. 194 ал. 1 от НК е осъдена на 1 година „лишаване от свобода".
Изтърпяването на така наложеното наказание „лишаване от свобода" е
отложено на основание чл. 66 ал. 1 от НК за срок от 3 години.Определението е в
силаот24.10.2001г.
С Протоколно
Определение от 24.08.2006г. по НОХД № 227/2006г. по описа на Районен съд Чирпан
за извършено през периода 21-30.01.2000г. престъпление по чл. 197, т. З вр.
чл.195 ал. 1 и т. 5 вр. с чл. 194 ал. 1 от НК е осъдена на 6 месеца „лишаване
от свобода". Изтърпяването на така наложеното наказание „лишаване от
свобода" е отложено на основание чл. 66 ал. 1 от НК за срок от З
години.Определението е вила от 24.10.2001г. На основание чл. 25 ал. 1 вр. с чл.
23 ал. 1 от НК наказанието е кумулирано с наказанието по НОХД № 320/2001 г. по
описа на РС Стара Загора, като е определено едно общо наказание в размер на 1 година
„лишаване от свобода", като на основание чл. 66 ал. 1 от НК изтърпяването
му е отложено с изпитателен срок от 3 години. Определението е в сила от
24.08.2006г.Следователно към момента на извършване на деянието за което тази
подсъдима е предадена на съд е била реабилитирана по право.
Подсъдимата Е.Г.И.
не е осъждана за извършени престъпления от общ характер.
Подсъдимите И.
и Г. са в родствени отношения помежду си, като подсъдимата Г. е зълва на
първата. Подсъдимите били безработни към м. 08.2017г. и имали финансови
затруднения. Подсъдимата Г. разполагала с телефонен номер на свидетеля К. Р. Г.,
за когото знаела, че изкупува грозде.
На
23.08.2017г. в следобедните часове на деня, след 17:00 часа Г. и И. решили да
отидат и наберат грозде, каквото знаели, че е отглеждано в местността
„Билюците", намираща се в землището на с. Горно Белево. Гроздето имали
намерение да продадат и по този начин да се сдобият с финансови средства. В
землището на посоченото населено място, работници на „Терра-тет" ЕООД с
представител св. К. Н. Ч., извършвали дейност по отглеждане на лозови
насаждения, сред които сорт „Мерло". Една от местностите, в които се
извършвала тази дейност била местността „Билюците". Пристигайки в
посочената местност подсъдимите Г. и И. набрали грозде от няколко реда, което
сложили в чували, които носили със себе си. Подсъдимата Г. се обадила по
телефона на сина на подсъдимата И. - свидетеля И. Е. Г.и го повикала, да отиде
с кон и каруца при тях, указвайки му къде се намират. За гроздето, което било
натоварено в каруцата, подсъдимите обяснили на свидетеля Г., че е брано като
„баберка". През времето, през което гроздето било товарено в каруцата
свидетеля Г. съблякъл блузата, с която бил облечен и впоследствие я забравил на
мястото, където товарели гроздето. След това подсъдимата Г. позвънила на
свидетеля Генов и обяснила, че иска да му продаде грозде, което набрала от
изоставени лозя. Последният се съгласил да закупи гроздето, което и сторил
по-късна на същата дата.
На дата
24.08.2017г. свидетелката Я. Н. П.-работник в „Терра-тет" ЕООД и И.Я.С.
МОЛ при същото дружество, пристигайки в лозовия масив в местността
„Билюците", установили, че е брано грозде в количество, преценено като не
по-малко от 400 кг от сорт „Мерло". В лозовия масив намерили и блузата,
по-рано забравена от свидетеля Г.. Свидетелката П. я предала с протокол за
доброволно предаване от 24.08.2017г. на органите на полицията
По
гореописания начин, в резултат на проведени ОИМ, подсъдимите М.А.Г. и Е.Г.И.
били установени като извършители на деянието.
Според
заключението на назначената Стоково-оценъчна експертиза, стойността на отнетото
количество грозде сорт „Мерло" от подсъдимите Г. и И., възлиза на 240,00
лева.
По така
описания начин от обективна и субективна страна подсъдимите М.А.Г. и Е.Г.И. са
осъществили престъпния състав на чл. 195 ал. 1 т. 2 т. 4 пр. 2 и т. 5 във
връзка с чл. 194 ал. 1 от НК - като на 23.08.2017г. в землището на с. Горно
Белево, обл. Стара Загора в немаловажен случай, след като са се сговорили предварително,
са извършили кражба на чужди движими вещи, за осъществяването на която са
използвали техническо средство-каруца, по който текст съдът ги признава за
виновни.
Деянието е
извършено от подсъдимите чрез използване на техническо средство, тъй като същите
заблуждавайки свидетеля И. Е.Г., че са брали грозде като „баберка",
посредством докарана от него каруца с кон, са извозили от мястото, от където са
ги взели, вещите предмет на престъплението, което извозване е елемент от
изпълнителното деяние „отнемане", изразяващо се в отдалечаване на отнетите
вещи от местопрестъплението и окончателно прекъсване на фактическата власт на
владелеца върху тях и установяване на фактическа власт от дееца. Съгласно
съдебната практика, „техническото средство" за извършване на кражбата е
всеки създаден от човека предмет, без използването на който в конкретния случай
деянието не би могло да бъде извършено или извършването му би било затруднено.
Деянието е
извършено в условията на предварителен сговор между подсъдимите И. и Г., поради
това, че са налице доказателства, включително и самопризнания на лицата, че
предварително са взели решение за извършване на престъплението, обсъждали са
откъде и как да отнемат грозде и всички други обстоятелства свързани с
реализирането на деянието.
Приема се,
че деянието е извършено от подсъдимите Г. и И. в немаловажен случай, предвид
липсата на предпоставките по чл. 93, т. 9 от НК, които обосновават квалификация
„маловажен случай" на извършеното деяние и с оглед наличието на
обстоятелства, обуславящи немаловажна степен на обществена опасност на деянието
и извършителите му наличието на квалифициращи обстоятелства, наличие на други
противоправни прояви.
От субективна страна престъпното
деяние е извършено от подсъдимите, при пряк умисъл, тъй като са съзнавали
обществено- опасния характер на деянието, предвиждали са и са искали
настъпването на обществено- опасните последици от престъпното деяние.
При определяне вида и размера на
наказанието, съдът се съобрази с двата основни принципа на наказателно-
правната ни система, а именно принципа на законоустановеност и принципа на
индивидуализация на наложеното наказание.
Съгласно първият принцип на
наказателно- правната ни система в специалния текст на чл. 195 ал. 1 от НК се
предвижда наказание лишаване от свобода от 1 до 10 години.
При индивидуализация на наложените
наказания, съдът се съобрази с обществената опасност на деянието и дейците,
мотивите за извършване на престъплението, степента и формата на вината, както и
всички смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства по смисъла на Закона.
Като смекчаващи вината обстоятелства
и за двете подсъдими, съдът взе предвид направените в хода на наказателното
производство пълни и искрени самопризнания, самокритичността на дейците към
извършеното от тях престъпно деяние, ниската стойност на предмета на
престъплението, тежкото им социално- битово положение, чистото им съдебно
минало, а като отегчаващи вината обстоятелства съдът приема лошите им
характеристични данни.
Предвид тези обстоятелства, съдът
счита, че на подсъдимите следва да бъде наложено наказание при превес на
смекчаващи отговорността обстоятелства, при условията на чл. 373 ал. 2 от НПК
и чл. 58а ал. 1 от НК им наложи
наказание лишаване от свобода в размер на 1 година и 6 месеца, което след
намалянето му с 1/ 3 става в размер на една година лишаване от свобода, като на
осн.чл.66 ал.1 от НК счита, че и за двете подсъдими следва да отложи
изтърпяването на така наложеното наказание с изпитателен срок от три години
считано от влизане на присъдата в сила, възпитателната работа с условно
осъдените да възложи на ПИ към РУ Чирпан отговарящ за населеното място където
живеят те.
Предвид гореизложеното и на
основание чл. 189, ал. 3 от НПК съдът счита, че следва да възложи направените
по делото разноски върху подсъдимите.
Съдът счита, че така определеното и
наложено на подсъдимия наказание ще постигне целите на наказанието визирани в
чл. 36, ал. 1 от НК, при строго съблюдаване на нормата на ал. 2 на чл. 36 от НК.
Причините за извършване на
престъпното деяние се коренят в желанието на подсъдимите да се облагодетелстват
по лек и престъпен начин.
Предвид гореизложените си мотиви
съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: