Р А З
П О Р Е Ж Д А Н Е
2021 Дупница
Номер Година Град
IІ гр. отделение
Районен
съд – Дупница състав
10.02. 2021
на
Година
закрито Иван
Димитров
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Като
разгледа докладваното от
гр. 259 2021
дело №
по описа за г.
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е образувано по искова молба от Г.В.Б., ЕГН **********,***, С.В.Й., ЕГН **********,***,
Н.С.Й., ЕГН **********,***, Р.Г.Г., с ЕГН **********,***, чрез адв. Е.Д., със
съдебен адрес ***, против Д.Р.Ч., ЕГН **********,***, с
правно основание чл.124, ал.1 от ГПК.
Съдът намира, че в
исковата молба са допуснати нередовности, които следва да бъдат отстранени с
писмена молба в препис за ответника в 1-месечен срок, считано от връчване на
настоящото разпореждане.
Предвид твърдяната
в обстоятелствената част на исковата молба частична недействителност на
сделките, сключени от ответника с трети лице, уточнете, дали предявявате иск за
прогласяване на тези сделки за нищожни, респ. – изложете обстоятелства, водещи
до нищожност по смисъла на чл.26 от ЗЗД. Съдът Ви разяснява, че продажбата на
чужда вещ не е основание за нищожност на сделката, но няма прехвърлително действие
по отношение на правата върху вещта.
На следващо място,
на отмяна по реда на чл.537, ал.2 ГПК подлежат само констативните нотариални
актове, не и конститутивните, каквито са тези за описаните сделки с процесните
имоти /ТР № 3 от 29.11.2012 г. на ВКС по тълк. д. № 3/2012 г., ОСГК/. Констатациите
на нотариуса относно правото на собственост нямат обвързваща съда
доказателствена сила при изрично оспорване на тези констатации от лица,
неучаствали в производството по издаване на нотариалния акт. Поради това следва
да уточните и искането по чл.537, ал.2 ГПК.
Посочете цената на
иска, съгласно изискването на чл.127, ал.1, т.3 ГПК, определена съобразно
предвиденото в чл.69, ал.1, т.2 от ГПК – данъчната оценка на имотите.
Внесете дължимата
държавна такса въз основа на данъчната оценка на имотите, съобразно разпоредбата
на чл.71, ал.2 от ГПК. В гореуказания срок следва да представите по делото и
доказателства за внасянето на държавната такса.
Представете
съгласно чл.114, ал.1, б. „в” от ЗС препис от поправената искова молба за
вписване, като представите и доказателства за внесена държавна такса за
вписване.
Воден от горните
съображения и на основание чл.129, ал.2 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ
исковата молба, като указва на ищеца да отстрани констатираните нередовности,
посочени в мотивите на настоящото разпореждане,
в едномесечен срок, считано от съобщаването му.
При неотстраняване
на описаните нередовности в дадения от съда срок, исковата молба заедно с
приложенията ще бъде върната при условията на чл.129, ал.3 от ГПК, а
производството по нея - прекратено.
Настоящото
разпореждане
да се връчи на ищеца.
ДА СЕ ИЗДАДАТ исканите
съдебни удостоверения.
След изтичане на
срока, делото да се докладва на съдията - докладчик.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Районен съдия: