Определение по дело №50/2022 на Окръжен съд - Хасково

Номер на акта: 131
Дата: 31 май 2022 г. (в сила от 13 юли 2022 г.)
Съдия: Деляна Стойчева Пейкова
Дело: 20225600900050
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 16 май 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 131
гр. ХАСКОВО, 31.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, II-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА Търговско дело №
20225600900050 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.25, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ, образувано по
жалба № 20220512101556 подадена от „Трансглоуб Инвестмънтс“ ЕООД, с
ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр. ***, представлявано от
управителя Д.А., чрез упълномощения адвокат А.А..
С мотивиран отказ № 20220505092428/05.05.2022 г. по чл.24, ал.1 от
ЗТРРЮЛНЦ, постановен по заявление образец Ж1, с рег. № 20220505092428
длъжностно лице по регистрацията е отказал вписване на обстоятелства по
партидата на дружеството.
Недоволно от постановения отказ е останало дружеството-
жалбоподател, което чрез упълномощения адвокат Атанасов, го обжалва в
срок с доводи за незаконосъобразност.
В жалбата се твърди, че постановеният отказ е незаконосъобразен,
неправилен и неоснователен. Моли съда да постанови решение, с което да
отмени обжалваният отказ на ДЛВ като незаконосъобразен, неправилен и
постановен в противоречие с материално-правните разпоредби.
Към преписката е приложен и писмен отговор от Агенция по
вписванията, чрез упълномощения юрк. К.. Излагат се доводи за
недопустимост на жалбата, тъй като атакуваният отказ бил постановен по
заявление образец Ж1 и тези актове не попадали в обхвата на обжалваемите
откази, постановени от длъжностно лице по регистрацията.
Съдът, като взе предвид доводите изложени в жалбата, запозна се с
1
приложените към нея доказателства и служебно извърши справка по
партидата на дружеството в ТР и по търговско дело № 49/2022 г., по описа на
Окръжен съд – Хасково, намира за установено следното:
Подадената жалба против отказа на Агенцията по вписванията изхожда
от активно легитимирано лице. Същата е процесуално недопустима и не
следва да бъде разглеждана по същество.
Със Заявление образец А 4, с вх. № 20220503173532, подадено по ел.
път от адв. Атанасов, като пълномощник на жалбоподателя, е поискано
вписване на промяна на управителите на дружеството „Трансглоуб
Инвестмънтс“ ЕООД, както и извършено прехвърляне на дружествените
дялове. По постъпилото заявление, по реда на чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ,
ДЛР е дало на заявителя указания № 20220503173532/04.05.2022 г.
В изпълнение на така дадените указания, по ел. път, заявителят е подал
заявление образец Ж1, с вх. № 20220505092428, по което е постановен
атакуваният отказ № 20220505092428/05.05.2022 г.
Впоследствие, е постановен и отказ № 20220503173532-2/11.05.2022 по
заявление образец А 4, с вх. № 20220503173532. Срещу същия отказ е
постъпила жалба, по която е образувано търговско дело № 49/2022 г., по
описа на Окръжен съд – Хасково.
Макар длъжностно лице по регистрацията да е посочил, че
постановеният отказ № 20220505092428/05.05.2022 подлежи на обжалване,
настоящия състав намира, че отказът, постановен по заявлението образец Ж1
не подлежи на обжалване. Жалбата, като подадена срещу неподлежащ на
обжалване отказ, следва да бъде оставена без разглеждане. Обжалваният
отказ, постановен по заявление образец Ж1 няма самостоятелно значение.
Нито ЗТРРЮЛНЦ, нито Наредба № 1 от 14.02.2007 г. за водене, съхраняване
и достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с
нестопанска цел предвиждат право или задължение за длъжностното лице по
регистрация да се произнася по заявленията Ж1.
Със заявление образец Ж1, заявителят единствено уточнява и
отстраняване констатирани от длъжностното лице нередовност по
първоначалното заявление. Със същото не се заявяват нови искания за
вписване/заличаване на обстоятелства по партидата на съответния търговец в
ТР, поради което и подаването на такова заявление не представлява ново
2
сезиране на АВп. Т.е., след като постановяване на отказ по такова заявление
няма за предмет заявление за вписване или заличаване на обстоятелства,
подадена против такъв отказ жалба е процесуално недопустима.
Съгласно чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ заявителят може да изпълни
дадените указания и да представи съответните документи чрез заявление по
образец. Т.е., с това заявление не се отправя искане за вписване, заличаване
или обявяване обстоятелства, подлежащи на вписване в ТР, а се отстраняват
нередовности по вече депозирано заявление за заявяване на такива и съгласно
чл. 93 от Наредба № 1/2007 г., ДЛР постановява мотивиран отказ, в случай, че
не са изпълнени указанията по чл. 92а от Наредбата.
Длъжностно лице, съобразно правомощията си, се е произнесло по
заявление образец А 4, с вх. № 20220503173532, по което е постановено
мотивиран отказ, обжалван пред Окръжен съд – Хасково по търговско дело №
49/2022 г., по описа на съда. Именно в това производство следва заявителят за
защити правния си интерес относно заявените за вписване/заличаване
обстоятелства.
С оглед изложеното постъпилата жалба следва да бъде оставена без
разглеждане, а производството по делото прекратено.
Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба № 20220512101556, подадена от
„Трансглоуб Инвестмънтс“ ЕООД, с ЕИК ****, със седалище и адрес на
управление гр. ***, представлявано от управителя Д.А., чрез упълномощения
адвокат А.А., против отказ № 20220505092428/05.05.2022 г. на длъжностно
лице по регистрацията при Търговски регистър към Агенция по вписванията,
постановен по заявление образец Ж1, с рег. № 20220505092428 като
недопустима.
ПРЕКРАТЯВА производството по търговско дело № 50/2022 г., по
описа на Окръжен съд – Хасково.
Определение подлежи на обжалване пред Апелативен съд – Пловдив в
едноседмичен срок от съобщаването му.
3
Съдия при Окръжен съд – Хасково: _______________________
4