№ 62
гр. Разград, 24.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети юли през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Лазар Й. Мичев
Членове:Емил Д. Стоев
С.на К. Чолакова
при участието на секретаря Дияна Р. Георгиева
в присъствието на прокурора Т. К. Т.
като разгледа докладваното от Емил Д. Стоев Въззивно наказателно дело от
общ характер № 20243300600202 по описа за 2024 година
Въззивното производство е образувано по жалба от защитник на
подсъдимия против присъда №30/30.04.2024 г. по нох дело №
20243330200071/2024 г. на Районен съд – гр. Разград.
Постъпила е жалба (вх. №4200/08.05.2024 г. на РС Разград) от адв. А. С. –
защитник на подс. Н. Н. М. против присъда №30/30.04.2024 г. по нох дело
№71/2024 г. на Районен съд – гр. Разград. Оплакването е, че присъдата е
неправилна, тъй като е необоснована, постановена в нарушение на
материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила.
Искането е за отмяна на присъдата и постановяване на нова, с която да
бъде оправдан подсъдимия или ако се установят съществени нарушения на
процесуални правила да се върне за ново разглеждане от друг състав на съда.
Няма искане за събиране на доказателства.
В съдебно заседание защитникът адв. С. поддържа жалбата.
Според защитника не всяко заявено обстоятелство, дори и то да е
невярно, води до ангажиране на наказателната отговорност, ако не е свързано
с предмета на доказване в съответното производство. Именно това свързване с
предмета на доказване, води до нарушаване вече реда на правораздаването от
държавата, което пък е непосредствен обект на престъплението по чл. 290 НК.
Адв. С. посочва, че процедурата, уредена в чл. 27, ал. 5 и ал. 6 от ППЗСП, по
преценка дали да бъде отпусната помощ, изисква извършване на посещение
1
на установен адрес на лицето, в резултат на което да бъде проведена и
съответната анкета и в случая основание за отказ за отпускане на помощ е
невъзможността да бъде проведена такава анкета. Според защитника в
показанията на подсъдимия няма информация, която да е свързана с
разпоредбите на чл. 27, ал. 5 и ал. 6 от ППЗСП, тъй като адресът на
местоживеене, с оглед законодателството към момента към който се преценява
- 08.02.2023 г., няма абсолютно никакво отношение нито с оглед отпускане на
тази целева помощ, нито с оглед производството, което се е водило пред
Административен съд-Разград. Моли съда да постанови съдебен акт, с който
да отмени обжалваната присъда и постанови нова, с която да признае
подсъдимия за невинен.
Защитникът се позовава и на допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила и моли съда, извършвайки служебно проверка по чл.
314 от НПК, ако установи, че са налице, да постанови решение, като отмени
постановената присъда и върне делото за ново разглеждане.
Препис от жалбата е връчен на РП (11.06.2024 г.) и не са подадени
възражения по чл. 322 НПК.
В съдебно заседание прокурорът изразява становище, че не са допуснати
нарушения на процесуалните правила, които да са ограничили правото на
защита, присъдата не противоречи на материалния закон и има извършено и
от обективна и от субективна страна престъпление по чл. 290 НК, поради
което присъдата следва да бъде потвърдена. В пледоарията си заявява, че
излишно се навлиза в сферата на компетентност на органите на Социално
подпомагане и въпросите, свързани с реда и начина на отпускане на тази
помощ. Според прокурора предмет на проверка и от РС и от въззивния съд,
следва да е изнесеното от страна на подсъдимия, в производство, в което той
като свидетел, заявил, че неговия тъст е живял на съответния
административен адрес в гр. Кубрат, което не отговаря на истината.
Съставът на въззивния съд, след запознаване с делото, като взе предвид
доводите и становищата на страните и с оглед характера на въззивната
проверка и обхвата й по чл. 314 от НПК, установи:
Въззивната жалба е подадена против подлежащ на въззивна проверка
съдебен акт, в срока по чл. 319 НПК, от лица, които имат право на жалба.
С обжалваната присъда РС Разград признал подсъдимия Н. Н. М. за
виновен в това, че на 08.02.2023 г. в гр. Разград, пред състав на
Административен съд гр. Разград, с председател С. Р. и секретар П. М., в
публично заседание по административно дело № 308/2022 г. на АС гр.
Разград, като свидетел, устно и съзнателно е потвърдил неистина относно
факти свързани с местоживеенето на заявителя И. Х. Х. в гр. Кубрат, на
ул.***, към момента на подаване на Заявление-декларация с № К-
3184/27.10.2022 г. по описа на ДСП гр.Кубрат за отпускане на целева помощ за
отопление и изпълнение на процедурата по чл.27, ал.5 и ал.6 от ППЗСП, като
2
е посочил: Тъстът ми живееше на адрес в гр.Кубрат, ул.***... Към момента на
подаване на документите в Дирекция „Социално подпомагане“ живееше в гр.
Кубрат.“ - престъпление по чл.290, ал.1 от НК, поради което и на основание
чл. 54 и чл. 36 от НК му наложил наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ в
размер на ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА, като на основание чл. 66, ал. 1
от НК отложил изпълнението на наложеното наказанието за изпитателен срок
в размер на ТРИ ГОДИНИ.
Производството пред първоинстанционният съд е протекло по реда
на глава 27 НПК, чл. 371, т. 1 НПК – не е извършван разпит на част от
свидетелите.
Съдебният състав счита, че е допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до накърняване на правото на защита.
Съгласно чл. 310 НПК присъдата се изготвя в ЕИСС и се обявява от
председателя на състава незабавно, след като е подписана с квалифициран
електронен подпис от всички членове на съдебния състав. В случая
атакуваната присъда №30/30.04.2024 г. е приложена в копие на електронно
подписания документ в ЕИСС (създаден, съответно подписан на 07.05.2024 г.)
с положени и мастилени подписи от съдията. Видно от протокола от съдебно
от 30.04.2024 г., отразено е обявяване на присъда на 30.04.2024 г. в 14,51 часа.
Видно от отбелязванията присъдата е подписана от съдията на 07.05.2024 г.,
съответно приложения по делото писмен съдебен акт – присъда
№30/30.04.2024 г. е изготвен на 07.05.2024 г.
Съществуват решения на ВКС, в които се приема, че няма забрана за
паралелно водене на делата на хартиен носител и в електронна форма и
поради това изготвянето на съдебен акт не съобразно установения в чл. 310
НПК ред – в ЕИСС не е съществено нарушение на процесуални правила. Но в
случая не се установява към 30.04.2024 г. да е имало изготвен писмен акт,
който да бъде обявен в съдебно заседание на 30.04.2024 г.
Обявената в съдебното заседание на 30.04.2024 г. присъда не е била
изготвена в ЕИСС и подписана с КЕП от съдебния състав, а освен това и няма
писмен акт, подписан от съдебния състав (по какъвто и да е начин) към
30.04.2024 г. Това е нарушение на императивната норма на чл. 310 НПК,
регламентираща начина на постановяване и обявяване на присъдата.
Законодателят е предвидил ясен ред за постановяването на присъда,
който съответства на принципът за непосредственост, за непрекъснатост на
съдебното заседание, включително и за обявяване на присъдата - в съдебно
заседание, незабавно след подписването й с квалифициран електронен подпис
от всички членове на състава на съда.
Съдебният състав на ОС Разград намира, че това е съществено
нарушение на процесуалните правила, което накърнява правото на защита,
тъй като не е ясно кога, какъв акт, с какво съдържание е обявен в съдебно
заседание, тъй като към 30.04.2024 г. не е имало изготвен писмен съдебен акт.
Това процесуално нарушение не може да бъде отстранено от въззивния съд.
Поради това, с оглед правомощията си по чл. 334, ал. 1, т. 1 НПК и чл.
3
335, ал. 2 НПК, въззивният следва да отмени атакуваната присъда и върне
делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд.
По изложените съображения съдът
РЕШИ:
Отменя присъда №30/30.04.2024 г. по нох дело № 20243330200071/2024 г.
на Районен съд – гр. Разград.
Връща делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд
Разград.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4