Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

                                гр.Ямбол........2.08........2017 г.

 

                               В    ИМЕТО    НА    НАРОДА

 

  Ямболският окръжен съд, гражданска колегия, в публично заседание

  На..............................двадесети...юли..……….........................................

  През две хиляди и седемнадесета година,..........в състав:

                                                         Председател: Галина Вълчанова

 

  като разгледа докладваното от съдия Г.Вълчанова.................т.д.№ 47

по описа за 2017 година…., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството пред ЯОС е образувано по молба на „ЙОРДОНИ“ ООД гр.Сливен за откриване на производство по несъстоятелност против „НИКРАС ОЙЛ“ ООД гр.Ямбол като се желае съдът да постанови решение, с което да обяви неплатежоспособността, респ. свръхзадлъжнялостта на ответното дружество, да бъде определена началната дата на неплатежоспособността и да бъде открито производството по несъстоятелност. Иска се и присъждане на направените по делото разноски. Молителят твърди, че между дружествата е налице предварителен договор за покупко-продажба от 11.06.2014 г., по силата на който „НИКРАС ОЙЛ“ ООД се задължава да прехвърли на „ЙОРДОНИ“ ООД собствеността на свои два недвижими имота, представляващи подробно описани сгради, находящи се в м.“Карандила“ гр.Сливен. По предварителния договор продавачът се е задължил да придобие в срока на същия и впоследствие да прехвърли собствеността и върху поземлените имоти, върху които са построени двете сгради. Задължението на купувача е да заплати левовата равностойност на 2 000 000 евро, от които 150 000 евро задатък, а остатъкът от 1 850 000 евро на два пъти като половината от 925 000 евро при представяне на документ за закупуване на поземлените имоти и втората вноска при изповядване на сделката пред нотариус. Страните са уговорили и продавачът при виновно неизпълнение, на което и да е свое задължение да възстанови на продавача задатъка в пълен размер и неустойка в размер 32,5 % от продажната цена. В продължение на близо три години продавачът отказва сключване на окончателния договор под различен предлог, но не е пожелал прекратяване на договора и връщане на дадения задатък. С покана от 10.01.2017 г. молителят е обявил разваляне на договора и претендира сумите от задатък и неустойка в общ размер 800 000 евро. Ответното дружество е отговорило, че не е в състояние да изпълни договора нито пък да заплати сумите, тъй като имотите предмет на предварителния договор са възбранени, а сметките му запорирани поради образувано срещу него изпълнително производство за задължения към „Райфайзенбанк /България/“ ЕАД и НАП. След извършени справки молителят констатирал неизплатени от „НИКРАС ОЙЛ“ ООД задължения от търговски сделки в размер 2 200 000 лв. По тези съображения се желае уважаване на молбата и откриване на производство по несъстоятелност.

Преди първото по делото заседание на основание чл.629 ал.4 от ТЗ от „Райфайзенбанк /България/“ ЕАД също е депозирана молба за присъединяване с искане за откриване на производство по несъстоятелност по отношение на „НИКРАС ОЙЛ“ ООД. Излагат се съображения за това, че банката е кредитор на ответника по пет договора за банков кредит, сключени в периода 2007 – 2011 г. като последното постъпило по сметка на длъжника плащане е от 7.07.2010 г., когато е погасена частично лихва в размер 1 498,50 евро.

В съдебно заседание молителите „ЙОРДОНИ“ ООД и „Райфайзенбанк /България/“ ЕАД поддържат исканията си по отношение на ответното дружество да бъде установена неплатежоспособност и същото да бъде обявено в несъстоятелност.

Ответникът „НИКРАС ОЙЛ“ ООД, редовно призован за съдебно заседание, явява се лично управителя Й.Й. и не отрича, че дружеството е задлъжняло и желае съдът да постанови решение като се съобрази с исканията на кредиторите като бъде обявен в несъстоятелност. Управителят Й. заявява, че са имали взаимоотношения с „ЙОРДОНИ“ ООД да закупят хотелите на Карандила, но те искали и земята, която е публична държавна собственост и не се продава. Дружеството превело на ответника сумата 60 000 евро по договора и толкова са заведени по баланса. С „Райфайзенбанк /България/“ АД е разговаряно за споразумение, тъй като „НИКРАС ОЙЛ“ ООД има големи задължения към банката, но не в размерите, посочени от вещото лице, а по-малко.

След преценка на събраните по делото доказателства съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

С молбата си по чл.625 от ТЗ молителят „ЙОРДОНИ“ ООД е представил предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 11.06.2014 г., сключен между „НИКРАС ОЙЛ“ ООД като продавач и „ЙОРДОНИ“ ООД като купувач с предмет на договора следните недвижими имоти, сгради построени в м.“Карандила“, община Сливен: 1. Сграда идентификатор 67338.303.158.1 със застроена площ 379 кв.м, брой етажи - 5, предназначение – курортна, туристическа сграда, построена в ПИ идентификатор 67338.303.158 с площ 4287 кв.м с начин на трайно ползване – санаториум, профилакториум, балнеосанаториум, притежавана от продавача по силата на нот.акт № 190 т.II д.№ 236/2007 г. на нотариус № 092 с район на действие РС гр.Сливен и 2. Сграда идентификатор 67338.303.148.1 със застроена площ 440 кв.м, брой етажи - 4, предназначение – хотел, построен в имот идентификатор 67338.303.148 с площ 1929 кв.м с начин на трайно предназначение – хотел с РЗП 1078,10 кв.м, притежавана от продавача по силата на нот.акт № 161 т.II д.№ 306/2006 г. на нотариус № 182 с район на действие РС гр.Сливен. Страните са договорили сключване на окончателния договор в срок до 11.06.2015 г. като в срока на предварителния договор продавачът се е задължил да придобие и прехвърли на купувача ПИ идентификатор 67338.303.158 с площ 4287 кв.м и имот идентификатор 67338.303.148 с площ 1929 кв.м, в които са построени описаните сгради. Относно цената и начина на плащане в раздел II е уговорено, че купувачът се задължава да заплати левовата равностойност на 2 000 000 евро по следния начин: предплата /задатък/ - 60 000 евро; остатъкът от сумата 1 940 000 евро са платими на два пъти като половината от тях 970 000 евро при представяне на документ, удостоверяващ закупуването на поземлените имоти, в които са построени сградите и втората вноска в деня на изповядване на сделката пред нотариус, доказуеми с платежно нареждане за извършения превод. Съгласно чл.5 ал.3 от договора при виновно неизпълнение, на което и да е от задълженията на продавача, той възстановява на купувача предплатата /задатъка/ в пълен размер /60 000  евро/, както и дължи неустойка в размер на 32,5 % от уговорената цена /650 000 евро/.

Представена е нотариална покана от 11.01.2017 г. от „ЙОРДОНИ“ ООД до „НИКРАС ОЙЛ“ ООД, с която е направено предложение за извънсъдебно уреждане на отношенията за изпълнение на предварителен договор между страните от 2014 г., тъй като за пореден път без основание „НИКРАС ОЙЛ“ ООД отказва да изпълни своите задължения. Договорът за обявява за развален и „НИКРАС ОЙЛ“ ООД дължи 710 000 евро, от които 60 000 евро задатък и 650 000 евро неустойка, които е поканен да заплати в 30 дневен срок от получаване на поканата.

В отговор на поканата, на 10.02.2017 г. „НИКРАС ОЙЛ“ ООД е заявил на „ЙОРДОНИ“ ООД, че не отрича сключването на предварителния договор за продажба на недвижими имоти в м.“Карандила“, но към момента не са в състояние да изпълнят задълженията си, тъй като не могат да придобият земята, която е публична държавна собственост, сградите са предмет на възбрана за удовлетворяване вземанията на „Райфайзенбанк /България/“ ЕАД и НАП. Не се оспорва получаването на задатъка в размер 60 000  евро, който не може да възстанови, както и да заплати исканата неустойка.

С молбата си за присъединяване по чл.629 ал.4 от ТЗ „Райфайзенбанк /България/“ ЕАД е представил доказателства – договори за банков кредит, банкови извлечения, заповеди за изпълнение по чл.417 от ГПК и изпълнителни листи, сочещи, че е кредитор на „НИКРАС ОЙЛ“ ООД: 1. Договор за банков кредит от 17.10.2007 г., изменен и допълнен с десет анекса, последния от 1.07.2011 г., по който дружеството заедно с още двама солидарни длъжници е кредитополучател на сумата 140 000 евро и към 14.06.2017 г. изискуемото задължение е в размер 1 639 316,20 евро и 145 051,94 лв. За това задължение банката се е снабдила със заповед за изпълнение по реда на чл.417 от ГПК от 20.03.2012 г. и е образувано и.д.№ 2330/2012 г. на ЧСИ Грозева за събиране на вземанията; 2. Договор за банков кредит от 21.04.2009 г., изменен и допълнен с пет анекса, последния от 1.07.2011 г., по който дружеството заедно с още трима солидарни длъжници е кредитополучател на сумата 50 000 евро и към 14.06.2017 г. изискуемото задължение е в размер 93 945,97 евро и 5 806,92 лв. За това задължение банката се е снабдила със заповед за изпълнение по реда на чл.417 от ГПК от 20.03.2012 г. и е образувано и.д.№ 439/2012 г. на ЧСИ Гангалова за събиране на вземанията; 3. Договор за инвестиционен банков кредит от 7.10.2009 г., изменен и допълнен с четири анекса, последния от 1.07.2011 г., по който дружеството заедно с още трима солидарни длъжници е кредитополучател на сумата 158 000 евро и към 14.06.2017 г. изискуемото задължение е в размер 287 751 евро и 13 296,51 лв. За това задължение банката се е снабдила със заповед за изпълнение по реда на чл.417 от ГПК от 20.03.2012 г. и е образувано и.д.№ 150/2017 г. на ЧСИ Грозева за събиране на вземанията; 4. Договор за банков кредит от 7.10.2009 г., изменен и допълнен с четири анекса, последния от 1.07.2011 г., по който дружеството заедно с още трима солидарни длъжници е кредитополучател на сумата 30 491,90 евро и към 14.06.2017 г. изискуемото задължение е в размер 57 489,55 евро и 2 892,19 лв. За това задължение банката се е снабдила със заповед за изпълнение по реда на чл.417 от ГПК от 20.03.2012 г. и е образувано и.д.№ 146/2017 г. на ЧСИ Грозева за събиране на вземанията; 5. Договор за банков кредит от 1.07.2011 г., по който дружеството заедно с още трима солидарни длъжници е кредитополучател на сумата 17 730,47 евро и към 14.06.2017 г. изискуемото задължение е в размер 29 408,17 евро и 1 605,09 лв. За това задължение банката се е снабдила със заповед за изпълнение по реда на чл.417 от ГПК от 19.03.2012 г. и е образувано и.д.№ 151/2017 г. на ЧСИ Грозева за събиране на вземанията.

В молбата за присъединяване банката е посочила, че последното постъпление по сметка на длъжника при банката, послужило за частично погасяване на дължими суми е от 7.07.2010 г. в размер 1 498,50 евро, с която е погасена частично лихва, начислена за периода 7.12.2009 г. до 4.02.2010 г. включително.

Молителите „ЙОРДОНИ“ ООД и „Райфайзенбанк /България/“ ЕАД са представили уведомление до НАП на основание чл.78 от ДОПК.

По искане на молителите по делото бе назначена, изготвена и изслушана съдебно-икономическа експертиза, по която вещото лице дава отговор на поставените от тях въпроси след като е извършил анализ на документацията, представена от страните по делото и съдържаща се в счетоводството на „НИКРАС ОЙЛ“ ООД. На поставените от „ЙОРДОНИ“ ООД въпроси вещото лице дава отговор, че общият размер па актива, респ. на пасива е 5 679 хил. лв. към 31.05.2017 г. Размерът на изискуемитe задължения на дружеството към неговите кредитори към датата на заключението са общо в размер па 3574 хил. лв. по балансови данни. Задълженията към кредиторите при отчитане информацията от „Райфайзенбанк/България/" ЕАД са 5685 хил. лв. Имуществото на „Никрас ойл" ООД е достатъчно да покрие задълженията му според балансовите данни. Приемането на претендираните от банката вземания към датата на изготвяне па заключението показва, че имуществото не е достатъчно да покрие задълженията. Според представените балансови данни при съотношението на активи/задължения, активите са достатъчни да покрият отчетените по баланса на „Никрас ойл" ООД задължения. След включване в баланса размера на претендираните от банката вземания парично оценимите права са станали недостатъчни за покриване на паричните задължения през 2017 г. Според предоставения аналитичен регистър па сметка 501 Каса в лева със записвания от 01.01 - 20.06.2017 г. дружеството разполага със 108.03 лв. налични парични средства. Предвид размера и характера на активите, дружеството не е в състояние да изплаща задълженията си с настъпил и настъпващ падеж по търговски сделки без да се забавят плащанията повече от 60 дни от падежа. Нетния оборотен капитал на „НИКРАС ОЙЛ“ ООД за периода 2012 – 2017 г. е отрицателна величина. Според представения от дружеството счетоводен баланс към 31.05.2017 г. финансовият резултат е загуба. От представените аналитични регистри на счетоводна сметка 501 Каса в лева няма данни да са правени плащания към трети лица на стойност равна или по-голяма от 10 000 лв. Според отчетните данни длъжникът не разполага със средства достатъчни за покриване на началните разноски на производството по несъстоятелност. Изчислените коефициенти на ликвидност показват, че с текущите си активи „НИКРАС ОЙЛ" ООД не може да покрие текущите си задължения още от 2012 г.

На поставените от „Райфайзенбанк /България/“ ЕАД въпроси вещото лице дава отговор, че според данните от счетоводните баланси на “НИКРАС ОЙЛ" ООД задълженията към банката са в размер на 2180 хил. лв. Размерът на изискуемите и просрочени задължения на „НИКРАС ОЙЛ" ООД към „Райфайзенбанк /България/“ ЕАД по данни на банката са 4 291 368,48 лв. Последно плащане е извършено на 7.07.2010 г. на сума 1498,50 евро. Дълготрайните активи са: 2012 г. - 5470 хил.лв.; 2013 г. - 5405 хил. лв.; 2014 г. -5383 хил. лв.; 2015 г. - 5383 хил. лв.; 2016 г. - 5383 хил. лв.; към 20.06.2017 г. - 5350 хил. лв. През периода 2012 г. - 2016 г. и към 20.06.2017 г. дълготрайните активи са 100 % ДМА. Стойността на краткотрайните активи за периода е: 2012 г. - 344 хил.лв.; 2013 г. -299 хил. лв.; 2014 г. 331 хил. лв.; 2015 г. - 328 хил. лв.; 2016 г. - 331 хил. лв.; към 20.06.2017 г. - 329 хил. лв. Структурата на краткотрайните активи е: Материални запаси: 2012 г. - 5.5%; 2013 г. -2015 г. няма отчетени по баланса, а 2016 и 2017 г. са 0.6%.; Вземания от клиенти и доставчици 10-15% и Други вземания 85-90%. Паричните средства през 2012 г. са 15.7%; 2013 г.-5.4%; 2014 г. - 3,6%; 2015 г.-0.3%; 2016 г. -0.6%: към м.05.2017 г. налични парични средства не са отчетени. Вземанията от клиенти са от „Иордони" ООД в размер на 38845.40 лв. Други вземания на сума 288 хил. лв. -не беше представена аналитична информация. Краткосрочните задьлжения на дружеството по балансите за периода 2012 г. - 2016 г. и към датата на изготвяне на заключението са: 2012 г. 2296 хил.лв.; 2013 г. - 2298 хил. лв.; 2014 г. - 2307 хил. лв.; 2015 т. - 2304 хил. лв.; 2016 г. - 3578 хил. лв.; към 20.06.2017 г. - 3574 хил. лв. Структурата на краткосрочните задължения съответно е: 2012 г. - 95.08:2.09:2.83; 2013 г. - 94.87:1.52:3.61; 2014 г. - 94.5:1.523.99; 2015 г. -94.62:1.52:3.86; 2016 г. - 60.93:0.95:38.12; към 20.06.2017 г. 61.19:0.59:38.22. Задълженията към финансови предприятия са към „Райфайзенбанк /България/" ЕАД -2187 хил. лв. според баланса на „НИКРАС ОЙJI" ООД, а според данните от банката към 14.06.2017 г. са 4291 хил. лв. Задълженията кьм доставчици, са към „СПАЙВЕЛТ“ ООД - 12182.76 лв. и към „РУСАЛКА-ХОТЕЛИ" - 9117.48 лв. Задължения са остатъци от предходни години и са с изтекъл падеж. Други задьлжения 1 336 хил.лв., от които към „ЙОРДОНИ“ ООД - 1 271 289.50 лв. с произход от 2016 г., към персонала - 21 хил. лв., към НАП за: данък по ЗДДФЛ 11 656.75 лв., ДОО - 28 937.46 лв., ДЗПО - 6 021.43 лв. и ЗО - 14 750.56 лв. Тези задължения са с произход от предходни отчетни периоди и са с натрупване към 20.06.2017 г. Дружеството няма дългосрочни задьлжения. „НИКРАС ОЙЛ" ООД не отчита средства по банкови сметки. Според представения аналитичен регистър на сметка 501 Каса в лева към 20.06.2017 г. са отчетени 108.03 лв. наличности на пари в брой.

При разпита в съдебно заседание вещото лице уточни, че дейността на дружеството е много слаба и в някои години почти няма дейност и приходи, затова посоченият коефициент е под единица за обща ликвидност. Всички показатели са под единица. Общата ликвидност е под единица, т.е. задлъжнялостта на дружеството е голяма. Според балансовите данни, няма как да стигнат активите за покриване на първоначалните разноски в производството по несъстоятелност. Независимо от това дали се правят изчисления или не на неустойката, претендирана от „Йордони“ ООД, коефициентите на ликвидност не биха се променили чувствително и е достатъчно само наличието на задълженията към банката, за да доведе до това състояние на „Никрас Ойл“ ООД. През целия 5-годишен период дружеството отчита загуба.

Съдът приема заключението на вещото лице и кредитира изводите му, тъй като същото е изготвено обективно и компетентно предвид относимите към случая обстоятелства.

При така установеното фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Производството по делото е образувано по реда на чл.625 от ТЗ по молба на „ЙОРДОНИ“ ООД гр.Сливен и „Райфайзенбанк /България/“ ЕАД с последващо предявени вземания, с която се иска откриване производство по несъстоятелност на длъжника „НИКРАС ОЙЛ“ ООД гр.Ямбол.

Съдът приема молбите за допустими и основателни по следните съображения:

Неплатежоспособността е обективно състояние, което е свързано с невъзможността на длъжника да изпълнява своите изискуеми парични задължения. За да послужи като основание за откриване на производство по несъстоятелност, съдът следва да бъде сезиран от определени категории кредитори, чиито вземания произтичат от сделки, свързани с търговската дейност на длъжника или са публични вземания, свързани с тази дейност или частни държавни вземания. Следователно релевантни за неплатежоспособността по смисъла на закона са правното качество на длъжника като търговец и търговският характер на сделката, от която произтича вземането, което съответства на същността и основните цели на търговското право като система от норми, уреждащи правното положение на търговците в стопанския оборот и сделките, които те сключват в това си качество. В случая безспорно ответникът е търговец и се установи, че молителителите имат към него вземания от търговски сделки, както следва: за молителя  „ЙОРДОНИ“ ООД гр.Сливен съдът приема, че същият установи своето вземане спрямо ответника в размер 60 000 евро, платени като задатък по неизпълнен и развален предварителен договор за за покупко-продажба на недвижими имоти от 11.06.2014 г.

По отношение на кредитора банка съдът приема, че ответното дружество има задължения в размера, посочен от вещото лице по данни на банката - 4 291 368,48 лв. В тази връзка съдът намира за неоснователни възраженията на „НИКРАС ОЙЛ“ ООД за това, че задълженията му към банката са почти наполовина по-малко така, както са заведени по баланса на дружеството. Задълженията към банката са предявени и уважени в заведени заповедни производства и впоследствие изпълнителни такива, а липсват данни ответинкът да се е възползвал от законната си възможност да ги оспори и да бъдат съдебно установени други размери. В подкрепа на твърденията си „Райфайзенбанк /България/“ ЕАД е представила доказателства – договори за банков кредит, банкови извлечения, заповеди за изпълнение по чл.417 от ГПК и изпълнителни листи, обсъдени в настоящото решение. От тези доказателства безспорно се установяват вземанията на този кредитор, обобщени по размер и от представените от съдебния изпълнител удостоверения за размера на задълженията, които се събират в образуваните при него изпълнителни производства.

Съдът като взе предвид заявеното от двамата кредитори и събраните по делото доказателства намира, че така описаните суми са изискуеми и дължими от ответното дружество, така както е посочено в молбите за откриване на производство по несъстоятелност спрямо ответника. Предвид на това ЯОС приема, че в полза на молителите срещу ответника съществува изискуемо парично задължение по търговски сделки и той се явява активно легитимиран по молбата по чл. 625 от ТЗ.

При преценка дали длъжникът е в неплатежоспособност, съдът изхожда от следното:

Неплатежоспособността е правна категория, като легалното определение за нея е дадено в чл.608 ал.1 ТЗ. Съгласно това определение, неплатежоспособен е търговец, който не е в състояние да изпълни изискуеми парични задължения по търговска сделка, свързани с търговската му дейност. Презумпцията на чл.608 ал.2 ТЗ служи за разпределение на доказателствената тежест при доказване състоянието на неплатежоспособност на търговеца, поради което под “спиране на плащанията” по смисъла на цитираната разпоредба, следва да се разбира не спиране на плащанията на длъжника изобщо, а единствено на задълженията, които са изчерпателно изброени в ал.1 на чл.608 от ТЗ. В настоящият случай, не е спорно между страните, че ответникът е спрял плащанията по горецитираните договори за кредит с молителя банка, както и задължението си по връщане на задатъка спрямо молителя търговско дружество, поради което на основание чл. 608, ал.2 от ТЗ, съдът приема, че е налице състояние на неплатежоспособност по отношение на длъжника. В тежест на ответника бе да обори презумпцията на чл.608 ал.2 ТЗ,  в т.ч. на базата на анализ на имущественото му състояние, от който да се изведе способността му да погасява задълженията си. Такива доказателства по делото не бяха събрани. Както бе посочено по-горе в заключението на вещото лице по назначената от съда съдебно-счетоводна експертиза се установява, че дейността на ответното дружество е много слаба и в някои години почти няма дейност и приходи, затова посоченият коефициент е под единица за обща ликвидност. Всички показатели са под единица. Общата ликвидност е под единица, т.е. задлъжнялостта на дружеството е голяма. Независимо от това дали се правят изчисления или не на неустойката, претендирана от „Йордони“ ООД, коефициентите на ликвидност не биха се променили чувствително и е достатъчно само наличието на задълженията към банката, за да доведе до това състояние на „Никрас Ойл“ ООД. През целия 5-годишен период дружеството отчита загуба.

За определяне на началната дата на неплатежоспособността на ответника е от значение най-ранният момент, при който финансовото му състояние не е позволявало той да изпълнява горепосочените парични задължения. Ответникът не е оборил презумпцията на чл.608 ал.2 ТЗ. По аргумент на чл.608 ал.1 ТЗ, в който е дадено легално определение на понятието неплатежоспособност, началната дата на неплатежоспособността е датата, на която длъжникът не е в състояние да изпълни изискуемо парично задължение по търговска сделка. Съдът счита, че за начална дата на неплатежоспособността на ответника следва да се приеме датата 10.02.2017 г., към която дата е изтекъл срока за доброволно изпълнение на ответника, определен му от молителя „Йордони“ ООД, съгласно нотариалната покана за връщане на задатъка и дадения от ответника отговор и е налице неизпълнение на задълженията му по търговската сделка с този молител. Съдът счита, че не следва да бъде приемана за начална дата на неплатежоспособността, датата, на която ответникът е направил последното плащане към банката – 7.07.2010 г. С оглед изложените от вещото лице данни в заключението му за наличните дълготрайни и краткотрайни активи, вземания на ответника в периода пет години назад, който е след 2010 г., съдът счита, че тяхното движение показва и движение в търговската дейност на ответника в този период.

Ето защо и предвид осъществяване състава на чл.630 ал.1 от ТЗ, както и липса на пречки по чл.631 от ТЗ, молбата по чл.625 от ТЗ за откриване на производство по несъстоятелност на основание неплатежоспособност следва да бъде уважена. Установените от вещото лице показатели за финансова автономност, рентабилност и задлъжнялост на  ответното търговско дружество, водят до убеждението, че не се касае са временни финансови затруднения, а за трайно състояние, което не може да бъде преодоляно. От заключението на вещото лице е видно също, че наличното имущество на длъжника към 20.06.2017 г. е в състояние да покрие първоначалните разноски в производството по несъстоятелност.

Съдът счита, че на основание чл.630 ал.1 т.4 ТЗ следва да допусне обезпечение чрез налагане  на запор и възбрана върху имуществото на длъжника.

Съдът приема, че за временен синдик следва да бъде назначен В. С.С. от гр.Я., ул.”*****” №*, ЕГН **********, като на същия се определи месечно възнаграждение в размер на 500 лв., платимо от масата на несъстоятелността. Това лице отговаря на изискванията на чл.655 ал.2 ТЗ и е дало писмено съгласие в съответствие с изискванията на чл.656 ал.2 ТЗ. За дата на встъпване в длъжност съдът определя датата 3.08.2017 г.

На основание изложеното и чл. 78, ал.1 ГПК във вр. с чл. 621, в полза на молителите следва да бъдат присъдени направените по делото разноски, както следва: за „Йордони“ ООД в размер на 800 лв. /в т.ч. заплатени 250 лв. за ДТ, 250 лв.- възнаграждение на вещо лице и 300 лв. адвокатско възнаграждение/ и за „Райфайзенбанк /България/“ ЕАД в размер на 1475 лв. /в т.ч. заплатени 250 лв. за ДТ, 425 лв. - възнаграждение на вещо лице и 800 лв. юрисконсултско възнаграждение/.

Водим от горното и на осн. чл.630 ал.1 ТЗ, ЯОС

 

                                                  Р Е Ш И :

 

ОБЯВЯВЯ НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА на „НИКРАС ОЙЛ“ ООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр.Ямбол, к-с „Хале” бл.5 вх.К ет.3 ап.199 и  ОПРЕДЕЛЯ НАЧАЛНА ДАТА на неплатежоспособността 10.02.2017 г.

ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ на „НИКРАС ОЙЛ“ ООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр.Ямбол, к-с „Хале” бл.5 вх.К ет.3 ап.199.  

НАЗНАЧАВА за временен синдик на „НИКРАС ОЙЛ“ ООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр.Ямбол, к-с „Хале” бл.5 вх.К ет.3 ап.199, В. С. С., от гр.Я., ул.”*******” №*, ЕГН **********, с месечно възнаграждение в размер на 500 /петстотин/лв., като определя срок за встъпване в длъжност на временния синдик 3.08.2017 г. /за което същия да се уведоми незабавно/.

ДОПУСКА обезпечение чрез налагане на запор и възбрана върху цялото имущество на „НИКРАС ОЙЛ“ ООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр.Ямбол, к-с „Хале” бл.5 вх.К ет.3 ап.199.

ОПРЕДЕЛЯ дата на първо събрание на кредиторите на „НИКРАС ОЙЛ“ ООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр.Ямбол, к-с „Хале” бл.5 вх.К ет.3 ап.199, на 31.08.2017 г. от 10.00 часа в Съдебната палата, гр.Ямбол, ул. “Жорж Папазов” №1, с дневния ред по чл.672 от ТЗ.

ОСЪЖДА „НИКРАС ОЙЛ“ ООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр.Ямбол, к-с „Хале” бл.5 вх.К ет.3 ап.199  на основание чл. 78, ал.1 ГПК да заплати на „Йордони“ ООД, ЕИК ********* гр.Сливен, ул.“Алеко Богориди“ № 4, представлявано от управителя Н.А.И. сумата от 800 лв. разноски по делото.

ОСЪЖДА „НИКРАС ОЙЛ“ ООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр.Ямбол, к-с „Хале” бл.5 вх.К ет.3 ап.199  на основание чл. 78, ал.1 ГПК да заплати на „Райфайзенбанк /България/“ ЕАД, ЕИК ********* гр.София, район Лозенец, Експо 2000, бул.“Н. Вапцаров“ № 55, представлявана от А. В. А. – изпълнителен директор и М. Т.П. – прокурист и от пълномощник юрисконсулт М.А. А. сумата от 1475 лв. разноски по делото.

РЕШЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение.

РЕШЕНИЕТО на основание чл. 622 от ТЗ подлежи на вписване в Търговския регистър.

Препис от решението да се изпрати незабавно на Агенцията по вписванията, Търговски регистър, служба по регистрация гр.Ямбол, като на основание чл.620 ал.6 ТЗ за вписването не се събира ДТ.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд гр.Бургас в седмодневен срок от вписването му в Търговския регистър.

 

                                                                ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: