РЕШЕНИЕ
№ 46
гр. Пловдив, 20.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Анна Ив. Иванова
Членове:Иван Ал. Анастасов
мл.с. Цвета Б. Борисова
при участието на секретаря Валентина П. Василева
като разгледа докладваното от мл.с. Цвета Б. Борисова Въззивно гражданско
дело № 20245300502920 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 258 - 273 от ГПК.
Образувано e по въззивна жалба от З. М. С., ЕГН ********** против
Решение № 3529/08.08.2024г., постановено по гр.дело № 3318/2023г. по описа
на РС – Пловдив, в частта, с която: 1) Е ОПРЕДЕЛЕН режим за
осъществяване на лични отношения между бащата З. М. С., ЕГН **********
и детето М. З. С., ЕГН **********, както следва: два пъти седмично през
всяка втора и четвърта седмица от месеца, в работни дни от 17 до 20ч., всяка
първа и трета събота и неделя от месеца от 10ч. в събота до 19ч. в, За
Коледните празници от 12ч. на 24 декември до 19ч. на 26 декември всяка
четна година, и за Новогодишните празници от 10ч. на 31 декември до 19ч. на
1-ви януари всяка нечетна година, за Великденските празници на всяка четна
година от 10ч.; на Разпети петък до 19ч.; на Неделя Възкресение, за по 3часа
на рождения ден на детето, на рождения ден на бащата и на рождените дни на
бабата и дядото по бащина линия, два пъти по 10 дни през лятото, които не
съвпадат с годишния отпуск на майката, КАКТО И ПО ВСЯКО ДРУГО
ВРЕМЕ ПО СПОРАЗУМЕНИЕ МЕЖДУ РОДИТЕЛИТЕ. По времето когато
1
майката ползва годишния си отпуск /до 30 дни годишно/, бащата няма да се
ползва от седмичния режим за лични контакти с детето.; 2) бащата З. М. С.,
ЕГН ********** Е ОСЪДЕН да заплаща на малолетното си дете М. З. С.,
ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител – Р. А. Г., ЕГН
********** издръжка в размер над 280 лв. до пълния уважен размер от 400
лева месечно, считано от депозиране на исковата молба пред съда -
06.03.2023г., до навършване на пълнолетие от детето или настъпване на друга
законоустановена причина за нейното изменение или прекратяване, ведно със
законната лихва върху всяка просрочена вноска за времето от падежа до
окончателното й изплащане; 3) Е УВЕЛИЧЕНА ИЗДРЪЖКАТА, която
бащата З. М. С., ЕГН ********** заплаща на малолетното си дете – Г. З. С.,
ЕГН ********** чрез неговата майка и законен представител - Р. А. Г., ЕГН
********** по силата на Решение № 2321/22.06.2022г. по гр.дело №
5820/2022. по описа на РС гр.Пловдив за размера над 240 лв. до уважения
размер от 300 лв. месечно, считано от депозиране на исковата молба пред
съда - 06.03.2023г., до навършване на пълнолетие от детето или настъпване на
друга законоустановена причина за нейното изменение или прекратяване,
ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска за времето от
падежа до окончателното й изплащане. Изложени са подробни съображения за
неправилност на първоинстанционното решение. Според жалбоподателя
неправилни са изводите на районния съд, че е налице трайно съществено
изменение на обстоятелствата по смисъла на чл.59, ал.9 СК, че по
целесъобразност съдът определя режима на личните контакти между бащата и
детето и че издръжката е определена с оглед обстоятелството, че бащата е
здрав, млад и трудоспособен човек. Искането е за отмяна на атакувания акт и
определяне на режим за осъществяване на лични отношения между бащата и
М. З. С., както следва: всяка първа и трета събота и неделя от 10:00ч. в събота
до 19:00ч. в неделя, през лятото 25 дни, които не съвпадат с платения годишен
отпуск на майката и 5 дни през зимната ваканция; всяка четна година на
Коледните празници на 24.12 от 10:00ч. до 19:00ч. на 25.12 с преспиване, на
Великден от 10:00ч. до 18:00ч. на следващия ден; на рождения ден на детето,
на бащата, на бабата и дядото по бащина линия – от 10:00ч. до 20:00ч.; бащата
да заплаща месечна издръжка в полза на детето М. З. С. в размер от 280 лева;
бащата да заплаща месечна издръжка в полза на детето Г. З. С. е размер от 240
лева. Претендират се разноски.
2
Ответникът по жалбата Р. А. Г., ЕГН ********** в качеството й на
майка и законен представител на Г. З. С., ЕГН ********** и М. З. С., ЕГН
********** заявява становище за неоснователност на жалбата и иска
потвърждаване на обжалваното решение.Претендират се разноски.
След преценка на събраните по делото доказателства във връзка със
становищата на страните, окръжният съд приема следното:
Въззивната жалба е подадена в предвидения от закона срок от лице,
имащо право на жалба и е процесуално допустима. Разгледана по същество,
същата е частично основателна по следните съображения:
Съгласно чл. 269 ГПК въззивният съд се произнася служебно по
валидността на решението, а по допустимостта – в обжалваната му част, като
по останалите въпроси е ограничен от релевираните основания в жалбата.
Настоящият състав намира обжалваното решение за валидно и
допустимо, поради което дължи произнасяне по същество на правния спор в
рамките на заявените във въззивната жалба доводи.
При въззивната проверка за нарушение на императивни
материалноправни норми при постановяването му и при проверка на неговата
правилност по изложените в жалбата оплаквания Пловдивски окръжен съд
намира следното:
Производството е образувано по искове с правна квалификация чл. 59,
ал. 9 и чл.150 от Семейния кодекс СК), предявени от Р. А. Г. срещу З. М. С..
Искането е да се изменят мерките относно упражняването на родителските
права по отношение на детето М. С., като се предоставят същите за
упражняване от майката и се определи местоживеене на детето при майката;
за бащата да се определи режим за лични отношения, когато пожелае след
уведомяване на майката в писмена форма, а реално определен през работните
дни от 17,00ч. до 21,00 часа, през Коледните празници на 24 декември от
12,00ч. до 19,00ч. на 24 декември и от 12,00ч. до 19,00ч. на 25 декември, на
Великден от 14,00ч. до 18,00ч.; за рождения ден на детето от 16,00ч. до
19,00ч., а също така от 16,00ч. до 19,00 часа за рождения ден на бащата и
бабата и дядото по бащина линия; бащата да заплаща издръжка на
малолетната М. С. в размер на 400лв., считано от депозиране на настоящата
искова молба занапред, чрез майката и законен представител до десето число
на месеца; по отношение на детето Г. С. да се увеличи определената издръжка
3
до размер на 350лв., считано депозиране на исковата молба занапред чрез
майката и законен представител, платима до десето число на месеца.
Ответникът не възразява майката да упражнява родителските права по
отношение на детето М. С.. Бащата моли да се определи посочения от него
режим за лични контакти между него и детето М., да се определи месечна
издръжка за детето М. в размер на 220лв. и да се увеличи издръжката на
детето Г. от 180лв. на 200лв., а в останалата част исковете да бъдат отхвърлени
С постановеното по спора Решение № 3529/08.08.2024г. по гр.дело №
3318/2023г. по описа на РС – Пловдив., първостепенният съд е 1)
ИЗМЕНЕНИЛ постановените с Решение № 2321/22.06.2022г. по гр. дело №
5820/2022. по описа на РС гр.Пловдив мерки относно упражняването на
родителските права спрямо детето M. З. С., ЕГН **********, като е
предоставено упражняването на същите на майката Р. А. Г., ЕГН **********,
и е определено местоживеене на детето при майката; 2) ОПРЕДЕЛЕН Е
режим за осъществяване на лични отношения между бащата З. М. С., ЕГН
********** и детето М. З. С., ЕГН **********, както следва: два пъти
седмично през всяка втора и четвърта седмица от месеца, в работни дни от 17
до 20ч., всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 10ч. в събота до 19ч.
в, За Коледните празници от 12ч. на 24 декември до 19ч. на 26 декември всяка
четна година, и за Новогодишните празници от 10ч. на 31 декември до 19ч. на
1-ви януари всяка нечетна година, за Великденските празници на всяка четна
година от 10ч.; на Разпети петък до 19ч.; на Неделя Възкресение, за по 3часа
на рождения ден на детето, на рождения ден на бащата и на рождените дни на
бабата и дядото по бащина линия, два пъти по 10 дни през лятото, които не
съвпадат с годишния отпуск на майката, КАКТО И ПО ВСЯКО ДРУГО
ВРЕМЕ ПО СПОРАЗУМЕНИЕ МЕЖДУ РОДИТЕЛИТЕ. По времето когато
майката ползва годишния си отпуск /до 30 дни годишно/, бащата няма да се
ползва от седмичния режим за лични контакти с детето.; 3) бащата З. М. С.,
ЕГН ********** Е ОСЪДЕН да заплаща на малолетното си дете М. З. С.,
ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител – Р. А. Г., ЕГН
********** издръжка в размер от 400 лева месечно, считано от депозиране на
исковата молба пред съда - 06.03.2023г., до навършване на пълнолетие от
детето или настъпване на друга законоустановена причина за нейното
изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка
4
просрочена вноска за времето от падежа до окончателното й изплащане; 3) Е
УВЕЛИЧИЛ ИЗДРЪЖКАТА, която бащата З. М. С., ЕГН **********
заплаща на малолетното си дете – Г. З. С., ЕГН ********** чрез неговата
майка и законен представител - Р. А. Г., ЕГН ********** по силата на
Решение № 2321/22.06.2022г. по гр.дело № 5820/2022. по описа на РС
гр.Пловдив в размер от 300 лв. месечно, считано от депозиране на исковата
молба пред съда - 06.03.2023г., до навършване на пълнолетие от детето или
настъпване на друга законоустановена причина за нейното изменение или
прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска за
времето от падежа до окончателното й изплащане, като е ОТХВЪРЛИЛ
ИСКА за размера над сумата от 300 лева до претендирания такъв от 350лв.
месечно.
Пред настоящата инстанция не се повдига спор относно установените
от РС обстоятелства, както следва:
От представените документи по делото се установява, че малолетните
M. З. С., ЕГН ********** и Г. З. С. ЕГН ********** са деца на ищцата Р. А. Г.,
ЕГН ********** и З. М. С., ЕГН **********.
От приложеното по делото съдебно решение №2321/22.06.2022Г.,
постановено по гр.д. № 5820/2022г. на ПРС, 5 бр.с. се установява, че бракът
между страните е прекратен по реда на чл. 50 СК, като упражняването на
родителските права по отношение на детето им Г. С., е предоставено на
майката Р. Г. и е определено местоживеене на детето при майката, а
упражняването на родителските права по отношение на детето М. С. е
споделено между майката и бащата, като местоживеенето на детето е
определено при двамата родители в зависимост от това кой от тях към
конкретния момент полага непосредствените грижи за него. Бащата е осъден
да заплаща месечна издръжка на детето Г. в размер на 180лв., а издръжката на
детето М. следва да се поема от двамата родители съвместно, в зависимост от
това кой от тях към момента полага преките грижи за детето.
От показанията на разпитания в с.з. свидетел на ищцовата страна Б. Б. /с
родство- майка на ищцата / се установява, че ищцата и ответникът са били в
брак и са родители на две деца- Г. – на 3г. и М. – на 12г. След раздялата децата
живеят при своята майка, детето М. винаги е живяло при своята майка,
въпреки че с решението на съда упражняването на родителските права било
5
споделено. По отношение на детето Г. родителските права са предоставени на
майката и бащата е осъден да заплаща месечна издръжка в размер на 180лв.
Майката е сключила последващ брак и живее в дома на настоящия си
съпруг,който също е баща на две деца, които деца живеят при своята майка.
От детето М. свидетелката знае, че бащата почти не я взима при себе си, а
малката Г. свидетелката не знае да е оставала с преспиване при бащата.
Бащата има собствено жилище, живее сам, работи като *****. Към момента
малолетната Г. е на 3 години, посещава детска градина и тренировки по
плуване, здраво детето е, боледува в рамките на обичайното за възрастта. Г.
расте бързо и се налага често да и се закупуват дрехи и обувки, защото са й
станали малки. С майката посещават детски центрове, детето е канено на
рождени дни, има свой социален живот, който е свързан с допълнителни
разходи. Майката се стреми да осигури здравословна храна на децата. М. е
ученичка в 6-ти клас. Има разходи за учебни помагала, за спортни екипи,
посещава уроци по танци и се явява на състезания. Също е в период на
активен растеж и често и закупуват дрехи и обувки. Детето М. посещава
уроци по англ. език и математика, ежедневно джобните и за училище са поне
10лв. Майката се старае да и осигурява здравословна храна на детето. Бащата
на децата се осигурява на минимална работна заплата, но докато живеел с
ищцата всъщност реализирал повече средства. Освен това ответникът всяка
година ходил в Г., където работил в заведението на своята сестра, заплащат му
възнаграждение, но свидетелката не знае точния размер. Според свидетелката
ответникът е млад и здрав човек, който няма заболявания, които му пречат
пълноценно да работи и да реализира средства. Майката на децата не е
препятствала възможността му за контакт с тях, няма причина бащата да не се
вижда с децата. В продължение на една година свидетелката е водила детето
М. на училище, след това я водила майката или новият й съпруг, бащата не
водил детето на училище. Свидетелката не знае ответникът да е закупувал
дрехи на децата, бил обещал на М. да и закупи някои подаръци за имения и
ден, но не спазил обещанието си, отново свидетелката ги закупила. След
развода майката и децата живели около 3-4 месеца при свидетелката, като в
дома й бащата е идвал да види децата веднъж за един час.
От разпита на св. К. /без родство/ се установява, че същата познава
ответника и децата му М. и Г.. С ответника са колеги, работят в **** „*****“,
като са само работници, собственик на агенцията е трето лице. Свидетелката
6
получава минимална работна заплата от 933лв., двамата с ответника стоят в
офиса за чисто административна работа, въпреки че длъжността им е ,,*****“.
Ответникът има здравословни проблеми – високо *****, не получава пенсия,
не е освидетелстван от ТЕЛК. Случвало му се по време на работа да има
повишено ***** и да го водят до аптеката, за да го измерят, да приема
лекарства. Освен собственичката на агенцията, в офиса работят още 4 души.
След развода ответникът живеел сам в собствено жилище. Децата живеят при
своята майка, в началото детето М. имало желание да пребивава при бащата и
да прекарва време с него, но майката препятствала срещите им. Свидетелката
е виждала, че бащата редовно контактува с М. по телефона. Не знае дали е
заплащал издръжка, предполага, че е заплащал. Свидетелката е присъствала,
когато ответникът искал да вземе детето Г. от детска ясла, но му било
отказано, тъй като майката не го е посочила в списъка на лицата, които имат
право да взимат детето. След ,,разправията“ на ищцата с родителите на
ответника, той нямал контакт с нея и тя му е блокирала телефона, бащата
контактувал с децата чрез М., питал я дали иска да се видят, детето заявявало
желание, но сред съгласуване с майката му било отказвано под някакъв
предтекст. Понастоящем детето М. идва по-често в офиса при баща си, често
му звъни да го прибере от някоя спирка, защото няма автобус. Вечер бащата го
взима от училище и го води на танци. През изминалата година бащата не
успял да отиде на почивка с децата, защото майката казала, че имат планове за
море, за балкан, за престой на село. Ответникът споделял със свидетелката, че
основно той закупува дрехи на децата. Свидетелката лично не е присъствала
на разговор, при който майката да отказва да пусне децата при баща им на
съвместна почивка, двамата родители не комуникират, разговорите се водят
чрез детето М. и свидетелката е чувала какво му отговаря детето по телефона.
Приобщени по делото са договори за дарения в полза на ***** състав,
който детето посещава - 95лв. месечно /заместващи месечната такса/, ПКО за
заплатена сума за екскурзия на детето М., такси за Коледен празник, разписки
за такси и пътни разходи за състезания по танци за детето М..
Приобщена е декларация до Директора на детска ясла ,,*****“, гр.****,
видно от която упълномощени да взимат и водят детето Г. освен майката, са
новият й съпруг и бабата по майчина линия.
Приети са е 2бр.амб. листове за преглед на ответника с основна
7
диагноза ,,*****“ .
Приобщени са платежни документи за заплатена издръжка на детето Г.,
касови бонове за закупени от ответника дрехи на децата.
Прието е удостоверение за сключен граждански брак от ищцата, договор
за банков кредит, сключен от ищцата и настоящия и съпруг, оферта /програма/
за училищна екскурзия в периода 02.07.2023-09.07.2023г. с ***** клуб, който
посещава детето М., програма за еднодневна екскурзия до гр.*****, за
заплащани разходи за танцов лагер, платежни документи за закупувани
учебни помагала, дрехи и обувки на децата от тяхната майка, витамини и др.,
преводни нареждания за заплатени от ищцата битови разходи.
Приет по делото е нотариален акт за закупен през 2022г. от новия съпруг
на ищцата апартамент в гр.****, касови документи за заплатени
телекомуникационни услуги от ответника, предложение за танцов лагер за
детето М. през лято 2024г., график на състезанията по танци, справка от АВ за
отв.З. С., нотар. акт за дарение на недвижим имот от родителите на ответника
в полза на ответника.
Приобщена е справка от НАП-ТД-*** за доходи и имущество на
страните, видно от която ищцата реализира около 2100-2300лв. месечен доход
по трудово правоотношение, а ответникът се осигурява на минимална работна
заплата.
От приобщената справка от ,,ГРАО“ се установява, че и двамата
родители нямат други деца освен децата М. и Г..
Родителите са изслушани в открито съдебно заседание.
Приет е и социален доклад, от който се установява, че основни грижи за
децата се полагат от майката Р. Г., която адекватно посреща потребностите им.
Бащата поддържа контакт с дъщерите си, в периодите, когато той полага
грижите, разчита на помощта на родителите си. Майката получава помощ в
грижите за децата от настоящия си съпруг и своята майка. Между майката и
децата е изградена силна връзка, наблюдават се хармонични
взаимоотношения. В интерес на децата е да поддържат контакт с бащата и
разширеното му семейство. Майката изразява желание тя да упражнява
родителските права, а за бащата да бъде определен режим за лични контакти и
издръжка за двете деца. Необходимо е родителите да поддържат коректни
8
взаимоотношения, което би спомогнало за осигуряване на психическото
спокойствие на децата и правилното им развитие. Размерът на издръжките
следва да се съобрази с потребностите на децата.
Съобразявайки установените по делото фактически положения и
събраните доказателства, настоящият съдебен състав приема следното:
Предоставянето на родителските права на майката по отношение на
детето М. С. налага съответно определяне на режим на лични отношения на
бащата с детето. Този режим се определя от съда по целесъобразност, с оглед
особеностите на настоящия случай. Взема се предвид, че бащата също има
родителски качества, привързан е към детето и желае да бъде част от живота
му. Упражняването на родителските права от единия родител не означава, че
другият се лишава от тях, нито че се освобождава от родителските си
задължения. Следва да се вземат предвид възрастта на детето, личните му
ангажименти, учебния процес, както и заключението от социалния доклад,
според което в интерес на децата е да поддържат контакт с бащата и
разширеното му семейство. Значение за режима на лични отношения с М. С.
има и определеният режим на лични контакти между бащата и другото дете –
Г. С..
В тази връзка режимът на лични отношения на бащата З. С. с детето
М. С. се определя, както следва: бащата ще има право да вижда и взема детето
при себе си всяка първа и трета събота и неделя от 10:00ч. в събота до 19:00ч.
в неделя с преспиване; 25 дни през лятото, които не съвпадат с платения
годишен отпуск на майката, както и 5 дни през зимната ваканция.
За Коледните празници (24,25 декември) от 12:00ч. на 24 декември до
19:00ч. на 25 декември и на 25 декември от 12:00ч. до 19:00ч. детето ще бъде
при бащата.
За Великденските празници – на Великден от 14:00ч. до 18:00ч.
детето да е при баща си.
За рождения ден на детето, бащата, бабата и дядото по бащина линия
детето да е при баща си от 16:00ч. до 19:00ч.
При необходимост или бъдещо искане на страните постановеният с
настоящото решение режим може да бъде променен, ако е налице последващо
изменение на обстоятелствата.
9
Като последица от предоставяне родителските права на майката,
следва бащата да бъде осъден да заплаща на малолетното си дете ежемесечна
парична издръжка. Съгласно разпоредбата на чл. 143, ал. 2 от СК родителите
дължат издръжка на ненавършилите пълнолетие деца, независимо дали са
работоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си, като
съобразно своите възможности и материално състояние следва да осигуряват
условията на живот, необходими за развитието на децата. Конкретният размер
на тази издръжка е функция от потребностите на самите деца и
възможностите на родителите им – чл. 142 ал. 1 от СК, но не може да бъде по-
малък от минимума, предвиден в нормата на чл. 142 ал. 2 от СК - една четвърт
от размера на минималната работна заплата за страната (която е в размер от
1077лв., считано от 01.01.2025г.).
В конкретния случай детето М. С. е на възраст, обуславяща увеличение
на разходите за неговата издръжка. Този период се характеризира със
съществени промени в живота на младия човек, обвързани както с
физическата промяна в него – бързото му израстване, предполагащо и нужда
от повече средства за храна, облекло, обувки, така и с навлизането в етап от
живота му, в който същото следва да прояви активност в интелектуален и
образователен план, за да осигури пълноценното си развитие – да посещава
училище, както и при възможност за това, да положи усилия в други
извънкласни дейности, развиващи благоприятни личностни характеристики в
младия човек. Не се установи по делото наличие на изключителни нужди на
детето, поради което съдът приема, че то се нуждае от обичайните за деца на
неговата възраст средства за отглеждането му, съответно за храна, облекло,
обувки, училищни пособия, включително за извънкласни дейности като курс
по танци, който посещава. Следва да се съобрази и конкретната икономическа
обстановка в страната, която е изключително динамична и с установена
тенденция за повишаване на цените на стоки от основна необходимост. Отчете
се, че двамата родители понастоящем не дължат издръжка на други лица
освен на двете си деца и са в трудоспособна възраст. Родителят, на когото е
предоставено упражняването на родителските права, следва да поеме по-
малък размер от общата месечна издръжка на детето, доколкото той дава част
от издръжката в натура, поради което бащата следва да осигурява по-голямата
месечна сума за издръжка на детето. З. С. има обективната възможност да
заплаща издръжка в размер от 400лв., тъй като същият е млад човек, който
реализира постоянен доход. Отчетено е и наличието на заболяване ,,***** у
бащата, доказателства за разходи за лечението на което обаче не са
представени.
На следващо място, неоснователна се явява жалбата и по отношение на
определената от районния съд издръжка на детето Г. С.. Съдът намира, че в
настоящия случай е изпълнена предпоставката да е налице трайно съществено
изменение на нуждите от издръжка. Налице са няколко обстоятелства, които
10
предпоставят изменената нужда, като най-същественото от тях е промяната
във възрастта на детето. Изминали са три години от определяне на предходния
размер на издръжката, като за този период от време, детето е пораснало до 5-
годишна възраст. Наред с това са налице съпътстващи фактори: увеличилият
се размер на минималната работна заплата – служещ като база за определяне
на минималния размер на издръжката, но също и като индекс за променящите
се икономически реалности в държавата, а също и наличието на значителна
инфлация и поскъпване на множество битови услуги в страната. Последното
икономическо явление драстично и рязко нараства през текущата година,
поради което е адекватно предположението, че заявените разходи за
комунални услуги и прехрана на детето закономерно са нараснали. От всичко
изложено съдът прави логичния извод, че в настоящия случай е налице
промяна в обстоятелствата около първоначално присъдената издръжка, и тази
промяна е съществена и трайна, като предполага завишаване на размера на
същата. Определената от районния съд издръжка в размер от 300 лева се явява
справедлива, доколкото са отчетени минимално необходимите разходи за
задоволяване на базисните потребности на детето.
С оглед гореизложеното, обжалваното решение следва да бъде
отменено в частта относно определения режим на лични отношения между
бащата и детето М. С. и потвърдено в частите относно издръжката на децата,
платима от бащата З. С..
Предвид частичното уважаване на жалбата, разноските по делото
следва да останат в тежест на страните така, както са сторени от тях.
По изложените съображения съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение № 3529/08.08.2024г., постановено по гр.дело №
3318/2023г. по описа на РС – Пловдив, в частта, с която Е ОПРЕДЕЛЕН
режим за осъществяване на лични отношения между бащата З. М. С., ЕГН
********** и детето М. З. С., ЕГН **********, както следва: два пъти
седмично през всяка втора и четвърта седмица от месеца, в работни дни от 17
до 20ч., всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 10ч. в събота до 19ч.
в, За Коледните празници от 12ч. на 24 декември до 19ч. на 26 декември всяка
четна година, и за Новогодишните празници от 10ч. на 31 декември до 19ч. на
1-ви януари всяка нечетна година, за Великденските празници на всяка четна
година от 10ч.; на Разпети петък до 19ч.; на Неделя Възкресение, за по 3часа
на рождения ден на детето, на рождения ден на бащата и на рождените дни на
11
бабата и дядото по бащина линия, два пъти по 10 дни през лятото, които не
съвпадат с годишния отпуск на майката, КАКТО И ПО ВСЯКО ДРУГО
ВРЕМЕ ПО СПОРАЗУМЕНИЕ МЕЖДУ РОДИТЕЛИТЕ и вместо него
постановява:
ОПРЕДЕЛЯ СЕ режим на лични отношения за З. М. С., ЕГН **********
с детето М. З. С., ЕГН **********, както следва: бащата ще има право да
вижда и взема детето при себе си всяка първа и трета събота и неделя от
10:00ч. в събота до 19:00ч. в неделя с преспиване; 25 дни през лятото, които не
съвпадат с платения годишен отпуск на майката, както и 5 дни през зимната
ваканция.
За Коледните празници (24,25 декември) от 12:00ч. на 24 декември до
19:00ч. на 25 декември и на 25 декември от 12:00ч. до 19:00ч. детето ще бъде
при бащата.
За Великденските празници – на Великден от 14:00ч. до 18:00ч.
детето да е при баща си.
За рождения ден на детето, бащата, бабата и дядото по бащина линия
детето да е при баща си от 16:00ч. до 19:00ч.
Решението в тази част подлежи на касационно обжалване пред ВКС в
1-месечен срок от връчването му на страните.
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 3529/08.08.2024г., постановено по
гр.дело № 3318/2023г. по описа на РС – Пловдив в останалата му обжалвана
част.
Решението в тази част е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
12
13