Решение по дело №850/2021 на Районен съд - Чирпан

Номер на акта: 19
Дата: 10 февруари 2023 г.
Съдия: Атанас Тодоров Динков
Дело: 20215540100850
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 28 октомври 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 19
гр. Чирпан, 10.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ I, в публично заседание на
дванадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Атанас Т. Динков
при участието на секретаря Милена В. Ташева
като разгледа докладваното от Атанас Т. Динков Гражданско дело №
20215540100850 по описа за 2021 година
Предявен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, за установяване на съществуването
на вземане, за което е била издадена заповед за изпълнение по реда на чл. 417 от ГПК.
Производството по делото е образувано по искова молба (ИМ), на ищеца „УниКредит
Булбанк“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, пл. „Света Неделя“
№ 7, действащ чрез пълномощника си адвокат Я. П. Д. - К. съдебен адрес: гр. С., бул. „Г.С.Р. ***
против ответниците „Ш.“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. Ч., ул. „М.К.
**, представлявано от управителя Д. П. П., и Д. П. П., ЕГН **********, с постоянен и настоящ
адрес: гр. Я., ул. „К. **.
В ИМ се твърди, че с изпълнителен лист № 260156 от 02.12.2020 г., издаден въз основа на
Заповед № 260136 от 02.12.2020 г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ
по чл. 417 от ГПК по ч.гр.дело № 740/2020 г. на Районен съд - Чирпан са били осъдени
ответниците да заплатят при условията на солидарна отговорност на ищеца, следните суми:
главница - 1 027.23 лева /хиляда и двадесет и седем лева и двадесет и три стотинки/, ведно със
законната лихва, считано от 29.10.2020 г. до окончателното изплащане на вземането; лихва - 24.22
лева /двадесет и четири лева и двадесет и две стотинки/ върху редовна главница за периода от
16.04.2019 г. до 15.05.2019 г.; лихва - 216.34 лева /двеста и шестнадесет лева и тридесет и четири
стотинки/ върху просрочена главница за периода от 25.06.2019 г. до 28.10.2019 г.; разходи за
уведомяване - 72.00 лева /седемдесет и два лева/; съдебни разноски в заповедно производство,
представляващи държавна такса в размер на 26.80 лева /двадесет и шест лева и осемдесет
стотинки/ и адвокатско възнаграждение в размер на 60 лева /шестдесет лева/.
Със съдебно съобщение, получено на 30.09.2021 г., ищецът бил уведомен, че заповедта за
изпълнение била връчена на двамата длъжници при условията на чл. 47 от ГПК, поради което и на
основание чл. 415, ал. 1 от ГПК, съдът указал, че в едномесечен срок от получаване на
съобщението, могат да предявят иск относно вземането, предмет на заявлението, поради което в
законоустановения срок по чл. 415, ал. 4 от ГПК ищецът предявил настоящия иск по чл. 422, ал. 1
от ГПК за установяване съществуването на вземането си срещу длъжниците „Ш.“ ЕООД, ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление: гр. Ч., ул. „М.К. **, представлявано от управителя Д. П. П., и
Д. П. П., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: гр. Я., ул. „К. **, по отношение на които
били издадени Заповед № 260136 за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по
чл. 417 от ГПК от 02.12.2020 г. и изпълнителен лист от 02.12.2020 г. по ч.гр.дело № 740/2020 г. на
1
Районен съд - Чирпан.
В ИМ се твърди, че с договор за кредитна карта за бизнес клиенти № 16/09.10.2018 г.,
сключен между „УниКредит Булбанк“ АД, като кредитор от една страна и „Ш.“ ЕООД, ЕИК ***,
като кредитополучател и Д. П. П., ЕГН **********, като солидарен длъжник от друга страна,
Банката предоставила на кредитополучателя - при солидарна отговорност при условията на чл. 121
- 127 от ЗЗД и чл. 304 от ТЗ на солидарния длъжник банков кредит, усвояван чрез кредитна карта, с
кредитен лимит до 1 000.00 лева и със срок на действие на договора до 09.10.2020 г. Налице било
неизпълнение на договор за кредитна карта за бизнес клиенти № 16/09.10.2018 г. Съгласно Раздел
1, чл. 4.2.3 от договора за дата на погасителните вноски било определено 15-о число на всеки
месец. Кредитополучателят „Ш.“ ЕООД преустановил изплащането на задълженията си по
горепосочения договор за кредит, като пропуснал да заплати в пълен размер две вноски за
главница и лихви, считано от месец април 2019 г. до месец май 2019 г. вкл.
Съгласно Раздел II, чл. 15.1.1., вр. с чл. 15.1. от договор за кредитна карта за бизнес
клиенти № 16/09.10.2018 г. при неизпълнение на всяко едно от което и да е от задълженията на
кредитополучателя и/или третите задължени лица по Общите условия и/или по договора за кредит
съответно при неплащане в срок на всяка една, от която и да е изискуема вноска по главницата
и/или лихвите и/или неустойките и/или таксите и/или разноските, поетите ангажименти от
кредитора за отпускане на средства от кредита по договора, както и по всеки друг кредитен
инструмент, по който кредитополучателят имал права на вземания срещу Банката, се прекратявали
и погасявали, а ползваният кредит, ведно с начислените лихви, неустойки, такси, комисиони и
разноски в пълен размер, ставал по преценка на Банката изцяло или частично предсрочно
изискуем, дължим и платим.
С оглед на това Банката упражнила правото си да обяви кредита за изцяло и предсрочно
изискуем на 25.06.2019 г., за което длъжниците били надлежно уведомени с уведомления, връчени
чрез ЧСИ И.С., рег. № *** от Регистъра към КЧСИ - за „Ш.“ ЕООД, и чрез ЧСИ И.Х., рег. № ***
от Регистъра към КЧСИ - за Д. П. П..

Поради гореописаното неизпълнение на задълженията от страна на длъжниците „Ш.
ЕООД, ЕИК ***, като кредитополучател и Д. П. П., ЕГН **********, като солидарен длъжник по
договора за кредит, „УниКредит Булбанк“ АД предприела действия за събиране на вземанията си
по съдебен ред, като подала Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК.
С изпълнителен лист от 02.12.2020 г., издаден въз основа на Заповед № 260136 за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК от 02.12.2020 г. по
ч.гр.дело № 740/2020 г., Районен съд - Чирпан осъдил „Ш.“ ЕООД, ЕИК *** и Д. П. П., ЕГН
********** да заплатят солидарно на „УниКредит Булбанк“ АД описаните в изпълнителния лист
суми.
Молят съда, след като се убеди в основателността на гореописаните твърдения да приеме за
установено, че ответниците по делото „Ш.“ ЕООД, ЕИК *** и Д. П. П., ЕГН ********** дължат на
„УниКредит Булбанк“ АД, сумата от 1339.79 лева /хиляда триста тридесет и девет лева и
седемдесет и девет стотинки/, от които: главница - 1 027.23 лева /хиляда и двадесет и седем лева и
двадесет и три стотинки/, ведно със законната лихва, считано от 29.10.2020 г. до окончателното
изплащане на вземането; лихва - 24.22 лева /двадесет и четири лева и двадесет и две стотинки/
върху редовна главница за периода от 16.04.2019г. г. до 15.05.2019 г.; лихва - 216.34 лева /двеста и
шестнадесет лева и тридесет и четири стотинки/ върху просрочена главница за периода от
25.06.2019 г. до 28.10.2019 г.; разходи за уведомяване - 72.00 лева /седемдесет и два лева/; както и
да осъди ответниците да заплатят разноските в заповедното производство, а именно: съдебни
разноски в заповедно производство, представляващи държавна такса в размер на 26.80 лева
/двадесет и шест лева и осемдесет стотинки/ и адвокатско възнаграждение в размер на 60 лева
/шестдесет лева/.
Молят съда, да постанови решение, с което да осъди ответниците да заплатят на ищеца
всички съдебни разноски за настоящото производство, включително държавна такса и адвокатско
възнаграждение за процесуално представителство, както и всички други разноски възникнали в
2
хода на процеса.
С няколко последователни становища ищцовото дружество прави искане производството
спрямо ответника „Ш.“ ООД да бъде прекратено, поради липса на правен интерес за ищеца от
предявяване на настоящия иск спрямо ответника „Ш.“ ООД, и липса на законовите предпоставки,
предвиждащи и даващи възможност на ищеца да предяви иск по реда на чл. 422, във връзка с чл.
415 от ГПК, алтернативно спрямо първия ответник да бъде постановено неприсъствено решение.
В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил отговор от ответното дружество Ш.“ ЕООД, ЕИК
***.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от адв. П. А. К. от АК – Стара Загора,
назначен като особен представител на ответника Д. П. П., с адрес: гр. Я., ул. К. **, с който взема
становище, че предявеният иск е допустим, но неоснователен, поради което моли да бъде
отхвърлен изцяло или частично, за което излага подробни съображения.
От събраните по делото доказателства, които прецени поотделно и в тяхната съвкупност,
при спазване разпоредбите на чл. 235 от ГПК, съдът приема за установено следното:
От приложеното ч.гр.дело № 740/2020 г. по описа на Районен съд - Чирпан се установява,
че съдът е издал изпълнителен лист № 260156 от 02.12.2020 г. въз основа на Заповед № 260136 от
02.12.2020 г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК
съгласно която е разпоредил длъжниците Ш.“ ЕООД, ЕИК *** и Д. П. П., ЕГН ********** да
заплатят при условията на солидарна отговорност на ищеца, следните суми: главница - 1 027.23
лева /хиляда и двадесет и седем лева и двадесет и три стотинки/, ведно със законната лихва,
считано от 29.10.2020 г. до окончателното изплащане на вземането; лихва - 24.22 лева /двадесет и
четири лева и двадесет и две стотинки/ върху редовна главница за периода от 16.04.2019 г. до
15.05.2019 г.; лихва - 216.34 лева /двеста и шестнадесет лева и тридесет и четири стотинки/ върху
просрочена главница за периода от 25.06.2019 г. до 28.10.2019 г.; разходи за уведомяване - 72.00
лева /седемдесет и два лева/; съдебни разноски в заповедно производство, представляващи
държавна такса в размер на 26.80 лева /двадесет и шест лева и осемдесет стотинки/ и адвокатско
възнаграждение в размер на 60 лева /шестдесет лева/. С разпореждане на основание чл. 415, ал. 1,
т. 2 ГПК на заявителя е указано, че може да предяви иск относно вземането си в едномесечен срок
от връчване на разпореждането. В указания срок заявителя е предявил иск относно вземането си.
По делото се установява от представените писмени доказателства, че на 09.10.2018 г.
между ищеца „УниКредит Булбанк“ АД, като кредитор от една страна и „Ш.“ ЕООД, ЕИК ***,
като кредитополучател и Д. П. П., ЕГН **********, като солидарен длъжник от друга страна е бил
сключен договор за кредитна карта за бизнес клиенти № 16, с който Банката предоставила на
кредитополучателя - при солидарна отговорност при условията на чл. 121 - 127 от ЗЗД и чл. 304 от
ТЗ на солидарния длъжник банков кредит, усвояван чрез кредитна карта, с кредитен лимит до 1
000.00 лева и със срок на действие на договора до 09.10.2020 г. Съгласно Раздел 1, чл. 4.2.3 от
договора за дата на погасителните вноски било определено 15-о число на всеки месец. Съгласно
Раздел II, чл. 15.1.1., вр. с чл. 15.1. от договора за при неизпълнение на всяко едно от което и да е
от задълженията на кредитополучателя и/или третите задължени лица по Общите условия и/или по
договора за кредит съответно при неплащане в срок на всяка една, от която и да е изискуема
вноска по главницата и/или лихвите и/или неустойките и/или таксите и/или разноските, поетите
ангажименти от кредитора за отпускане на средства от кредита по договора, както и по всеки друг
кредитен инструмент, по който кредитополучателят имал права на вземания срещу Банката, се
прекратявали и погасявали, а ползваният кредит, ведно с начислените лихви, неустойки, такси,
комисиони и разноски в пълен размер, ставал по преценка на Банката изцяло или частично
предсрочно изискуем, дължим и платим.
3
Не се представиха доказателства, че кредитополучателят „Ш.“ ЕООД е заплатил в пълен
размер две вноски за главница и лихви, считано от месец април 2019 г. до месец май 2019 г. вкл.
по горепосочения договор за кредит.
От представените уведомления, връчени чрез ЧСИ И.С., рег. № *** от Регистъра към КЧСИ
- за „Ш.“ ЕООД, и чрез ЧСИ И.Х., рег. № *** от Регистъра към КЧСИ - за Д. П. П. се установява,
че Банката е упражнила правото си да обяви кредита за изцяло и предсрочно изискуем на
25.06.2019 г., за което длъжниците били надлежно уведомени с посочените уведомления.
От представените с ИМ документи се установи, че ищецът е направил разходи за
уведомяване в размер на 72.00 лева
От заключението на назначената съдебно-счетоводна експертиза се установява, че през
време на действието на процесния договор, кредитополучателя е усвоил суми в общ размер на
1050.00 лева. За периода от усвояване на кредита до 29.10.2020 г. (датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение) са извършени погашения по
задължението по процесния договор в общ размер на 232.59 лева. Съгласно сключения договор за
кредитна карта за бизнес клиенти № 16/09.10.2018 г. и във връзка с неизпълнение на условията му,
към 29.10.2020 г. е начислена лихва върху просрочена главница с общ размер на 216.34 лева.
Съгласно представените документи и информация от „УниКредит Булбанк“ АД, по отношение на
вземането, произтичащо от договор за кредитна карта за бизнес клиенти № 16/09.10.2018 г.
счетоводните записвания на Банката са водени редовно. С извършените плащания на задължението
по договор за кредитна карта за бизнес клиенти № 16/09.10.2018 г. в общ размер на 232.59 лв., при
изчисленията съгласно така поставената задача, към 17.06.2019 г. са погасени главница в размер на
193.46 лв. и редовна лихва в размер на 39.13 лв., в следствие на което задължението по процесния
договор е в размер на 856.54 лв. – главница.
Съдът възприема изцяло обсъденото експертно заключение като обективно, компетентно и
неоспорено от страните.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:
Основателно е искането на ищцовото дружество производството спрямо ответника „Ш.“
ООД да бъде прекратено, тъй като от материалите по делото се установи, че доколкото ответникът
„Ш." ООД е търговско дружество, а Заповед № 260136 от 02.12.2020 г. за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК му е била връчена чрез залепване,
приложение намира специалната разпоредба на чл. 50 от ГПК, а не тази на чл. 47 ал. 5 от ГПК.
Поради това от процесуална гледна точка производството спрямо ответника „Ш.“ ЕООД, ЕИК
***, със седалище и адрес на управление: гр. Ч., ул. „М.К. **, представлявано от управителя Д. П.
П. следва да бъде прекратено, т.к. по отношение на дружеството заповедта за изпълнение е влязла
в сила и установителния иск е недопустим.
От обсъдените доказателства се установи възникнало валидно правоотношение по договор
за кредитна карта за бизнес клиенти № 16/09.10.2018 г., сключен между „УниКредит Булбанк“ АД,
като кредитор от една страна и „Ш.“ ЕООД, ЕИК ***, като кредитополучател и Д. П. П., ЕГН
**********, като солидарен длъжник от друга страна, на неизпълнението на което ищецът
основава възникването и съществуването на процесните парични задължения на ответниците, за
които е издадена заповед за изпълнение по чл. 417, т. 2 от ГПК.
Установи се, че ответника Д. П. П., ЕГН ********** е подписал договора като физическо
4
лице в качеството на солидарен длъжник, т.е. отговарящ за задълженията на главния длъжник и
кредитополучател „Ш.“ ЕООД, ЕИК *** така, както са поети по съглашението.
Установи се от обсъденото експертно заключение, че през време на действието на
процесния договор, кредитополучателя е усвоил суми в общ размер на 1050.00 лева. Видно от
представеното извлечение от счетоводните книги и движенията по сметки на ищеца е, че за
периода от месец април 2019 г. до месец май 2019 г. вкл. длъжникът е преустановил плащанията
по договора и като последица от това са възникнали обективните обстоятелства отнасящи се до
предсрочната изискуемост на кредита, както и че банката - кредитор е обявила кредита за изцяло
предсрочно изискуем в хипотезата на чл. 15.1 от договора с изявление, което е достигнало до
длъжника с връчването на писменото изявление по реда на чл. 47, ал. 1 от ГПК.
С оглед горното, съдът приема, че ответника Д. П. П. е останал отговорен за главното
задължение, натрупано от кредитополучателя „Ш.“ ЕООД.
От обсъденото експертно заключение се установи, че непогасените задължения към
29.10.2020 г. (датата на депозиране на заявлението по чл. 410 от ГПК) по Договор за кредитна
карта за бизнес клиенти № 16/09.10.2018 г. са усвоени суми в размер на 1050.00 лв. и са начислени
лихви и такси. След погасяване на част от дължимите суми в размер на 232.59 лв., при спазване на
реда за погасяване, остатъкът от задължението по процесния договор е в общ размер на 1339.79
лв., в т.ч. главница – 1027.23 лв., лихва върху редовна главница от 16.04.2019 г. до 15.05.2019 г. –
24.22 лв., лихва върху просрочена главница от 25.06.2019 г. до 29.10.2020 г. – 21634 лв. и разходи
за уведомяване – 72.00 лв.
До размера на горните вземания е задължен спрямо кредитора и ответника Д. П. П., в
качеството му на солидарен длъжник по кредитното правоотношение.
Съдът не споделя доводите на особения представител на ответника, че в процесния договор
за кредит се съдържат неравноправни клаузи. Определение на понятието неравноправна клауза се
съдържа в чл. 143 и чл. 146, ал. 1 от ЗЗП. За да е нищожна като неравноправна клауза в договор с
потребител съгласно чл. 143 - 148 от Закона за защита на потребителите, тя следва да осъществява
един от фактическите състави на чл. 143 от ЗЗП и същевременно да не попада в изключенията по
чл. 144 от ЗЗП. В чл. 410, ал. 3 от ГПК, както и в чл. 7 във връзка с чл. 411, ал. 2, т. 3 от ГПК е
предвидено задължение на съда да следи служебно за наличие на неравноправни клаузи по
договор с потребители. В чл. 2 от Закона за потребителския кредит е предвидено, че целта на
закона е защита на потребителите при предоставяне на потребителски кредит. В случая, обаче е
налице договор за кредитна карта за бизнес клиенти (търговска сделка по смисъла на търговския
закон), а не договор за потребителски кредит, по смисъла на чл. 9, ал. 1, вр. ал. 3 от ЗПК (В този
смисъл Решение № 308/29.01.2019 г. по т.д. № 2931/2017 г. на ВКС, ТК, II отделение).
Настоящия съдебен състав не споделя възражението на особения представител на
ответника относно дължимата наказателна лихва при просрочие, т.к. същата е уговорена в т. 8, вр.
с т. 3.1. от договора, а размера и се доказва от приетите като писмени доказателства извлечения от
счетоводните записвания на „УниКредит Булбанк“ АД и заключението на допуснатата съдебно-
счетоводна експертиза.
Не са основателни направените възражения в отговора на исковата молба от страна на
особения представител на ответника, относно недължимостта на сумата в размер на 72 лева, тъй
като доказателствата за плащане на посочената сума са представени със заявлението за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК, въз основа на което е образувано ч.гр.д. № 7402020 г. по
5
описа на PC - Чирпан.
Предвид изложеното, съдът намира, че исковата претенция се явява основателна и доказана
до претендирания размер и като такава следва да бъде уважена.
При този изход от делото на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответникът Д. П. П. следва да бъде
осъден да заплати на ищеца направените по настоящото делото разноски, както следва: адвокатски
хонорар - 388.55 лева, държавна такса - 26.80 лева, възнаграждение за особен представител -
323.78 лева, депозит за вещо лице - 300 лева.
Съгласно т. 12 на ТР № 4/18.06.2014 г. на ВКС по тълк. дело № 4/2013 г. на ОСГТК, съдът
следва да се произнесе с осъдителен диспозитив с настоящото решение и по дължимостта на
разноските в заповедното производство. В изпълнение горното, съдът намира, че на ищеца следва
да бъдат присъдени направените по заповедното производство - ч.гр.дело № 740/2020 г. на
Районен съд – Чирпан разноски, както следва: адвокатски хонорар - 60.00 лева, държавна такса -
26.80 лева.
Водим от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 850/2021 г. по описа на РС – Чирпан за 2021
г. по отношение на ответника „Ш.“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. Ч.,
ул. „М.К. **, представлявано от управителя Д. П. П., като недопустимо. В тази част произнасянето
на съда има характер на определение, което подлежи на обжалване с частна жалба, пред Окръжен
съд – Стара Загора, в едноседмичен срок от съобщаването му, на основание чл. 275, ал. 1 от ГПК.
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответника Д. П. П., ЕГН **********, с
постоянен и настоящ адрес: гр. Я., ул. „К. **, че дължи на „УниКредит Булбанк“ АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, пл. „Света Неделя“ № 7, действащ чрез
пълномощника си адвокат Я. П. Д. - К. съдебен адрес: гр. С., бул. „Г.С.Р. ***, сумата от 1339.79
лева /хиляда триста тридесет и девет лева и седемдесет и девет стотинки/, от които: главница - 1
027.23 лева /хиляда и двадесет и седем лева и двадесет и три стотинки/, ведно със законната лихва,
считано от 29.10.2020 г. до окончателното изплащане на вземането; лихва - 24.22 лева /двадесет и
четири лева и двадесет и две стотинки/ върху редовна главница за периода от 16.04.2019г. г. до
15.05.2019 г.; лихва - 216.34 лева /двеста и шестнадесет лева и тридесет и четири стотинки/ върху
просрочена главница за периода от 25.06.2019 г. до 28.10.2019 г.; разходи за уведомяване - 72.00
лева /седемдесет и два лева/, за която сума са издадени Заповед № 260136 от 02.12.2020 г. за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК и изпълнителен лист
№ 260156 от 02.12.2020 г. по ч.гр.дело № 740/2020 г. на Районен съд – Чирпан.
ОСЪЖДА Д. П. П., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: гр. Я., ул. „К. **, да
заплати на „УниКредит Булбанк“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, пл. „Света Неделя“ № 7, действащ чрез пълномощника си адвокат Я. П. Д. - К. съдебен
адрес: гр. С., бул. „Г.С.Р. ***, направените по настоящото делото разноски, както следва:
адвокатски хонорар - 388.55 лева, държавна такса - 26.80 лева, възнаграждение за особен
представител - 323.78 лева, депозит за вещо лице - 300 лева, както и направените по ч.гр.дело №
740/2020 г. на Районен съд – Чирпан разноски, както следва: адвокатски хонорар - 60.00 лева,
държавна такса - 26.80 лева.
6
Решението подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от връчването му на
страните, пред Окръжен съд – Стара Загора.
Съдия при Районен съд – Чирпан: _______________________
7