Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е № 1415
гр. Кюстендил, 29.12.2021 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Кюстендилският административен съд в
закрито заседание на двадесет и девети декември две хиляди и двадесет и първа
година в състав:
Административен съдия: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
като разгледа
докладваното от съдията административно дело № 404 по описа за 2021 г., за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда и условията
на чл. 304 ал. 1 и чл. 306 от АПК.
Делото е образувано по молба на Р.К.В.
***, с която се претендира налагане на
наказание по чл. 304 от АПК на Кмета на Община Кюстендил за неизпълнение на
влязло в сила Решение № 234 от 05.11.2021 г. по адм. дело № 290/2021 г. на Административен съд - Кюстендил.
На основание чл. 306 ал. 3 от АПК, на ответникът с Разпореждане от 09.12.2021
г. е изпратен препис от жалбата, като в предоставения срок, същият, е депозирал
писмени обяснения /вх. № 5241/22.12.2021 г./, със съответните писмени
доказателства, съгласно текста. Изразеното становище е за неоснователност на
искането предвид изпълнение от административния орган на дължимата
административна услуга.
Наказващият орган, след запознаване с доводите на молителя, становището на ответника и
материалите по делото, намира искането за допустимо като подадено от
легитимирано лице пред компетентния за разглеждането му орган.
Разгледано по същество, същото се явява неоснователно. Съображенията са следните:
Между страните не се спори, че с Решение № 234 от 05.11.2021 г., съдът в
производство с участието на молителя Р.К.В. е отменил отказ на Кмета на Община
Кюстендил по молба – декларация с рег. № ОС 141/23.07.2021 г. на В. и е
изпратил преписката на Кмета на Община Кюстендил за извършване на административната услуга по
подадената молба в срока по чл. 57 ал. 2 от АПК, считано от влизането на
решението в сила.
С оглед фактическите установявания
наказващият орган намира, че не е осъществен фактическия състав за налагане на наказанието
по чл. 304 ал. 1 от АПК. Не са налице предпоставките
предвидени в цитираната нормативна разпоредба. Съобразно
същата, административно наказание “глоба” се налага на длъжностно лице, което
не изпълни задължение, произтичащо от влязъл в сила съдебен акт, извън случаите
по дял пети от кодекса. В случая, видно от представените доказателства от
ответната страна, е налице започната административна процедура по подадената от
В. молба в указания срок. Административният орган е извършил исканата
административна услуга, а именно заверена молба – декларация от 29.11.2021 г.
Документът не е потърсен от молителя, като същият е бил на съхранение в Община
Кюстендил и молителят е могъл да си го получи. Бездействието на молителя не
може да бъде вменено във вина на административния орган, доколкото същият е изпълнил
решението на съда.
С оглед на представените писмени доказателства, съдът счита, че липсва
виновно неизпълнение, съответно бездействие на административния орган в този
смисъл, както и вина като елемент от субестивната страна на нарушението.
Жалбоподателят не представя доказателства, че е поискал документ за извършената
администравна услуга и същият му е бил отказан. Следва, че за ответникът липсва
основание за ангажиране на административнонаказателната му отговорност по чл. 304
от АПК и за налагане на санкция.
Изложеното мотивира отхвърляне на искането по чл. 304 ал. 1 от АПК като
неоснователно.
Воден от горното и на основание чл. 306
ал. 2 във вр. с чл. 304 от АПК, Председателят на Административен съд - Кюстендил
Р А З П О Р Е Д И:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователна молбата
/жалбата/ на Р.К.В. ***, със съдебен адрес:***, за налагане
на наказание по чл. 304 от АПК на Кмета на Община Кюстендил за неизпълнение на
съдебния акт по адм. дело № 290/2021 г. по описа на Административен съд - Кюстендил.
Разпореждането подлежи на обжалване пред 3 – членен състав на АС –
Кюстендил в 7 – дневен срок от съобщаването му.
Преписи от разпореждането да се връчат на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: