ПРОТОКОЛ
№ 53
гр. Бургас , 07.07.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на седми юли, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Румяна Ст. Калошева Манкова
Членове:Албена Янч. Зъбова Кочовска
Кремена Ил. Лазарова
при участието на секретаря Станка Ст. Ангелова
и прокурора Йовита Манолова Григорова (АП-Бургас)
Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Ил. Лазарова Въззивно
гражданско дело № 20212000500264 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
За Прокуратура на Република България прокурор Григорова.
Въззивникът ищец Х.М. не се явява и не се представлява.
Съдът докладва постъпила молба от адвокат И.В., пълномощник на
Х.М., в която е заявено, че няма възможност да се яви в днешно съдебно
заседание, не възразява делото да се разгледа в отсъствие на страната. По
същество е посочено искане за уважаване на жалбата на Х.М. и приемане
жалбата на Прокуратурата за неоснователна.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно доклада, изготвен
с Определение № 150/17.06.2021 г., с което въззивните жалби на двете
насрещни страни са приети за допустими и делото е внесено за разглеждане в
днешно съдебно заседание.
1
ПРОКУРОРЪТ: Не оспорвам доклада. Поддържам писмения отговор и
въззивната жалба на Окръжна прокуратура - Бургас по оспорване размера на
присъденото обезщетение за неимуществени вреди. Оспорвам въззивната
жалба на въззивника ищец.
Моля да приемете писмо на Окръжна прокуратура – Бургас, изх. №
1008/01.07.2021 г., видно от което М. е привлечен в качеството на обвиняемо
лице отново за престъпление по чл. 242, ал. 1, б. „д“ НК, търговска
контрабанда, като от посоченото е видно, че предстоящо е внасянето на
обвинителен акт, т.е. разследването по делото е приключено.
На второ място, представям и писмо на Военноокръжна прокуратура –
Сливен, ПД № 117/2012 г. от 30.06.2021 г., видно от което възобновеното
дело от ВКС е изпратено на ВОП – Сливен, която по компетентност изпраща
делото на Окръжна прокуратура – Бургас.
Моля да приемете и самото постановление за изпращане по
компетентност на ВОП-Сливен от 26.01.2021 г., постановлението за
привличане на обвиняем от 01.11.2011 г. по чл. 242 НК в тази връзка,
изготвено от Военно окръжна прокуратура – Сливен и протокол за
предявяване на разследване от 11.06.2021 г.
Съдът по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените писмени доказателства, посочени по-горе,
като нови такива, носещи дата след депозиране на въззивната жалба на
прокуратурата.
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателства и дава думата по
същество.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да измените решението на Окръжен съд - Бургас
и да намалите размера на присъденото обезщетение на около 3000 лв. за
претърпени неимуществени вреди от въззиваемия ишщец М..
Редом с депозираната въззивна жалба на Окръжна прокуратура –
2
Бургас, ще добавя и следното: Моля да приемете, че липсва причинно-
следствена връзка между задържането на въззивника ищец за срок от 72 часа
и претърпените неимуществени вреди и това е така, тъй като видно от
материалите по приложеното ДП № 3/2011 г. на ОДМВР-Пловдив, това
задържане е било по повод повдигнато обвинение на 13.01.2011 г. за
престъпление по чл. 242, ал. 1, б. „д“ НК. Това е в том 2, лист 28 по делото. А
по следствено дело № 8/2011 г. на ОСО-Пловдив е водено и внесено от
Окръжен съд - Пловдив дело по чл. 304а НК. Именно там е наложената
„парична гаранция“, която е била върната на ищеца М..
На второ място, факт е по делото, че въззивникът е бил с една
относително лека мярка за неотклонение, каквато е паричната гаранция и на
практика, според показанията на живеещата на съпружески начала с него
свидетелка М., е упражнявал труд, в случая търговия с изделия от благородни
метали, това не е засегнало неговото право на свободно придвижване, поради
което твърдението на защитата за претърпени вреди в претендираните
размери е необосновано. Нещо повече, от представените в днешно съдебно
заседание писмени доказателства е видно,че само седем месеца след
повдигнатото обвинение по ДП № 3/2011 г. на ОДМВР - Пловдив,
възползвайки се именно от тази свобода на придвижване, въззивникът
очевидно е продължил и в криминогенен аспект да прави опит да реализира
някакви престъпни облаги. Отново сме изправени пред хипотезата на
търговската контрабанда, за която, както справедливо е отсъдил и Окръжен
съд - Бургас, въззивникът ищец е бил осъден и е търпял присъда, в
конкретния случай това е било пробация.
Обосновано и законосъобразно първоинстанционният съд е приел, че
живеещата на съпружески начала с въззивника ищец М. безспорно е била
наясно с неговото криминално минало, с факта, че същият е бил осъждан,
търпял е наказание и този факт сам по себе си мотивирано считам, че е бил
преценен от съда като обстоятелство, което не може да носи висока тежест
при преценка, че цитираното дело само по себе си е довело до влошаване на
отношенията на въззивника ищец с трети лица и увреждане на доброто му име
в обществото. В този смисъл, моля да обсъдите и показанията на свидетелката
М. в светлината на чл. 172 ГПК.
3
Ето защо, моля да постановите своя съдебен акт, като намалите
присъденото обезщетение за неимуществени вреди в размер на около 3000 лв.
Моля за Вашия съдебен акт в тази насока.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще произнесе решението си
в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.30 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4