Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Варна, 04.11.2019
год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН
СЪД, Гражданско
отделение, тридесети
състав, в закрито съдебно
заседание, проведено на четвърти ноември две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА НИКОЛОВА
Като разгледа докладваното от съдията гр.д. №5455 по описа на ВРС, XХХ за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.247 от ГПК.
По делото е постъпила молба от ответника „Е.П.“ АД, ЕИК: *********, адрес: ***, представлявано от Пламен Стоянов Стефанов, Яна Маринова Димитрова, Георги Коршия с искане по чл. 247 от ГПК за допускане на поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 3875/20.09.2019г.,
както
следва
На
първа
страница
от
решението
е
записано,
че
е
предявен
иск
с
правно
основание
чл.
124
от
ГПК.
На пета страница
от
решението
вече
е
записано,
че:
„В тежест
на
ищеца
по
предявения
осъдителен
иск
с
правно
основание
чл. 55, ал. 1, пр. 1 от
ЗЗД.... ".
На осма
страница
в
решението
е
записано,
че:
„...предявеният иск
с
правно
основание
чл.
55,
ал. 1, пр. 1 от
ЗЗД
се
явява
основателен
и
като
такъв
следва
да
бъде
уважен.".
В диспозитива
на
решението
е
записано,
че
съдът
осъжда
„Е.П."
АД
да
заплати
на
ищеца
процесната
сума,
на
осн.
чл. 55, ал. 1, предл. 1 от
ЗЗД.
Като сочи,
е
съдът
въпреки
първоначално
докладваната
правна
квалификация
на
иска
по
чл.
124 от
ГПК
неправилно
в
решението
е
посочвано
чл.
55, ал.1,
предл.1 от
ЗЗД.
Съдът
е изпълнил процедурата по чл. 247, ал.2 от
ГПК като е изпратил на ищеца молбата за изразяване на становище. Същият не е изразил такова в предоставения му едноседмичен срок.
След проверка по повод на така депозираната молба съдът установи от фактическа и правна страна следното:
По делото е постановено Решение №
3875/20.09.2019г. В началото
на
решението
е
посочено,
че
Производството по делото е образувано по искова молба на Й.Д.К.,
ЕГН ********** , пост.
адрес:
*** срещу „Е.П.“ АД, ЕИК: *********, адрес: ***, представлявано от Пламен Стоянов Стефанов, Яна Маринова Димитрова, Георги Коршия, с която е предявен иск с правно основание чл. 124 от ГПК съдът да приеме за установено между страните, че ищецът не дължи на ответника, сумата
от
1095.91 лв.
/хиляда
и
деветдесет
и
пет
лева
и
деветдесет
и
една
ст./,
начислена по фактура № **********/25.03.2019
г.
и
представляваща равностойността на начислена по корекция електрическа енергия за периода от 22.12.2018 г. до 21.03.2019 г. за обект с клиентски
№ ********** и абонатен
№ **********,
с адрес на потребление: с. В.,
на която титуляр е Й.Д.К..
В правните мотиви на съда (стр.5) обаче е посочено, че в тежест на ищеца по предявения осъдитилен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД е да установи, че е престирал процесната сумата, а в тежест на ответника е да установи наличието на противопоставимо основание за получаването ѝ.
Доколкото в случая, не е било налице твърдение от ищеца, че е престирал процесната сума се касае за допусната очевидна фактическа грешка, която следва да бъде поправена, като вместо посоченото да се чете „По предявен отрицателен установителен иск, в тежест на ответника е да докаже съществуването на вземането си по основание и размер, като установи наличие на валидна облигационна връзка между него и ищеца, по силата на сключен договор за продажба на електроенергия, правомерното начисляване на процесната сума.“
Поради същата грешка в края на решението на съда е записано: „По изложените съображения, съдът намира, че ответникът не установи по несъмнен начин, че изчислената вследствие на корекцията, сума му се следва, в посочения размер, поради което същата се явява заплатена без правно основание и ответникът дължи нейното връщане, поради което предявеният иск с правно основание чл. 55, ал.1, предл. 1 от ЗЗД се явява основателен и като такъв следва да бъде уважен.“ Доколкото, както беше посочено такъв иск не е предявяван от ищеца и не е бил докладван от съда, то следва на стр. 8 вместо цитираното следва да се чете: „По изложените съображения, съдът намира, че ответникът не установи по несъмнен начин, че изчислената вследствие на корекцията, сума му се следва, в посочения размер, поради което предявеният от ищеца иск следва да бъде уважен.“
В диспозитива на съдебното решение съдът е постановил: „ОСЖЪДА „Е.П.” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:*** Тауърс кула - Г, представлявано заедно от всеки двама от членовете на Управителния съвет – Пламен Стоянов Стефанов, Яна Маринова Димитрова, Боряна Димитрова Пенева и Георги Коршия ДА ЗАПЛАТИ на Й.Д.К., ЕГН ********** , пост. адрес: *** сумата от 1 095,91 лв. (хиляда деветдесет и пет лева и деветдесет и една стотинки), начислена по фактура № **********/25.03.2019 г. и представляваща равностойността на начислена по корекция електрическа енергия за периода от 22.12.2018 г. до 21.03.2019 г. за обект с клиентски № ********** и абонатен № **********, с адрес на потребление: с. В., на която титуляр е Й.Д.К., на осн. чл. 55, ал.1, предл. 1 от ЗЗД.“, което на основание изложеното по-горе следва да се чете: „ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че ищецът Й.Д.К., ЕГН ********** , пост. адрес: *** НЕ ДЪЛЖИ на ответника „Е.П.“ АД, ЕИК: *********, адрес: ***, представлявано от Пламен Стоянов Стефанов, Яна Маринова Димитрова, Георги Коршия сумата от 1 095,91 лв. (хиляда деветдесет и пет лева и деветдесет и една стотинки), начислена по фактура № **********/25.03.2019 г. и представляваща равностойността на начислена по корекция електрическа енергия за периода от 22.12.2018 г. до 21.03.2019 г. за обект с клиентски № ********** и абонатен № **********, с адрес на потребление: с. В., на която титуляр е Й.Д.К., на осн. чл.124, ал.1 от ГПК.“
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш И:
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в Решение №
3875/20.09.2019г., постановено по гр.д.№ 5455/2019 г. на ВРС, ХХХ състав, на осн. чл. 247 от ГПК, като:
На стр. 5 вместо „В тежест на ищеца по предявения осъдитилен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД е да установи, че е престирал процесната сумата, а в тежест на ответника е да установи наличието на противопоставимо основание за получаването ѝ“ ДЕ СЕ ЧЕТЕ „По предявения отрицателен установителен иск, в тежест на ответника е да докаже съществуването на вземането си по основание и размер, като установи наличие на валидна облигационна връзка между него и ищеца, по силата на сключен договор за продажба на електроенергия, правомерното начисляване на процесната сума.“
На стр. 8 вместо „По изложените съображения, съдът намира, че ответникът не установи по несъмнен начин, че изчислената вследствие на корекцията, сума му се следва, в посочения размер, поради което същата се явява заплатена без правно основание и ответникът дължи нейното връщане, поради което предявеният иск с правно основание чл. 55, ал.1, предл. 1 от ЗЗД се явява основателен и като такъв следва да бъде уважен“ ДА СЕ ЧЕТЕ „По изложените съображения, съдът намира, че ответникът не установи по несъмнен начин, че изчислената вследствие на корекцията сума му се следва в посочения размер, поради което предявеният от ищеца иск следва да бъде уважен.“
В диспозитива на решението вместо „ОСЖЪДА „Е.П.” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:*** Тауърс кула - Г, представлявано заедно от всеки двама от членовете на Управителния съвет – Пламен Стоянов Стефанов, Яна Маринова Димитрова, Боряна Димитрова Пенева и Георги Коршия ДА ЗАПЛАТИ на Й.Д.К., ЕГН ********** , пост. адрес: *** сумата от 1 095,91 лв. (хиляда деветдесет и пет лева и деветдесет и една стотинки), начислена по фактура № **********/25.03.2019 г. и представляваща равностойността на начислена по корекция електрическа енергия за периода от 22.12.2018 г. до 21.03.2019 г. за обект с клиентски № ********** и абонатен № **********, с адрес на потребление: с. В., на която титуляр е Й.Д.К., на осн. чл. 55, ал.1, предл. 1 от ЗЗД.“, ДА СЕ ЧЕТЕ: „ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че ищецът Й.Д.К., ЕГН ********** , пост. адрес: *** НЕ ДЪЛЖИ на ответника „Е.П.“ АД, ЕИК: *********, адрес: ***, представлявано от Пламен Стоянов Стефанов, Яна Маринова Димитрова, Георги Коршия сумата от 1 095,91 лв. (хиляда деветдесет и пет лева и деветдесет и една стотинки), начислена по фактура № **********/25.03.2019 г. и представляваща равностойността на начислена по корекция електрическа енергия за периода от 22.12.2018 г. до 21.03.2019 г. за обект с клиентски № ********** и абонатен № **********, с адрес на потребление: с. В., на която титуляр е Й.Д.К., на осн. чл.124, ал.1 от ГПК.“
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд - Варна в двуседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕПИС от настоящото решение да се връчи на страните по делото, заедно със съобщението за постановяването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: