Р
Е Ш Е Н И Е
№5564/9.12.2019г.
гр. Варна,09.12.2019 год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ЧЕТИРИДЕСЕТ И ВТОРИ състав в публично заседание на осми ноември ,
през две хиляди и деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МОНИКА ЖЕКОВА
при секретаря ХРИСТИНА ХРИСТОВА, като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 3447 по описа за 2019 год., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството по делото е образувано
по предявена искова молба,заведена във ВРС под вх.рег. № 16 026/1.3.2019
г., уточнена допълнително с молби от 27.03. и 08.04.2019 г.
Ищецът
по делото Б.П.А., ЕГН **********, с адрес: ***,
чрез процесуалният си представител адвокат от АК Варна М.И.И., със съдебен
адрес:*** *е предявил осъдителен иск
против ответното дружество З. К. Л. И. АД, ЕИК *, със седалище и адрес на
управление:***, представлявано от М. М. Г., П.Д. и Г. Г.с правно основание на
иска чл. 405, ал. 1 КЗ и първоначално
посочена цена – частичен иск от 1 250 лв. от 23 000 лв.
Отправеното
до съда искане със сезиращата съда искова молба (съобразно уточнението сторено с
допълнителни молби) е да бъде
постановено Решение по силата на което ответникът да бъде осъден да заплати на
ищеца СУМАТА от 1250 лева – частичен иск от основен иск в размер на 14
700 лв. след приспадане на вече изплатеното застрахователно обезщетение
в размер на 8 300 лв.Прецизирания петитум на иска е да бъде постановено Решение по
силата на което ответното дружество
З. К. Л. И. АД ЕИК *, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от М.
С. М.- Г., П. В.Д. и Г. Н. Г.да бъде
ОСЪДЕНО да заплати на ищеца Б.И. СУМАТА
от 1 250,00 лв. представляваща частичен
иск от основен иск в размер на 14
700 лв. - дължимо застрахователно
обезщетение за нанесени имуществени щети по собствения на ищеца л.а. при
настъпило на дата 08.04.2018 г. ПТП
съгласно което ищеца се е движил от с. *към с. *, когато автомобилът зад него
не е спазил дистанция и го е ударил, като виновният автомобил е бил с валидна
застраховка „Гражданска отговорност „ BG/22/117001443656
към ответното дружество със срок на валидност 17.05.2017 г. до 17.05.2018 г., ведно
със законната лихва, считано от
датата на подаване на исковата молба в съда – 01.03.2019 г. до
окончателното изплащане на сумата,по
нанесените щети както следва: калник панел заден десен - частичен иск в
размер на 45 лв. ; броня задна (облицовка) - частичен иск в размер на 45 лв.;
лайсна на броня задна - частичен иск в размер на 45 лв.; стойка на ДКН задна -
частичен иск в размер на 45 лв.;капак заден - частичен иск в размер на 45 лв.;
емблема в капак заден - частичен иск в размер на 45 лв.;спойлер под броня задна
- частичен иск в размер на 45 лв.; леген на резервна гума (стъкломат) -
частичен иск в размер на 45 лв.; стопове
(2 броя) външни - частичен иск в размер на 45 лв.; стопове (2 броя) вътрешни -
частичен иск в размер на 45 лв.;калник (панел) заден ляв - частичен иск в
размер на 45 лв.; конзола дясна на задна броня - частичен иск в размер на 45
лв.; термозащитни ламарини (2 броя) - частичен иск в размер на 45 лв.;арка над
врати десни - 2 степен - частичен иск в размер на 45 лв.;основа комплект задна
броня - частичен иск в размер на 45 лв.;престилка задна - частичен иск в размер
на 45 лв.; греда багажник - частичен иск в размер на 45 лв.; водач ПВЦ среден
на броня задна - частичен иск в размер на 45 лв.; под багажник - частичен иск в
размер на 45 лв.;колан преден ляв - частичен иск в размер на 45 лв.; Колан
заден ляв - частичен иск в размер на 45 лв.;колан заден десен - частичен иск в
размер на 45 лв.;облицовка ПВЦ на греда багажник - частичен иск в размер на 45
лв.;лайсна ПВЦ на греда багажник (долна около заключващ механизъм) - частичен
иск в размер на 45 лв.; панти (2 броя) на капак заден - частичен иск в размер
на 45 лв.; амортисьори (2 броя) на капак заден - частичен иск в размер на 45
лв.; уплътнение на капак заден - частичен иск в размер на 80 лв.включващи
необходимите материали и труд.
Видно от исковата молба ищецът твърди,
че е притежавал лек автомобил „*“, модел „*“ с ДКН *. На дата
08.04.2018 г. Б.А. сочи, че се движел около 22,20 ч. от село *към село *,
когато л.а. зад него не спазил дистанция и го ударил отзад. Мястото на ПТП,
сочи ищецът, било посетено от органите на реда които съставили на виновния
водач АУАН № серия Д 573953 и Протокол за ПТП 1676173. След справка в
Гаранционен фонд,ищецът заявява,че се установило че виновният за ПТП–то водач
на л.а. притежавал валидна застраховка „Гражданска отговорност“ при
ответника-застраховател с номер на полица BG/22/117001443656
с начална дата на покритие от 00,00 ч. на 17.05.2017 г. до 24,00 ч. на
17.05.2018г. и ответникът бил своевременно уведомен за събитието, като била
регистрирана щета номер 0003 – 5000-18 – 301810/2018 г. По повод образуваната
щета ищецът сочи, че на 13-ти април 2018
г. бил извършен оглед на л.а. и
констатирани следните повреди:
калник панел заден десен - смяна, броня задна (облицовка) - смяна, лайсна на
броня задна - смяна, стойка на ДКН задна - смяна, капак заден - смяна, емблема
в капак заден - смяна, спойлер под броня задна - смяна, леген на резервна гума
(стъкломат) - смяна, стопове (2 броя) външни, стопове (2 броя) вътрешни -
смяна, калник (панел) заден ляв - 3 степен, конзола дясна на задна броня -
смяна, термозащитни ламарини (2 броя) - смяна, арка над врати десни - 2 степен.
На 20.04.2018 г. бил извършен втори оглед съгласно, който са били увредени: основа комплект задна
броня - смяна, престилка задна - смяна, греда багажник -смяна, водач ПВЦ среден
на броня задна - смяна, под багажник - смяна, колан преден ляв - смяна, колан
заден ляв - смяна, колан заден десен - смяна, облицовка ПВЦ на греда багажник -
смяна, лайсна ПВЦ на греда багажник (долна около заключващ механизъм) - смяна,
панти (2 броя) на капак заден - смяна, амортисьори (2 броя) на капак заден -
смяна, уплътнение на капак заден - смяна. Изплатено,
твърди ищецът още в исковата си молба, било застрахователно обезщетение в размер
на 8 300 лв. По изчисления, направени от ищеца обаче, размера на ремонта
възлизал на над 20 000 лв., поради което счита, че застрахователното
обезщетение не било изплатено коректно. Съгласно съдебната практика,според
ищеца, застрахователят по застраховка гражданска отговорност отговарял до
размера на действителната пазарна стойност на автомобила. В конкретния случай
застрахователя бил изплатил застрахователно обезщетение по - малко от
действителното такова. Действителната пазарна стойност на автомобила по
изчисления на ищеца и след извършено проучване била в размер на 23 000 лв.,
като размера на търсеното застрахователното обезщетение в цялост също било 23
000 лв. Предвид обстоятелството, че към настоящия момент ответника заплатил
сумата от 8 300 лв, счита ищецът, че обезщетението което следва да му се изплати е в размер на 14 700лв.. Към
настоящият момент- при сезирането на РС Варна, ищецът е предявил частичен иск в
размер на 1 250,00 лв., като от последната уточнителна
молба е видно, че този иск е от общия размер от 14 700 лв., като желае дължимото застрахователно обезщетение да
бъде платено по следната банкова сметка:
***. М.И.И. ЕГН **********.
В уточнителната си молба ищецът е
изпълнил указанията на ВРС, така че да става ясно частичния иск от
1 250,00 лева от каква обща сума се претендира при приспадане на вече
платеното обезщетение а и как се формира исковата сума на самия частичен иск. В
уточнителните молби ищецът сочи, че частичният
иск се формира по следния начин: калник панел заден десен - частичен иск в
размер на 45 лв. от основен иск 1 800 лв.; броня задна (облицовка) -
частичен иск в размер на 45 лв. от
основен иск 1 000 лв.;лайсна на броня
задна - частичен иск в размер на 45 лв.от
основен иск 50 лв.;стойка на ДКН
задна - частичен иск в размер на 45 лв.от
основен иск 50 лв.;капак заден -
частичен иск в размер на 45 лв.от
основен иск 1 000 лв.;емблема в капак
заден - частичен иск в размер на 45 лв.от
основен иск 200 лв.;спойлер под броня
задна - частичен иск в размер на 45 лв.от
основен иск 100 лв.;леген на резервна
гума (стъкломат) - частичен иск в размер на 45 лв.от основен иск 500 лв.;стопове
(2 броя) външни - частичен иск в размер на 45
лв. от основен иск 1 300 лв.;стопове
(2 броя) вътрешни - частичен иск в размер на 45 лв.от основен иск 600 лв.;калник
(панел) заден ляв - частичен иск в размер на 45 лв.от основен иск 1 800 лв.;конзола
дясна на задна броня - частичен иск в размер на 45 лв.от основен иск 100 лв.;термозащитни
ламарини (2 броя) - частичен иск в размер на 45 лв.от основен иск 100 лв.
;арка над врати десни - 2 степен - частичен иск в размер на 45 лв.от основен иск 2 000 лв.;основа комплект задна броня -
частичен иск в размер на 45 лв.от
основен иск 500 лв.;престилка задна -
частичен иск в размер на 45 лв.от
основен иск 500 лв.;греда багажник -
частичен иск в размер на 45 лв.от
основен иск 500 лв.;водач ПВЦ среден
на броня задна - частичен иск в размер на 45
лв. от основен иск 100 лв.;под
багажник - частичен иск в размер на 45
лв.от основен иск 500 лв.;колан
преден ляв - частичен иск в размер на 45
лв.от основен иск 500 лв.; Колан
заден ляв - частичен иск в размер на 45
лв.от основен иск 500 лв.;колан
заден десен - частичен иск в размер на 45
лв.от основен иск 500 лв.
;облицовка ПВЦ на греда багажник - частичен иск в размер на 45 лв.от основен иск 100 лв.;лайсна ПВЦ на греда багажник
(долна около заключващ механизъм) - частичен иск в размер на 45 лв.от основен иск 100 лв.;панти (2 броя) на капак заден -
частичен иск в размер на 45 лв.от
основен иск 100 лв.;амортисьори (2
броя) на капак заден - частичен иск в размер на 45 лв.от основен иск 100 лв.;уплътнение
на капак заден - частичен иск в размер на 80
лв.от основен иск 100 лв.Отправено
е и искане ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сторените по делото
съдебно деловодни разноски. В
подкрепа на твърденията си ищецът е направил доказателствени искания.
ОТВЕТНИКЪТ от своя страна, в депозиран
отговор на искова молба, чрез адвокат С.Р. от САК ,по реда и в срока по чл.
131, ал. 1 от ГПК, оспорва иска изцяло по размер.Оспорени
са твърдените от ищеца материални щети на автомобила. Възразява се, че
искът е предявен в завишен размер и
че не отговоря на действително
претърпените вреди. На следващо място ответникът – застраховател счита,че с изплащане на сумата от 8 300 лева е
изплатено полагаемото се застрахователно обезщетение за действителните щети по л.а. Претендираните
размери още веднъж оспорва ответника, че не кореспондирали с установената
трайна съдебна практика и методика по оценяване на щетите, като най-малкото – не било съобразено овехтяването на л.а.
Ответникът счита, че с оглед възрастта на л.а., действителната ме стойност,
стойността необходима за отремонтиране била много по-ниска от посочената
от и ищеца ,респ. претендираната била
силно завишена и не съответствала на средни пазарни стойности на вложените в
ремонта резервни части и часови ставки на труд. В конкретния случай, сочи
ответникът относно претърпените от ищеца
имуществени вреди била образувана преписка по щета при ответника и изплатена
застрахователната сума, определена по посочената от застрахователя методика.
Правата на пострадалия, възразява ответникът, били охранени в цялост, като
нямало нито законова нито процедурна пречка при представяне на допълнителни
документи, удостоверяващи действително допълнителна щета за финализиране на
преписката и изплащане на окончателен размер на обезщетение, вместо което
ищецът завел настоящия иск. В условията
на алтернативност ответникът – застраховател
желае ВРС да намали присъдените обезщетения, като е обективирано искане за
присъждане на сторените от ответника съдебно - деловодни разноски вкл. и
адвокатско възнаграждение. Отделно от горното е направено още в отговора на
искова и възражение по реда на чл. 78, ал. 5 ГПК. И на последно място
ответникът е посочил, че не възразява против приемането на писмените
доказателства представени от ищеца, присъединява се към искането на ищеца за
провеждане на САТЕ с поставените от него въпроси, като сочи, че с оглед
позицията на ищеца и съгласно чл. 143, ал. 2 ГПК ще ангажира допълнителни
доказателства и ще поиска събиране на доказателства.
Предявените искове намират правното си
основание в чл.405, ал.1 от КЗ (НОВ) – (аналог на чл. 208 ал.1 КЗ (отменен) вр.
чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал. 1 ЗЗД.
Така
предявените искове, след изслушване на САТЕ и постъпила МОЛБА по чл.214 ГПК,
изпълнение на процедурата по чл.214 ГПК са изменени в пълен и окончателен
размер .
Видно
от протокола от о.с.з. от 08.11.2019 г. ВРС е допуснал ИЗМЕНЕНИЕ
на
предявения от Б.П.А., ЕГН **********,
с адрес: ***, против З. К. Л. И. АД, ЕИК
*, със
седалище и адрес на управление ***, представлявано от М. М. Г., П.Д. и Г. Г., осъдителен
иск с правно основание чл. 405, ал.
1 КЗ, с искане да бъде постановено Решение, по
силата на което ответното дружество
да бъде осъдено да заплати на ищеца СУМАТА
от 1250,00 лв. (хиляда двеста и петдесет лева), представляваща частичен иск от основен иск в размер на
14700 лв. - дължимо застрахователно обезщетение за нанесени имуществени щети по
собствения на ищеца л.а. при настъпило на дата 08.04.2018 г. ПТП, съгласно което ищеца се е движил от с. *към с. *,
когато автомобилът зад него не е спазил дистанция и го е ударил, като виновният
автомобил е бил с валидна застраховка гражданска отговорност BG/22/117001443656 към ответното
дружество със срок на валидност 17.05.2017 г. до 17.05.2018 г., ведно със
законната лихва, считано от датата
на подаване на исковата молба в съда – 01.03.2019 г. до окончателното
изплащане на сумата, по
нанесените щети, както следва: калник панел заден десен
- частичен иск в размер на 45 лв.; броня задна (облицовка) - частичен иск в
размер на 45 лв.; лайсна на броня задна - частичен иск в размер на 45 лв.;
стойка на ДКН задна - частичен иск в размер на 45 лв.;капак заден - частичен
иск в размер на 45 лв.; емблема в капак заден - частичен иск в размер на 45
лв.;спойлер под броня задна - частичен иск в размер на 45 лв.; леген на
резервна гума (стъкломат) - частичен иск в размер на 45 лв.; стопове (2 броя) външни - частичен иск
в размер на 45 лв.; стопове (2 броя) вътрешни - частичен иск в размер на 45 лв.;калник
(панел) заден ляв - частичен иск в размер на 45 лв.; конзола дясна на задна
броня - частичен иск в размер на 45 лв.; термозащитни ламарини (2 броя) -
частичен иск в размер на 45 лв.;арка над врати десни - 2 степен - частичен иск
в размер на 45 лв.;основа комплект задна броня - частичен иск в размер на 45
лв.;престилка задна - частичен иск в размер на 45 лв.; греда багажник -
частичен иск в размер на 45 лв.; водач ПВЦ среден на броня задна - частичен иск
в размер на 45 лв.; под багажник - частичен иск в размер на 45 лв.;колан преден
ляв - частичен иск в размер на 45 лв.; Колан заден ляв - частичен иск в размер
на 45 лв.;колан заден десен - частичен иск в размер на 45 лв.;облицовка ПВЦ на
греда багажник - частичен иск в размер на 45 лв.;лайсна ПВЦ на греда багажник
(долна около заключващ механизъм) - частичен иск в размер на 45 лв.; панти (2
броя) на капак заден - частичен иск в размер на 45 лв.; амортисьори (2 броя) на
капак заден - частичен иск в размер на 45 лв.; уплътнение на капак заден -
частичен иск в размер на 80 лв.включващи необходимите материали и труд, като същият се
СЧИТА ЗА ПРЕДЯВЕН от датата на депозиране на исковата молба в съда – 01.03.2019 г., в пълен размер (а не като частичен иск) за СУМАТА
от 13368,00 лв. (тринадесет
хиляди триста шестдесет и осем лева), получена след приспадане от средната пазарна стойност на
автомобила – 21924 лв., на заплатените 8300 лв. и 256 лв. за скрап, представляваща
дължимо застрахователно обезщетение за
нанесени имуществени щети по собствения
на ищеца л.а. както следва: калник (панел )заден
десен – 4363,44 лв.;броня задна (облицовка) – 1 946,92лв.;лайсна на броня задна
–160,20 лв. ;стойка на ДКН задна –60,20
лв.;капак заден – 2489,92 лв.;емблема
в капак заден – 204,20 лв.;спойлер
под броня задна – 350,20 лв.;леген
на резервна гума (стъкломат) – 3295,52
лв.;стопове (2 броя) външни – 350,20
лв.;стопове (2 броя) вътрешни -982,00
лв.;калник (панел) заден ляв –
4 349,04 лв.;конзола дясна на задна броня – 186,20 лв.;термозащитни ламарини (2 броя) – 695,20 лв.;арка над врати десни - 2 степен – 346,52 лв.;основа
комплект задна броня – 406,20 лв.;престилка
задна – 1679,72 лв.;греда багажник –
604,60 лв.;водач ПВЦ среден на броня
задна - 80,34 лв.;под багажник –851,12 лв.;колан преден ляв –834,40 лв.;Колан заден ляв-606,40 лв.;колан заден десен –606,40 лв.;облицовка ПВЦ на греда
багажник –67,44 лв.;лайсна ПВЦ на
греда багажник (долна около заключващ механизъм)-52,44 лв.;панти (2 броя) на капак заден – 439,20 лв.;амортисьори (2 броя) на капак заден – 685,20 лв.и уплътнение на капак
заден – 224,20
лв.(включващи
необходимите материали и труд),при настъпило на дата 08.04.2018
г. ПТП, съгласно което ищеца се е движил от с. *към с. *, когато
автомобилът зад него не е спазил дистанция и го е ударил, като виновният автомобил
е бил с валидна застраховка гражданска отговорност BG/22/117001443656 към ответното дружество със срок на валидност
17.05.2017 г. до 17.05.2018 г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата
молба в съда – 01.03.2019 г., до окончателното изплащане на сумата, на основание чл. 214, ал. 1 от ГПК.
В проведеното по делото второ и последно открито съдебно заседание
ищецът,представляван от адв.М.И. желае ВРС да уважи изцяло така предявения иск, заедно с
допуснатото изменение в контекста, в който е уточнен, ведно с присъждане на
направените разноски.
В същото съдебно заседание ответното
дружество, редовно уведомено – не изпраща представител .
Съдът, след като взе
предвид представените по делото доказателства - по отделно и в тяхната
съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове,
регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от ФАКТИЧЕСКА
СТРАНА:
Приобщени
по делото са писмени доказателства по надлежния ред а именно :представените с исковата молба заверени копия на следните писмени доказателства:
справка за сключена застраховка „Гражданска отговорност” – Гаранционен фонд;
протокол за ПТП № 1676173/08.04.2018 г.; свидетелство за управление на МПС № * г.; контролен талон № *; фактура № 672/09.04.2018 г., ведно с
фискален бон от 09.04.2018 г.; удостоверение за техническа изправност;
опис-заключение по щета № 0003-5000-18-301810 от дата 13.04.2018 г.;
опис-заключение по щета № 0003-5000-18-301810 от дата 20.04.2018 г.; удостоверение
рег.№ 180819000525/26.06.2018 г. от Сектор „Пътна полиция” – Варна
Отделно от представените писмени
доказателства, с оглед изясняване на фактическата страна на спора в пълнота по
делото е допусната необходимата съдебно
авто–техническа експертиза,изготвена от вещото лице инж.Хр.К..
При съвкупния анализ на събрания по
делото доказателствен материал се налага извода, че по делото е изяснена и
установена следната фактическа обстановка :
На първо място следва да бъде
съобразено, че с проекта за доклад по делото,обявен за окончателен, съдът е
приел за безспорно и ненуждаещо се
от доказване изплащането на сумата от
8 300 лева от ответника на ищеца – застрахователно обезщетение, на осн. чл.146, ал.1 т.4 ГПК .Спорът
по делото между ищеца и ответника е дали сумата от 8300 лева покрива щетите по
л.а. на ищеца и дължи ли ответникът на ищеца исковата сума в изменения размер а
именно - 13368,00 лв.
Отговорът
на спорния по делото въпрос следва да бъде даден след анализ на събраните
писмени доказателства по делото в съвкупност със заключението на в.л. Хр.К. по
допуснатата и приобщена по делото САТЕ.
Изяснява се от заключението на в.л.
инж.Хр.К., което заключение съдът намира за компетентно, незаинтересовано,
обективно и пълно, че ищецът Б.П.А. е притежавал в собственост лек автомобил, марка „*“, модел „*“,
с peг. № *. На
08.04.2018 г. около 22.20 часа лек автомобил „*“, модел „*“, с peг. № * с водач
правоспособния Б.П.А. се движил по главен път от с. *посока с. *, когато
водачът на лек автомобил марка „*“, модел „*“ поради движение с несъобразена
скорост го удря в задна част на автомобила. Мястото ,сочи и вещото лице / както
може да бъде установено и от протокола за ПТП / е било посетено от органите на
МВР и бил съставен АУАН на виновния водач (Л.Д. М.) серия Д № 573953 и протокол
за ПТП № 1676173.
При така изложеното
по-горе, според заключението на в.л.Хр.К., на 08.04.2018 г. на лек автомобил „*“, модел „*“, с peг. № *, водачът на лек
автомобил марка „*“, модел „*“ поради движение с несъобразена удряйки в задна част
автомобил * причинил
имуществените щети по л.а. на ищеца. За причинените материални вреди / имуществени щети/, на
мястото ПТП –то било посетено от
органите на МВР и бил съставен АУАН на виновния водач (Л.Д. М.) серия Д №
573953 ,както и протокол за ПТП №
1676173.
Анализа на цитираните и приобщени по
делото писмени доказателства Протокола за ПТП и АУАН са мотивирали вещото лице
да изведе извод,че е налице причинно
- следствена връзка между настъпилото застрахователно събитие,механизма на ПТП –то
и щетите по л.а. на ищеца.
На следващо място в.л. дава отговор и на въпроса : На каква стойност са щетите по автомобила
поотделно и като обща сума, като определи стойността на частите по средни
пазарни цени за оригинални части към датата на събитието и средна пазарна цена
за труда, без да прилага овехтяване ?За целта на САТЕ в.л.Хр.К. се е позовало
на цените на сервизите : „*“ ООД - 14,40 лв. ;“*“ ЕООД - 14,40 лв.;“
* „ ЕООД-14,40 лв. , определяйки средна цена на труд за човекочас - 14,40
лв.При тази ставка за всички общо 27 увредени детайла по л.а. на ищеца
вещото лице е посочило сумата необходима за отремонтиране на всеки отделенен
детайл /вписана от съда при допуснантото изменение на размера на иска,поради
което не е наложително да се преповтаря / , като определя обща стойност от 26 929,12 лева .
Видно от т.4 на заключението на в.л. Хр.К.: на въпроса : Каква е
действителната пазарна стойност на процесния автомобил към датата на събитието
– вещото лице е посочило отделните интернет сайтове, от които може да се
определи тази стойност и срещу всеки е отразена съответната цена : https://www.mobile.bq/11561112981576796 - 10 500 лв.
https://www.mobile.bq/11562349504996698
-13 000 лв.
https://www.mobile.bg/11515092322418630
- 13 500 лв.
https://www.mobile.bq/11562159685356870
- 14 300 лв.
https://www.mobile.bg/11542744501432941
- 23 000 лв.
https://www.mobile.bg/11542744859004293
- 25 500 лв.
https://www.mobile.bg/11542745414191653
- 27 700 лв.
https://www.mobile.bg/11542745765102088
- 28 400 лв.
Средна пазарна цена mobile.bg , заключава в.л. ,че в размер на 19 488 лв. към дата 24.07.2019 г. Вземайки предвид : отдалеченост от датата
на ПТП - 15 месеца. Среден спад на пазара 10 % годишна база. За 15 месеца
среден спад на пазара - 12,5 %., в.л. определя Средна пазарна стойност на
автомобила 19 488 лв. + 12,5 % = 21
924 лв. към датата ПТП-то / т.е. 8.4.2018 г./
Т.е. според вещото лице средната
пазарна стойност на автомобила към датата на ПТП е в размер на 21 924 лв. 21
924 лв. х 70 % = 15 347 лв. следователно,обобщава в.л.Хр.К. е налице ТОТАЛНА ЩЕТА.
На последно място от САТЕ се
изяснява,че при резервните части „втора употреба“, нямало утвърден ценоразпис,
реализацията им се извършвала в по-дълъг период от време, в който било нужно
съхраняване на автомобила или останките от него, демонтирането на нужните
детайли от него и други. За да се определи точната стойност на употребявани
резервни части в много случаи сочи в.л., че е нужно не само тяхната визуална
проверка, но и проверка на техническото им състояние, което включвало
изпробване на тяхната функционалност. Това било свързано с монтажа им на
технически изправен автомобил. Стойността
на резервни части при реализацията им като „втора употреба“ зависела и от
степента на търсене на конкретните резервни части и на разпространението на
конкретната марка и модел автомобил в конкретната конфигурация (година на
производство, ниво на оборудване, двигател, скоростна кутия, пазар за който е
определен и др.). Поради факта, че не
бил наличен единен ценоразпис за продажба на резервни части втора употреба,
собственикът,заключва в.л., не бил оторизиран да извършва демонтиране на детайли
и тяхната продажба, нужно било място за съхранение на автомобила в неопределен
период от време, лица с технически умения да извършват демонтирането на
детайлите и други Ето защо и САТЕ не се ангажира с точни стойности за запазени
части без същите да бъдат демонтирани и тествани.
Масата на автомобила, съгласно
техническа спецификация, сочи в.л., че е 2
255 кг. При изкупуване на автомобил
за скрап, значение имало теглото на съставящите го метали - плътна стомана,
желязо, ламарина, алуминий, мед. Оценката на даден автомобил, става ясно от
САТЕ, че се извършвала от служител на пункта, приемащ автомобила за скрап на
база придобит опит. Цената за 1 тон смесени отпадъци, към датата на изготвяне
на експертизата става ясно от САТЕ, че възлизала на 180.00 лв., съответно стойността
за процесния автомобил била 406.00 лв., от която биха приспаднали 30% за
материали, които не се изкупуват като отпадък. Следователно стойността става,според
вещото лице 284 лв. От тази стойност,на последно място се установява от САТЕ,
че се удържат 10%, когато предаващото лице е физическо лице и не издава
документ /фактура / за извършената сделка или
в конкретния случай процесния автомобил,според заключението на в.л.Хр.К. можел
да бъде изкупен на скрап за сумата от 256,00
лв.
Цитираното по –горе заключение на
вещото лице Хр.К. настоящият състав кредитира напълно и като обективно и като
почиващо на писмените доказателства по делото ,при
посочване на източниците използвани за изготвяне на САТЕ .Същото това
заключение се намира и в пряка корелативна връзка с ангажирания от ищеца писмен
доказателствен материал / л. 6 – 14 / доказателствен материал от който се
установява факта, че на дата 08.04.2018 г. в 22,20 ч. по пътя с.*посока с.* на
2000 м. след поделението застрахования със задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ при ответника л.а. „* МЛ „ с рег.№ В 21 62 ВР, управляван от
водача Л.М. е причинил ПТП поради нарушение
на ЗДвП, при движение с несъобразена скорост блъснал управлявания от ищеца л.а.
„* *“ с рег.№ *като
в резултат на ПТП–то по л.а. на ищеца са причинени имуществени щети. Всички писмени доказателства кореспондират и с
установеното от в.л.Хр.К. в САТЕ и като механизъм на ПТП и като извод за
наличието на пряка причинно-следствена връзка между застрахователното събитие и
щетите по л.а. на ищеца.Нещо повече - не и спорно че застрахователят – ответник
е платил сумата от 8 300 лева на ищеца като застрахователно обезщетение .
Предвид така установеното от фактическа страна, съдът достигна до
следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
СЪДЪТ
ПРИЕМА, че предявените искове намират правното си основание в чл. 405, ал. 1 от КЗ (нов – аналог на чл. 208 КЗ отм.) вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, вр. чл. 86, ал.
1 ЗЗД. С доклада по делото, обявен
за окончателен съдът е посочил, че страните по делото признават следните права
и обстоятелства: изплащането на застрахователно обезщетение от ответника
на ищеца в сочения от двете страни размер 8 300 лева.Спорът между ищеца и ответника се свежда до
това дали с изплатената от застрахователя сума всички щети по автомобила на
ищеца са покрити, налице ли е причинно - следствена връзка между твърдените от
ищеца материални щети и соченото за настъпило на 08.04.2018г. застрахователно
събитие - ПТП и налице ли е и тотална щета.При така очертания правен спор, с
доклада по делото съдът е разпределил тежестта на доказване между страните,като
нито една от страните не е възразила против доклада.
С оглед квалификация на исковите претенции и
доклада по делото следва да бъде отчетено на първо място от правна страна, че предявените
искове намират правното си основание в чл. 405, ал. 1 от КЗ (НОВ) – (аналог на чл. 208, ал. 1 КЗ (отменен), вр. чл.
79, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.Съгласно
разпоредбата на чл. 208, ал.1 от КЗ ( отменен ) при настъпване на
застрахователното събитие, застрахователят
е длъжен да плати застрахователно обезщетение в уговорения срок. Срокът не може да бъде по-дълъг от 15
дни и започва да тече от деня, в който застрахованият е изпълнил задълженията
си по чл. 206, ал. 1 или 2 и чл. 207, ал. 3, които съответно се изразяват в
това, че при настъпване на застрахователното събитие застрахованият е длъжен в
7-дневен срок от узнаването да уведоми застрахователя, освен ако в договора е предвиден
друг подходящ срок, който не може да бъде по-кратък от три дни от узнаването.
При настъпване на застрахователното събитие застрахованият е длъжен да допусне
застрахователя за извършване на оглед на увреденото имущество и да представи
поисканите от застрахователя документи, пряко свързани с установяването на
събитието и на размера на вредите.По делото не е спорно,че е настъпило на
8.4.2018 г. застрохаветелно събитие по повод на което застрахователят –
ответник е платил на ищеца сумата от 8 300 лева застрахователно
обезщетение . Според настоящия съдебен състав заплатеното застрахователно
обезщетение от ответника на ищеца не покрива в пълен размер причинените по л.а.
на ищеца виновно от водача на л.а., застрахования със задължителната
застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника , поради което и искът на
ищеца се явява основателен и доказан.От анализира на събрания по делото писмен
материал в съответствие и със заключението
на вещото лице Хр.К. съдът приема, че действително застрахователят – ответник
по иска правилно е определил броя и
вида на увредените детайли по застрахования автомобил/ съгласно Опис –
заключение по претенция /2 бр./.Видно от материалите по делото
застрахователят е посочил, че сумата необходима за покриване на материалните щети
по процесния автомобил е равна на общо сумата от 8 300 лв., която сума е
платена от ответника на ищеца.
Въз основа на даденото
заключение от в.л. инж.Хр.К.,кредитирано напълно от съда, съдът прави извода,че
за възстановяване на всички описани и констатирани щети по лекия автомобил
точната сума възлиза не на 8 300
лв. а на 26 929,12 лв./ л.
55 –ти от делото /.Ясно и мотивирано е заключението на автоексперта защо точно
тази сума се получава като сбор от стойността за пълното възстановяване на общо
увредените 27 детайла при ПТП –то от дата 8.4.2018 г., при което самият застраховател
при изготвените 2 броя описи на щети е вписал увредените детайли.Именно тази
сума съдът приема за необходима за възстановяване на увредения л.а. на ищеца. Факт
е, че и според в.л. средната пазарна
стойност на л.а. възлиза на сумата
от 21 924 лева, като тази
стойност съпоставена със сумата
необходима за отремонтиране на увредените детайл формира извода,че е налице тотална щета. Именно на база на САТЕ и
посоченото от в.л., че за скрап сумата
която може да бъде поучена е от 256 лева,
ищецът е изменил иска си в размер на точно 13 368,00 лева. При събиране на
сумата от 8 300 лв. + 256 лв.се получа сбор от 8 556 лв. Този сбор,след приспадане от сумата от 21 924 лв. дава точно стойността на изменения в пълен размер иск от 13 368,00 лв., респективно за
настоящия съдебен състав искът е доказан и по основание и по размер.
Съдът счита, че вещото
лице правилно е посочило пазарната стойност на необходимите материали и труд за
отремонтиране на автомобила, определяйки пазарните цени към датата на
застрахователното събитие, съобразявайки се с доказателствата по делото и в
частност и с описаните от ответното дружество застраховател увредени
детайли.Именно поради факта, че заключението на вещото лице К. кореспондира
напълно с останалия писмен доказателствен материал, съдът приема, че въз основа
на това заключение и съобразно събраните по делото доказателства се налага
извод, че действителната сума, която
е следвало да бъде заплатена от ответната страна на ищцеца възлиза на общо 26 929,12
лв.,но при наличие на тотална щета ,извършено вече плащане на застрахователно
обезщетение от 8 300 лв., съобразяване на възможността за скрап ищецът да
получи сумата от 256 лева справедливото
и дължимо обезщетение става равно на сумата от 13 368,00 лв.
За пълнота на мотивите настоящият състав намира за необходимо да
посочи,че въпросът за определяне на размера на застрахователното
обезщетение и че същият е равен на действителната вреда към момента на настъпване
на застрахователното събитие е
разрешен еднозначно с нормата на чл.208 КЗ (отм.) , както и с трайната съдебна
практика, поради което съдът не намира за основателни възраженията на ответника
за тясното приложение на иначе императивните разпоредби на Общите условия към
застрахователния договор. В същия смисъл са и мотивите в решенията постановени
по реда на чл.290 ГПК : Решение № 235 от
27.12.2013 г. на ВКС по т. д. № 1586/2013 г., II т. о., ТК, докладчик съдията Б.
Балевски; Решение № 115 от 9.07.2009
г. на ВКС по т. д. № 627/2008 г., II т. о., ТК, докладчик съдията Емилия Василева, които са задължителни
за съда.
В заключение и за пълнота
на мотивите съдът намира за необходимо да посочи, че съгласно част от трайната
практика на ВКС, цитирана по-горе ВКС приема, че обезщетението по имуществена застраховка се определя в рамките на
договорената максимална застрахователна сума, съобразно стойностния еквивалент на претърпяната
вреда, който не може да
надхвърля действителната стойност на увреденото имущество, определена като
пазарната му стойност към датата на увреждането.В решение № 235/27.12.13 г. на ВКС ІІ т.о. постановено по
т.д.1586/13 е даден отговор на релевантния за спора въпрос как следва да се определи размера на
обезщетението, като е посочено,че принципният отговор намира своята законова
опора в нормата на чл.208, ал.3 КЗ вр. с чл. 203, ал.2 КЗ вр. с ал.4, като
последната изрично урежда, че когато между страните по застрахователния договор
не е уговорено друго, то обезщетението се дължи по действителната стойност
на увреденото имущество като за такава се смята стойността, срещу която вместо него може да се купи друго
със същото качество (ал.2), т.е.
по пазарната му стойност. В тази насока съдията докладчик Б.Балевски е цитирал
и други решения на ВКС а именно: Решение № 115/9.7.2009 на ВКС по т.д.
627/2008 на ІІ т.о., Т.К . и Решение
№ 209 /30.1.2012 г. на ВКС по т.д. 1069/2010 ІІ т.о. , ТК , постановени
също по реда на чл.290 ГПК.По изложените мотиви и съобразно практиката на ВКС,
постановена по реда на чл.290 ГПК.С
оглед изложеното по-горе, настоящият съдебен състав намира предявеният иск с
правно основание чл.405, ал.1 КЗ /нов / - аналог на чл.208, ал.1 от КЗ отм. за основателен изцяло и напълно доказан по
размер, поради което следва да бъде уважен съобразно допуснатото изменение на
иска а именно за сумата от
13 368,00 лв.
Определяйки размера на
обезщетението дължимо се от ответника-застраховател на ищеца, съдът приема, че
след като е налице тотална щета, при
съобразяване на стойността на автомобила, необходимата сума за отремонтиране на
конкретните щети по л.а. от 08.04.2018 г., сумата която вече е получена от
ищеца като застрахователно обезщетение и сумата на която л.а. може да бъде
предаден на скрап,то именно 13 368,00
лв. е дължимото се от ответника застраховател на ищеца обезщетение за пълна
обезвреда на имуществените щети причинени по л.а. на ищеца .
При всичко изложено по-горе съдът намира главния иск, изменен за
сумата от 13 368,00 за основателен и доказан .На последно място в подкрепа
на горния извод съдът намира за нужно да посочи,че въпроса за правилното
определяне на размера на дължимото се в идентични казуси, като настоящия,
обезщетение е разрешен и в постановеното по реда на чл.290 ГПК Решение № 37/ 23.04.2009 год.на
ВКС, Първо т.о.,ТК, с докладчик съдията Еленора Чаначева по т.дело № 667/2008 год. Именно в цитираното Решение съдия Чаначева се спира на правна
същност на застрахователното събитие при застраховка “ Гражданска отговорност
”, като пояснява,че съставлява юридически факт, който поражда гражданската
отговорност на застрахования. Следователно : цитат от мотивите на Решението : „
към този момент се определят и стойностите относими към размера на дължимото
застрахователно обезщетение, което в случая е функция на деликтното обезщетение
и е пряко обвързано от стойностния адекват на всички претърпяни вреди -
имуществени и неимуществени. Отговорността на застрахователя, в хипотеза на
регрес спрямо него не е обвързана с обезщетението, платено на увреденото лице
от неговия застраховател. Той заплаща
само стойността на вредите, дължащи се на унищожаване или повреждане на вещта
до размера на нейната действителна стойност към момента на осъществяване на
застрахователното събитие.“.
В обобщение, съдът намира,че ищецът е провел пълно и главно
доказване и на основанието и на размера на предявения осъдителен иск, поради
което искът следва да бъде уважен изцяло.
В зависимост от изхода по главния иск съдът присъжда в полза на
ищеца и законната лихва върху сумата от 13 368,00 лева, считано от датата
на завеждане на иска до окончателното изплащане на вземането (съгласно чл.86,
ал.1 ЗЗД ) .
Предвид основателността на
исковата претенция и съгласно разпоредбата на чл. 78, ал.1 ГПК съдът
присъжда в полза на ищеца сторените разноски по делото за които са представени
доказателства за реалното им извършване .Видно от списъка по чл. 80 ГПК
приобщен на л. 59 –ти ищецът претендира следните разноски : 50 лв. за
първоначално платена държавна такса, 484,72 лв. доплатена такса за изменение на
иска , 150 лева депозит за САТЕ и 950 лв. адвокатско възнаграждение – общо
сумата от 1 634,72 лева (хиляда шестстотин тридесет
и четири лева и седемдесет и две стотинки ).
Тези
разноски като доказани и по основание и размер съдът присъжда изцяло в полза на
ищеца, като отчита, че възнаграждението за процесуално представителство
съответства на Наредба №1/ 2004 г. , на фактическата и правна сложност на
делото ,респ. заплатеното от ищеца на адв.М.И. възнаграждение за процесуално
представителство не може да се определи като прекомерно и не следва да бъде
редуцирано .
Водим от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА ответното дружество З.
К. Л. И. АД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление ***,
представлявано от М. М. Г., П.Д. и Г. Г.ДА ЗАПЛАТИ на ищеца Б.П.А.,
ЕГН **********, с адрес: ***, СУМАТА
от 13368,00 лв. (тринадесет
хиляди триста шестдесет и осем лева), получена след приспадане от средната пазарна стойност на
автомобила – 21924 лв., на заплатените 8300,00 лв. и 256,00 лв. за скрап, представляваща
дължимо застрахователно обезщетение
за нанесени имуществени щети по собствения
на ищеца л.а.(л.а.“*“,
модел „* „с ДКН *
) както следва: калник
(панел )заден десен – 4363,44
лв.;броня задна
(облицовка) – 1 946,92лв.;лайсна
на броня задна –160,20 лв. ;стойка на ДКН задна –60,20 лв.;капак заден – 2489,92 лв.;емблема в капак заден – 204,20 лв.;спойлер под броня задна – 350,20 лв.;леген на резервна гума
(стъкломат) – 3295,52 лв.;стопове (2
броя) външни – 350,20 лв.;стопове (2
броя) вътрешни -982,00 лв.;калник
(панел) заден ляв – 4 349,04 лв.;конзола
дясна на задна броня – 186,20 лв.;термозащитни
ламарини (2 броя) – 695,20 лв.;арка
над врати десни - 2 степен – 346,52 лв.;основа комплект задна броня – 406,20 лв.;престилка задна – 1679,72 лв.;греда багажник – 604,60 лв.;водач ПВЦ среден на броня
задна - 80,34 лв.;под багажник –851,12 лв.;колан преден ляв –834,40 лв.;Колан заден ляв-606,40 лв.;колан заден десен –606,40 лв.;облицовка ПВЦ на греда
багажник –67,44 лв.;лайсна ПВЦ на
греда багажник (долна около заключващ механизъм)-52,44 лв.;панти (2 броя) на капак заден – 439,20 лв.;амортисьори (2 броя) на капак заден – 685,20 лв.и уплътнение на капак
заден – 224,20
лв.(включващи
необходимите материали и труд),при настъпило на дата 08.04.2018
г. ПТП, съгласно което ищеца се е движил от с. *към с. *, когато
автомобилът зад него не е спазил дистанция и го е ударил, като виновният
автомобил е бил с валидна застраховка гражданска отговорност BG/22/117001443656 към ответното
дружество със срок на валидност 17.05.2017 г. до 17.05.2018 г., ведно със ЗАКОННАТА
ЛИХВА, считано от датата на подаване
на исковата молба в съда – 01.03.2019 г., до окончателното
изплащане на сумата,на основание чл. 405, ал. 1 от КЗ (НОВ), вр. чл. 79, ал. 1
от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
ОСЪЖДА ответното дружество З.
К. Л. И. АД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление ***,
представлявано от М. М. Г., П.Д. и Г. Г.ДА ЗАПЛАТИ на ищеца
Б.П.А., ЕГН **********, с адрес: ***,СУМАТА от общо 1 634,72 лева (хиляда
шестстотин тридесет и четири лева и седемдесет и две стотинки )-
сторените
от ищеца пред настоящата инстанция съдебно-деловодни разноски,вкл. и за
защита от един адвокат, на основание чл.
78, ал.1 ГПК .
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано
с въззивна жалба пред Варненския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕПИС от
Решението да се връчи на страните .
РАЙОНЕН СЪДИЯ