Определение по дело №121/2019 на Окръжен съд - Бургас

      О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

                    

Номер 788                                Година, 2019                                         Град  Бургас

Бургаският окръжен съд…..…….……… граждански състав …………………………..

на двадесет и първи юни..………………..….. Година две хиляди и деветнадесета

в закрито заседание в следния състав:

                                                               

                                                            Председател: Радостина Калиманова

    Членове: ……………………………………..

                                               Съдебни заседатели: ……………………………………..

 

Секретар ………………………………………………………………………………..………

Прокурор ………………………………………………………………………….……………. 

като разгледа докладваното от ……...……Р. Калиманова …………………………….

търговско дело №……… 121 ...…. по описа за ……… 2019 …………. година.

 

Производството по настоящото дело е образувано по повод исковите претенции на „СБР-Несебър“ АД със седалище град Несебър и адрес на управление ул. „Хан Крум“ №31, ЕИК *********, представлявано от Цветан Димитров Гергов и Галина Труфанова Кърчева чрез процесуалния му пълномощник със съдебен адрес ***, кантора №6 против Национална здравноосигурителна каса, с адрес град София, ул. „Кричим“ №1, Булстат ********* за осъждане на ответната страна да заплати на ищцовата сумата от 58080 лева, представляваща реално извършена и отчетена надлимитна дейност в периодите 01.02.2016 година -29.02.2016 година - 6600 лева; за периода от 01.03.2016 година - 31.03.2016 година -4620 лева; за периода от 01.10.2016 година - 31.10.2016 година - 9240 лева; за периода 01.11.2016 година - 30.11.2016 година - 34980 лева, за периода от 01.12.2016 година -31.12.2016 година - 2640 лева, всички те дължими във връзка със сключен между тях индивидуален договор №021378 от 19.02.2015 година за оказване на болнична помощ, ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на настоящата искова молба до нейното окончателно заплащане. Претендират се от ищцовата страна и сторените от нея съдебно-деловодни разноски. В подкрепа на отправеното искане представя и ангажира доказателства.

С оглед разпоредбата на чл. 367 от ГПК, съдът е изпратил препис от исковата молба и доказателствата към нея на ответника, като му е указал, че следва да подаде писмен отговор в двуседмичен срок, задължителното съдържание на отговора и последиците от неподаване на отговор или неупражняването на права. В указания от закона и съда срок такъв е постъпил по делото, като с него ответната по делото страна е изразила становище по допустимостта и основателността на предявените и поддържани против нея искови претенции. С така постъпилия отговор е направено на първо място възражение, че спорът следва да бъде разгледан от административен съд, а не от граждански. Независимо, че изрично не е посочено, очевидно това възражение свързано с искането производството по делото да бъде прекратено и същото изпратено за разглеждане на Административен съд-Бургас. Направено е също така и възражение по чл. 369 от ГПК, че спорът не подлежи на разглеждане по реда на глава 32-та от ГПК, а по общия ред.

Бургаския окръжен съд, като взе предвид разпоредбите на закона, съобрази вида и характера на образувания и сложен за разглеждане спор пред него, намира направените възражения допустими, като подадени от страна по делото и в срока по чл. 119, ал. 3 и чл. 369 ал. 1 от ГПК, но неоснователни.

По първото възражение за неподсъдност на спора пред настоящия съд:

Съобразно изричната разпоредба на § 149, ал. 4 от ПЗР към ЗИД на АПК /ДВ, бр. 77/2018 година в сила от 1.01.2019 година/, съдебните производства по спорове относно недействителност, изпълнение, изменение или прекратяване на административни договори, сключени преди влизането в сила на този закон, с изключение на тези по ЗУСЕСИФ се извършват по реда на ГПК пред гражданските съдилища. Договора между страните в конкретния случай, съобразно обстоятелствената част на исковата молба, е сключен на 19.02.2015 година Действително, в случая договарянето е реализирано по административния ред, което обуславя правното естество на подписания договор като административен по своя характер, но споровете за изпълнение на сключените преди 01.01.2019 година договори с НЗОК, независимо, че притежават характеристиките на административни, следва да бъдат разглеждани по общия исков ред от гражданските съдилища, извод, който следва от новата разпоредба на чл. 19ж от АПК и от цитираната разпоредба на § 149, ал. 4 от ПЗР на ЗИД на АПК /така и в определение № 236 от 5.04.2019 година на ВКС по частно търг. дело № 787/2019 година, II т. о. и цитираното такова в него/. Така казаното прави възражението неоснователно, поради което и като такова същото следва да бъде оставено без уважение.

По второто въведено възражение относно реда, по който следва да се разглежда настоящия спор:

Съдът намира, че спорът, предмет на образуваното по депозираната искова молба дело подлежи на разглеждане не по общия ред, а по реда на глава тридесет и втора от ГПК „Производство по търговски спорове”. Ищцовата страна е лечебно заведение по смисъла на Закона за лечебните заведения. Законодателят е приравнил лечебните заведения с всички търговци, като ги е задължил да се регистрират като търговци /чл. 3, ал. 1 от цитирания нормативен акт/, с изключение на тези по чл. 5, ал. 1 от закона. Освен, че им е възложил да изпълняват специфични функции в държавата - опазване здравето на гражданите /чл. 4 от Закона за здравето/, той изрично е указал, че същите извършват и търговската дейност - по-специално те извършват търговски сделки за нуждите на осъществяваните от тях медицински дейности и за обслужване на пациентите, каквито са и дейностите по процесния индивидуален договор от 19.02.2015 година за оказване на болнична помощ. След като това е така, то спорът, произтичащ от изпълнението на това правоотношение, следва също да бъде квалифициран като търговски, поради което направеното възражение се явява неоснователно и като такова следва да бъде оставено без уважение.

При отчитане на етапа, на който се намира настоящото производство и извършените по него до настоящия момент съдопроизводствени действия, следва на основание чл. 372 от ГПК, при отчитане на обстоятелството, че препис от отговора и е бил вече изпратен, на ищцовата страна да се съобщи, че в двуседмичен срок може да упражни правата си по цитираната правна норма, като подаде допълнителна искова молба.

Ето защо, по изложените съображения и на основание чл. 119, ал. 3, чл. 369 и чл. 372 от ГПК, Бургаският окръжен съд

 

                                                О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

ОСТАВЯ без уважение искането на ответната по делото страна производството по същото да бъде прекратено и то изпратено за разглеждане по подсъдност на Административен съд-Бургас.

ОСТАВЯ без уважение искането на ответната по делото страна разглеждането на спора, по който е образувано настоящото дело по описа на Бургаския окръжен съд да продължи по общия ред, като ПОСТАНОВЯВА продължаването му по реда на глава тридесет и втора от ГПК „Производство по търговски спорове”.

ДА СЕ ИЗПРАТИ съобщение до ищеца, че в двуседмичен срок от получаване му може да подаде допълнителна искова молба и упражни правата си по чл. 372 от ГПК.

Препис от настоящото определение да се връчи на страните по делото на посочените от тях в исковата молба и отговора на същата съдебни адреси.

Настоящото определение е окончателно и не подлежи на обжалване.

                                                                                                                                 

 

     ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: