№ 2305
гр. София, 23.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 93-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:П.Д.
като разгледа докладваното от П.Д. Административно наказателно дело №
20221110204408 по описа за 2022 година
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ,93 с-в, в публично
заседание на деветнадесети май две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: П.Д.
при участието на секретаря К.М. като разгледа докладваното от съдията НАХД № 4408
по описа за 2022 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на “Матома Трейд“ЕООД ЕИК ********* представлявано от
А.Т.Х. срещу НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-00058/11.03.2022 г., издадено от
Директора на Дирекция "Инспекция по труда Софийска област“, с което на “Матома Трейд“
ЕООД ЕИК *********, е наложена имуществена санкция в размер на 1500 ( хиляда и
петстотин) лева, на основание чл. 416, ал. 5, вр. чл. 414, ал. 1 от КТ за нарушение по чл. 224,
ал. 1 от КТ.
В жалбата се изложени доводи за незаконосъобразност на обжалваното наказателно
постановление и се отправя искане към съда за неговата отмяна. Сочи се, че на дружеството
е дадено предписание, което е изпълнено.Изложени са съображения за маловажен случай на
нарушение и приложимост на хипотезата на чл. 415 в, ал. 1 от КТ.
Жалбоподателят- редовно призовано, се представлява от пълномощника си –адв. Р. В.
от САК, който изразява становище, че ще се ползва от правото делото да се развие по реда
на чл. 63б, ал.1, т. 1 от ЗАНН като жалбоподателят признава изложените в АУАН и в НП
фактически твърдения и желае провеждане на съкратено съдебно следствоие. Изразява
1
съгласие да не се събират доказателства за тези факти и не желае провеждане на разпит на
актосъставителя. Пледира за отмяна на НП и развива аргументи за маловежен случай на
нарушение. Претендира заплащане на разноски в размер на 300 лева, съобразно
представения договор за правна помощ. В жалбата се моли за отмяна на НП поради
маловажен случай на нарушение и приложимост на хипотезата на чл. 415 в, ал. 1 от КТ.
Въззиваемата страна, чрез процесуалния си представител ст. юрк. К.Найденова,
изразява становище за неоснователност на жалбата. Счита, че в хода на производството не
са допуснати твърдяните от жалбоподателя процесуални нарушения, като не е налице и
възможност за прилагане нормата на чл. 415в от КТ. Моли за потвърждаване на НП като
законосъобразно.
Съдът уважи направеното от процесуалния представител на жалбоподателя искане за
провеждане на съкратено съдебно производство по реда на чл. 63б, ал. 1, т. 1 от ЗАНН, като
прие, че искането е своевременно,поради което обяви, че при постановяване на своето
решение ще ползва признанието, без да събира доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на наказателното постановление, без да се провежда разпит на
актосъставителя.
Съдът, след като служебно провери обжалваното наказателно постановление, доводите
на страните и събраните по делото доказателства приема за установено от фактическа страна
следното:
На 08.02.2022 г. и на 14.02.22г. старши инспектор в ДИТСО –Адела Котева, извършила
проверка по спазване на трудовото законодателство от "Матома Трейд" ЕООД- в обект на
контрол магазин „Аванти“ , находящ се в гр. София*****П. Въз основа на представените
документи-платежна ведомост и фиш за заплата за м. Септември 2021г., график и отчетна
форма за явяване, проверяващият ст.инспектор Адела Котева, констатирала, че със Заповед
от 30.09.2021г. трудовото правоотношение с работника на Александър Димитров Амбонов е
прекратено,считано от 01.10.2021г.
При проверката било установено, че работодателят не е изплатил обезщетението за
неизползван платен годишен отпуск на служителя А.А. при прекратяване на трудовото
правоотношение до последния ден на месеца, следващ месеца, през който трудовото
правоотношение е прекратено, а именно до 30.11.21г. За извършената проверка бил съставен
Протокол № ПР 2204506/08.02.2021 г., в който за отстраняване на констатирани нарушения
били дадени задължителни предписания на работодателя, като съгласно чл. 224, ал.1 от КТ
и чл. 228, ал. 3 от КТ, в т. 8 от тези предписания било указано, че в срок до 22.02.2022 г.
работодателят следва да изплати обезщетението за неизползван платен годишен отпуск на
лицето А.А..
Препис от протокола бил връчен на 14.02.2021 г. на представляващ работодателя.
На 14.02.2021 г. ст.инспектор ДИТ-Софийска област съставила АУАН № 23-2200058
на „Матома Трейд“ЕООД поради констатираното, че дължимото обезщетение за
неизползван платен годишен отпуск на лицето при прекратяване на трудовото
2
правоотношение до последния ден на месеца, следващ месеца, през който трудовото
правоотношение е прекратено, а именно до 30.11.21г., не било изплатено от дружеството,
след която дата е изпаднал в забава от 01.12.2021г., с което е извършено нарушение на чл.
224, ал.1, вр. чл. 228, ал. 3 от КТ. Жалбоподателят подал възражения срещу съставения
АУАН.
По образуваното адм.-наказателно производство е представено платежно нареждане от
25.02.22г., видно от което дружеството е изплатило на посоченото лице дължимата като
обезщетение сума в размер на 146,25лева, както и декларация от лицето от 01.10.21г., че
няма „финансови и други претенции“ към дружеството.
Въз основа на съставения АУАН на дружеството жалбоподател било издадено
обжалваното Наказателно постановление, с което при идентичност на описанието на
нарушението и правната му квалификация, дружеството –работодател е санкционирано.
Изложената фактическа обстановка съдът приема за безспорно установена от
писмените доказателства, приобщени по реда на чл. 283 от НПК , по които страните не
спорят– АУАН № 23-2200058/11.03.2022 г., Протокол за извършена проверка № ПР
2204506/08.02.2021 г. ; Трудов договор № 31/05.07.2021 г., Вътрешни правила; Заповед;
Платежни нареждания; Длъжностна характеристика; Заповед № З-0025/08.01.2019г.;
Разписка за връчване на покана ; Заповед № 0024/08.01.2019 г.; Зопжвед № 18-
04/30.09.2021г.; Декларация; фиш за заплати и др.
Доколкото в хода на съдебното производство процесуалният представител на
жалбоподателя направи искане и същото бе одобрено от съда, поради което делото се
разгледа по реда на чл. 63б, ал.1, т. 1 от ЗАНН и на основание чл. 63б, ал. 3 от ЗАНН съдът
прие за установени фактите, изложени в обстоятелствената част на наказателното
постановление и счита, че тези факти се подкрепят от събраните по делото писмени
доказателства.
АУАН и Наказателното постановление отговарят на изискванията на чл. 42, т. 4 и чл.
57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, тъй като съдържат описание на нарушението, времето и мястото на
извършването му, и пълно и ясно описание на обстоятелствата, при които е осъществено.
Налице е съответствие между фактическото му описание и дадената правна квалификация.
Несъмнено, в хода на извършена на 08.02.22г. проверка на дружеството е констатирано
неизпълнение на законовото задължение в качеството му на работодател на лицето А.А. да
изплати обезщетение за неизползван платен годишен отпуск след прекратяване на трудовото
правоотношение на 30.09.21г. като не е спазен законовия срок –не по-късно от последния
ден на месеца, който следва месеца на прекратяване на това правоотношение. Въз основа на
събраните доказателства съдът прие, че е доказано извършването на нарушението по чл.
224, ал. 1, вр. чл. 228, ал. 3 от КТ от „Матома Трейд“ЕООД, тъй като като работодател не е
изплатил обезщетението за неизползван платен годишен отпуск на служителя А.А. при
прекратяване на трудовото правоотношение до последния ден на месеца, следващ месеца,
през който трудовото правоотношение е прекратено, а именно до 30.11.21г. Ясно е
3
определена и датата на нарушението-към дата 01.12.2021г., както и мястото на извършване.
По отношение доводите от страна на жалбоподателя за приложение на хипотезата
на чл. 415 в, ал. 1 от КТ, съдът намира, че в случая цитираната правна норма е
неприложима. В нея са поставени две условия, за да може едно нарушение на трудовото
законодателство да бъде прието за маловажно такова – да е отстранено веднага след
установяването му по надлежния ред и от нарушението да не са произтекли вредни
последици за работници или служители. В настоящият случай нарушението е установено на
08.02.2022г. в хода на проверка, при която е дадено и предписание, наред с други
предписания към дружеството. Обстоятелството, че работникът към м.октомври 2021г. е
подписал декларация, че няма финансови и други претенции към дружеството, не води до
извод, че не е осъществен състава на вмененото нарушение, тъй като липсва доказателство,
че е изплатено обезщетението към датата на подписване на декларацията. Такова е налице
едва към 25.02.22г., видно от платежно нареждане, приложено към преписката. От
преддставените писмени доказателства се установява, че жалбоподателят „Матома Трейд“
ЕООД е изпратило покана до работника да посочи банкова сметка едва към 19.02.22г. и след
предоставяне на банкова сметка от лицето, на 25.02.22г. е превел сумата, представляваща
обезщетение за неизползван платен годишен отпуск на служителя. Т. е. ,установеното
нарушение не е отстранено веднага след установяването му. Наред с това същността на
нарушението, доколкото се касае за първостепенно задължение, вменено на работодателя-
неизплащане на дължимо обезщетение за неизползван платен годишен отпуск, води до
настъпване на неблагоприятни финансови последици за работника, с когото трудовото
правоотношение е вече прекратено. Същевременно, с извършването на нарушението се
накърняват обществените отношения, обект на защита от разпоредбата на чл. 415, ал. 1
КТ са застрашени. В случая, от доказателствата по делото безспорно се установи, че
нарушението не е отстранено веднага след установяването му. Всички тези съображения
мотивират настоящия съдебен състав да приеме, че в конкретиката на казуса е неприложима
разпоредбата, визираща маловажен случай на административно нарушение по КТ.
Предвид изложените по –горе аргументи съдът намира, че жалбата с която е
сезиран е неоснователна, а обжалваното наказателно постановление е законосъобразно и
следва да бъде потвърдено.
Нормата на чл. 414, ал. 1 от КТ предвижда, че: “Работодател, който наруши
разпоредбите на трудовото законодателство извън правилата за осигуряване на
здравословни и безопасни условия на труд, ако не подлежи на по-тежко наказание, се
наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до 15 000 лв.“ При
индивидуализация на предвиденото административно наказание, АНО е наложил същото в
минимален размер от 1500 лева, като е мотивирал така определения размер на санкцията,
поради което за съда не съществува възможност за изменението ѝ.
Така мотивиран, Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-00058/11.03.2022 г.,
издадено от Директора на Дирекция "Инспекция по труда Софийска област“, с което на
4
“Матома Трейд“ ЕООД ЕИК *********, е наложена имуществена санкция в размер на 1500 (
хиляда и петстотин) лева, на основание чл. 416, ал. 5, вр. чл. 414, ал. 1 от КТ за нарушение
по чл. 224, ал. 1 от КТ.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд
София-град в 14-дневен срок от съобщението до страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5