Определение по дело №592/2021 на Административен съд - Перник

ПРОТОКОЛ Перник, 24 януари 2023 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЕРНИК, в публично съдебно заседание проведено на 24 януари две хиляди и двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОНИЯ АТАНАСОВА - АЛЕКСОВА
при участието на секретар:	Е. В.**
сложи за разглеждане дело № 592 по описа на съда за 2021 година
докладваното от съдията АТАНАСОВА-АЛЕКСОВА

На именното повикване в 12:50 часа страните се явиха, както следва:

 

Вносителят на протеста Окръжна прокуратура – Перник, редовно призован за днешното съдебно заседание, не изпращат представител.

ОТВЕТНИКЪТ - главния архитект на община Трън, редовно призован за днешното съдебно заседание, не се явява, не изпраща представител.

Заинтересованата страна – Изпълнителен директор на Изпълнителна агенция по горите, редовно призована за днешното съдебно заседание не изпраща представител.

Заинтересованата страна – „***“ ООД редовно призована за днешното съдебно заседание се представлява от адв. Я. с пълномощно от преди.

СЪДЪТ след справка по адвокатска карта № **********, издадена  на 19.07.2019 г. върна същата.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

АДВ. Я.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, след като констатира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото на основание чл. 144 от АПК във вр с чл. 142 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ ДОКЛАДВА:

С молба  вх. № 102/12.01.2023г.  прокурор при ОП – Перник е оттеглил протеста въз основа на който е образувано настоящото административно дело № 592/2021г. на основание чл. 155, ал.2 от АПК поради което моли да се прекрати производството по делото. В случай че страните претендират разноски, от името на ОП – Перник, прави възражение за тяхната неоснователност прекомерност.

Заинтересованата страна „***“ ООД, чрез процесуалния си представител с оглед дадената възможност, с писмена молба вх. № 182 / 19.01.2023 г. е изразила становище за неоснователност на молбата, тъй като първото по делото заседание е преминало и тази възможност била преклудирана. Освен това за нея  било от значение постановяването на съдебно решение, с което със силата на присъдено нещо да се установило, че разрешението за строеж не било нищожно и незаконосъобразно. В случай, че молбата била приета за основателна, претендира присъждането на  сторените разноски в размер на 900.00 лв. – заплатено адвокатско възнаграждение.

Заинтересованата страна Изпълнителен директор на Изпълнителна агенция по горите, чрез процесуалния си представител с оглед дадената възможност, с писмена молба вх. № 209 / 23.01.2023 г. е изразила становище за неоснователност на молбата, тъй като първото по делото заседание е минало и тази възможност на прокуратурата била преклудирана.

АДВ. Я.: Поддържам депозираната молба претендираме присъждане на разноски.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и взе предвид и че с молба от 12.0.1023 година,  на основание чл. 155, ал. 2 от АПК е направено оттегляне на депозирания от Окръжна Прокуратура – Перник протест с искане за обявяване на нищожност на обжалваното разрешение за строеж № 1 / 27.01.2009 г. издадено от Гл. архитект на Община Трън, прецени и приложимото право, за да се произнесе взе предвид следното:

Искането е направено от надлежен представител на ОП – Перник подала протест против разрешение за строеж № 1 / 27.01.2009 г. издадено от Гл. архитект на Община Трън, въз основа на която е образувано административното производство, преди първото по делото заседание, тъй като с определение от 21.02.2022г., преди провеждане на насроченото с определение от 24.01.2022г. първо по делото заседание производството по делото е било спряно до приключване на влязъл с окончателен съдебен акт  на производството по адм. д. № 592/2021г., възобновен с определение от 06.01.2023г.

Съгласно разпоредбата на чл. 155, ал. 2 от АПК когато молбата е подадена преди приключване на първото по делото заседание, съгласие на ответника не е необходимо. Оттеглянето е направено в предвиденото в ал. 3 на същия член форма, а именно – чрез писмена молба. Поради което настоящият съдебен състав намира, че са налице законовите предпоставки на чл. 155 АПК за прекратяване на образуваното производство. Оттеглянето на жалбата е направено с писмена молба от оспорващият преди първото по делото заседание. Правните действия на страните имат за последица десезиране на съда от спора, поради което подадената жалба ще следва да се остави без разглеждане, а производството по делото да се прекрати.

Съгласно разпоредбата на чл. 143 от АПК с оглед изхода на делото право на разноски има ответника и заинтересованите страни. Това право е налице, когато искането е заявено своевременно и са извършени разноски за процесуално представителство, заплатени преди приключване на производството. Разноски в производството се претендират от страна на заинтересованата страна „***“ ООД в размер на 900.00 лв., като по делото липсват доказателства за реално заплатено възнаграждение. От представеното по делото пълномощно /л.390/ се установява само надлежно учредена представителна власт на пълномощника адв. Я.. Доказателства за разноски не са приложени нито към делото нито се представят в днешно съдебно заседание. При липсата на доказателства за реално заплатени разноски за процесуално искането се явява неоснователно и такива не следва да бъдат присъждани.

Водим от изложеното и на осн. чл. 159, т. 8 АПК СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ депозираният от Окръжна прокуратура – Перник протест с искане за обявяване на нищожност на Разрешение за строеж № 01/27.01.2009 г., издадено от главния архитект на община Трън, за обект: Нова електропроводна линия 20 кV за присъединяване към съществуваща въздушна линия 20 кV „Грълска падина“ на нова МВЕЦ „***“ в землището на Богойна махала, село Ломница, общ. Трън.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. д. № 592 / 2021 година на Административен съд - Перник.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в прекратителната му част подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен срок в 7-дневен срок, считано от днес за „***“ ООД, а за останалите в 7-дневен срок, считано от момента на съобщаване на определението.

Да се съобщи на настоящото Определението за прекратяване на производството на отсъстващите страни - Окръжна прокуратура – Перник, главния архитект на община Трън,  Изпълнителен директор на Изпълнителна агенция по горите.

Протоколът се изготви в съдебно заседание,

Заседанието приключи в  13:00 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/

СЕКРЕТАР:/п/