№ 8279
гр. София, 18.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. Г.
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. Г. Гражданско дело №
20241110140515 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, уточнена с молба от 28.08.2024 г. (на лист
8 от делото), като производството е частично прекратено с разпореждане от
10.09.2024 г. (на лист 13 – 14 от делото), на С. Г. Б. срещу Н. М. Н., с която са
предявени претенции за признаване за установено по отношение на ответника,
че последният няма качеството „управител“ на етажната собственост с адрес:
София, ж.к. „Л.“ ********, и за осъждане на ответника да заплати на ищеца
1000 лева – обезщетение за неимуществени вреди от това, че ответникът го е
лишил от достъп до асансьора в жилищната сграда от 01.09.2023 г., и на 29, 30
и 31 декември 2023 г. заплашвал в жилищната им сграда ищеца, че кучетата на
ответника – каракачански овчарки, щели да нападнат първия.
Ищецът твърди, че ответникът се представял за управител на
жилищната сграда, в която ищецът е етажен собственик, като не бил избиран
за това от общото събрание, поради което ищецът иска да се установи този
факт. Твърди, че ответникът въвел система за достъп до асансьора в
жилищната сграда с чип, и тъй като на ищеца не бил даден чип, така на
практика ищецът бил лишен от ползване на асансьора в сградата от 01.09.2023
г., а във връзка със спорове за това на 29, 30 и 31 декември 2023 г. по обяд в
сградата на страните ответникът заплашил ищеца, че ако продължава да има
искания към ответника, кучетата на последния – три каракачански овчарки,
които лаели силно в жилището на ответника, но не били агресивни спрямо
ищеца, щели да го нападнат. Претендира разноски.
В законоустановения срок е подаден отговор от ответника – Н. М. Н., с
който предявените искове се оспорва частично като недопустими, частично –
като неоснователни. По установителната претенция се поддържа, че е
недопустима, тъй като ответникът никога не се е представял за домоуправител
на сградата и не е имал претенции в това качество. По отношение на
претенцията за неимуществени вреди поддържа, че асансьорът в сградата на
страните е със свободен и неограничен достъп, а заплахи не са били
1
отправяни, като в тази част искът е недоказан и не се разбира какви са вредите
на ищеца, а дори и да се установят такива, обезщетение от 1000 лева е
прекомерно спрямо тежестта им. Претендира разноски.
Съдът намира, че са предявени обективно съединени искове с правна
квалификация по чл. 124, ал. 1, изр. трето ГПК във връзка с чл. 19 ЗУЕС и
кумулативно съединен иск с квалификация по чл. 45, ал. 1 ЗЗД във връзка с чл.
38, ал. 1 ЗС, като разпределя доказателствената тежест по исковете в
съответствие с правилото на чл. 154 ГПК, че всяка от страните е длъжна да
докаже фактите, на които основава своите искания или възражения, по начина,
описан в диспозитива на настоящото определение.
С оглед становищата на страните се установяват като безспорни между
тях следните факти: че ищецът е собственик на самостоятелен обект в
етажната собственост – апартамент с адрес: София, ж.к. „Л.“ ********,
******; че ответникът не е управител на етажната собственост; че в блока има
работещ асансьор.
По направените от страните доказателствени искания в исковата молба
и отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и
необходими към предмета на спора следните доказателства: писмените
доказателства, представени от ищеца с молба от 28.08.2024 г.; по двама
свидетели на страните за достъпа до асансьора и твърдените заплахи.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕПИС от отговора на исковата молба към него да се изпрати на
ищеца.
НАСРОЧВА гражданско дело 40515 по описа за 2024 година на
Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 12
март 2025 г. от 15:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл.
146 ГПК:
Предявени са обективно кумулативно съединени искове за установяване,
че ответникът не е управител на етажната собственост с правна квалификация
чл. 124, ал. 1, изр. трето ГПК във връзка с чл. 19 ЗУЕС, и за осъждане на
ответника да плати обезщетение за неимуществени вреди от прекратяване на
достъп до обща част на етажна собственост – асансьор, и отправени от
ответника заплахи с правна квалификация чл. 45, ал. 1 ЗЗД и частично – чл. 38,
ал. 1 ЗС (за асансьора).
Главният иск се признава, но ще бъде разгледан по същество от съда и
уважен само ако ищецът докаже правен интерес – че ответникът е изпълнявал
функции на избран управител на етажна собственост.
Съединеният осъдителен иск се уважава, ако съдът установи, че в
асансьора е инсталирана система с чип, която ответникът контролира, като
2
препречва достъпа на ищеца – етажен собственик, съответно – че ответникът е
отправял заплахи, като в причинна връзка с това поведение ответникът е
претърпял болки и страдания.
ОБЯВЯВА за БЕЗСПОРНИ между страните и ненуждаещи се от
доказване следните факти: че ищецът е собственик на самостоятелен обект в
етажната собственост – апартамент с адрес: София, ж.к. „Л.“ ********,
******; че ответникът не е управител на етажната собственост; че в блока има
работещ асансьор.
УКАЗВА на страните, че ПРЕЗУМИРАН ФАКТ, който НЕ СЕ
НУЖДАЕ от доказване съгласно чл. 45, ал. 2 ЗЗД е, че ако ищецът докаже
противоправно поведение на ответника, той е действал виновно.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи:
1. по отрицателния установителен иск: случаи, в които ответникът е
твърдял, че е управител на етажната собственост;
2. по иска по чл. 45, ал. 1 ЗЗД във връзка с чл. 38, ал. 1 ЗС – инсталиране
на система за контрол на достъпа до асансьора; че ответникът контролира кой
ще има чип за тази система; че ищецът е поискал достъп до асансьора; вредите
от това, че ищецът не ползва асансьора;
3. по иска по чл. 45, ал. 1 ЗЗД във връзка със заплахите – отправени от
ответника заплахи; болки и страдания на ищеца по повод заплахите; причинна
връзка между заплахите и страданията.
УКАЗВА на страните, че следва да посочат доказателства във връзка с
възложената им доказателствена тежест най-късно да първото редовно
проведено открито съдебно заседание по делото, като в противен случай губят
възможността да направят това освен ако не посочат основателни причини за
забавянето (чл. 147 ГПК).
ПРИЕМА представените с молба на ищеца от 28.08.2024 г. писмени
доказателства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на ПО
ДВАМА СВИДЕТЕЛИ на ищеца и ответника при режим на довеждане за
установяване на обстоятелствата относно достъпа на асансьора в сградата и
отправяне или не на заплахи.
УКАЗВА на основание чл. 238, ал. 2 ГПК на ищеца - С. Г. Б., че ако
нито изпрати представител, нито се яви в първото съдебно заседание, без да
посочи уважителна причина за това, и не вземе становище по отговора на
исковата молба, съдът може да прекрати делото и да го осъди да заплати
разноски на ответниците, или да постанови срещу него неприсъствено
решение за отхвърляне на иска.
УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако
променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни,
включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в
3
Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това,
съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!
УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на
служителите на съда да потвърдят получаването на изпратените до тях от съда
електронни съобщения с връщане на обратно електронно писмо на адрес:
************@***.*******.
Определението не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4