РЕШЕНИЕ
№ 56
гр. Пловдив , 27.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XII СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и седми юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Симеон Г. Захариев
като разгледа докладваното от Симеон Г. Захариев Търговско дело №
20215300900527 по описа за 2021 година
Производство по чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ.
Г. Й. И. ЕГН ********** от град ***, чрез адв. С.И., съдебен адрес: ***,
обжалва отказ № 20210705194308/07.07.2021 г. на длъжностно лице по
регистрацията към АВ-ТР, постановен по заявление вх.№ 20210705194308 от
05.07.2021 г. за вписване на промени по партидата на БУЛГРИБ ООД ЕИК
*********, седалище и адрес на управление: град Пловдив 4000, р-н Запад,
ул. Парк Отдих и култура № 21, а именно заличаване на Д.Ж.П. и Г. Й. ИВ.
като управители на дружеството, на основание чл.141, ал.5 от ТЗ. Твърди, че
обжалваният отказ е незаконосъобразен, поради което моли да се отмени като
се укаже на ДЛР да впише заявените обстоятелства.
Пловдивския окръжен съд, като взе предвид изложените в жалбата
доводи, както и доказателствата, събрани по делото, намира за установено
следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, от заинтересовано лице
с правен интерес, внесена е дължимата ДТ, поради което и съдът намира
същата за допустима.
Разгледана по същество е основателна.
С посоченото заявление е поискано заличаване на Д.Ж.П. и Г. Й. ИВ.
1
като управители на БУЛГРИБ ООД ЕИК *********, на основание чл. 141,
ал.5 от ТЗ, т.е. за да са налице законовите предпоставки за вписване на
заявените обстоятелства, следва лицата да са управители, да са уведомили
дружеството за напускането си; в едномесечен срок дружеството да не е
заявило за вписване в ТР това обстоятелство.
Длъжностното лице по регистрацията е постановило отказ, тъй като
дружеството се представлява от тримата си управители заедно, а връчването
на уведомлението на управителя Д.П. станало еднолично на другия напускащ
управител Г.И., който „не разполага със самостоятелна представителна
власт“. Уведомлението от другия напускащ управител Г. Й. ИВ. било връчено
чрез ЧСИ от третия управител О.Д., която също не разполагала със
самостоятелни правомощия.
Този мотив не се споделя от съда.
Съгласно чл. 141, ал.5 от ТЗ уведомлението за напускане от управител
следва да изпратено „до дружеството“. Това изискване, посочено в закона,
съвсем не е в смисъла, приет от длъжностното лице по регистрацията: „т.е.
чрез представляващ дружеството“. В случая, не е необходимо получаване на
уведомлението да стане непременно чрез представляващ, а може да е чрез
всяко лице от дружеството, чрез което волята на управителя да достигне до
него. Получаването на всякакви документи, съобщения, включително и
такива по съдебни дела, може да се извърши чрез служител на дружеството,
който приеме съответния документ със задължение да го предаде. В случая,
това е станало чрез управител, за което действие не е необходимо тримата
управители да действат заедно.
ДЛР е изложило съждения, че констатираните „пороци“ на връчването
биха могли да се санират, ако е свикано общо събрание, на което същите са
освободени от дружеството. Допълва, че именно управителите следвало да
свикат такова събрание и тъй като не го били извършили, то не са налице
предпоставките на чл.141, ал.5 от ТЗ.
Съдът не споделя тези мотиви.
Какви са предпоставките за заличаване на управител на търговско
дружество, ясно е посочено в чл. 141, ал.5 от ТЗ. Сред тях не е посочена
2
необходимостта от свикване на общо събрание за освобождаването им, нито
то да взима решения относно това който да представлява дружеството след
напускане на управителите. Ето защо, този довод е изцяло незаконосъобразен.
Според длъжностното лице по регистрацията е постановил обжалвания
отказ и с друг мотив – че подалият заявлението адвокат, е упълномощен от Г.
Й. ИВ., но липсвало такова упълномощаване от Д.Ж.П..
Този довод, също не се споделя от съда. Към жалбата е приложено
необходимото пълномощно, което не е било изискано от длъжностното лице
по регистрацията с даване на указания за отстраняване на порок на
заявлението, което от своя страна също е незаконосъобразно.
С оглед на изложеното, обжалваното решение следва да бъде отменено
с указания за вписване на заявеното обстоятелство.
Ето защо, съдът, на основание чл. 25, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ
РЕШИ:
ОТМЕНЯ като незаконосъобразен отказ № 20210705194308/07.07.2021
г. на длъжностно лице по регистрацията към АВ-ТР, постановен по заявление
вх.№ 20210705194308 от 05.07.2021 г. за вписване на промени по партидата
на БУЛГРИБ ООД ЕИК *********, седалище и адрес на управление: град
Пловдив 4000, р-н Запад, ул. Парк Отдих и култура № 21, а именно
заличаване на Д.Ж.П. и Г. Й. ИВ. като управители на дружеството, на
основание чл.141, ал.5 от ТЗ.
УКАЗВА на АВ - Търговски регистър да впише в търговския регистър
заявените обстоятелства.
Решението може да се обжалва пред Апелативен съд Пловдив в 7-
дневен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________
3