Определение по дело №58/2011 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Производството по делото е образувано по подадена жалба вх. № */23.09.2015 година от Е. С. на бл.Р. - *, вх.*, гр.К*, представлявана от председателя О. Т. А. от гр.К. срещу действия на държавен съдебен изпълнител, изразяващи се в налагане на запор на банкова сметка по изпълнително дело № */2015 година по описа на ДСИ при РС –К.

В жалбата се твърди следното: в СИС при КРС е образувано изпълнително дело №*/15г. по описа на СИС при КРС. По посоченото изпълнително дело на 01.09.2015г., в качеството си на Председател на УС на ЕС в бр. „Р. 3, В. жалбодателят получил призовка за доброволно изпълнение за сумата в размер на 650 лв., представляваща разноски по гр.д. № */14г. по описа на КРС и по в гр.д. № */14г. по описа на КОС в полза на взискателя М. Д. А.Н.. С цитираната покана, ЕС в качеството на длъжник била поканена в 14 - дневен срок да заплати на взискателя определената в приложения изпълнителен лист сума. Със същата бил уведомен, че е наложен и запор върху банкова сметка, открита в ПИБ клон К. на негово име като юридическо лице. Твърди се, че ДСИ неправилно и напълно противозаконно насочил изпълнението зÓпор на банкова сметка с титуляр - Е. С., представлявана от О. Т. А. - физическо лице. Длъжник по образуваното изпълнително дело не бил той, а ЕС в С. находяща се в бл. „Р.3, вх.*. При тази хипотеза, неправилно ДСИ насочил изпълнението - запор върху банкова сметка с титуляр- недлъжникпо образуваното изпълнително дело. На следващо място се твърди, че ДСИ дори и да е насочил принудителното изпълнение към банкова сметка на ЮЛ, представлявано от председателя, то същото е незаконосъобразно, респ. сметката - несеквестируема и това било така, тъй като сумите, съдържащи се в посочената банкова сметка били по смисъла на чл.50, ал.3 от ЗУЕС, а именно „сметка със специално предназначение", в която били набрани средства съобразно притежаваните от членовете на ЕС % идеални части. Тези суми по тази сметка били несъразмерни в предвид притежаваните различни %-ти ИЧ, поради което не следвало да бъдат налагани запори, респ. да бъдат теглени каквито и да е суми. Освен това в ЗУЕС в ЧЛ. 50. (5) било казано : Разпореждането със средствата от сметката по ал. 3 се извършват от председателя на УС (управителя), въз основа на решение за тяхното използване от (фонд ремонти по предназначение), прието от Общото Събрание на Собствениците. Жалбодателят счита, че по см. на чл.444 т.8 от ГПК, паричните средства набрани в тази сметка от задължителни такси предвидени от закона, като най-малко 1 % от МРЗ, съобразно притежаваните от всеки собственик % ИЧ, не подлежат на принудително изпълнение. На тези основания счита действията на ДСИ при КРС, изразяващи се в налагане на запор върху банкова сметка в ПИБ открита на негово име като физическо лице за неправилни и извършени в противоречие със закона, поради което следвало да бъдат обявени за нищожни. Жалбодателят моли съда да отмени действията на ДСИ в СИС при КРС по и.д. № */15г., изразяващи се в налагане на запор върху специалната банкова сметка, открита на негово име като физическо лице в ПИБ клон К., както и събраните по принудителен ред от ДСИ суми по и.д. № */15г. да бъдат върнати като неправомерно получени.

ДСИ при РС – К. Й. К. е изложил мотиви, съгласно разпоредбата на чл.436, ал.3 от ГПК, с които излага съображения за неоснователност на жалбата.

Писмени възражения в срока по чл. 436, ал. 3 ГПК от взискателя М. Д. А. – Н., не са подадени.

Кърджалийският окръжен съд, за да се произнесе, взе предвид:

Изпълнително дело № */2015г. по описа на ДСИ при РС - К. е образувано по молба и изпълнителен лист от 30.07.2015 година, издаден в полза на взискателя М. Д. А. – Н. за парично вземане срещу длъжника Е. С. на бл. Р. – *, ул. „Е. Й. № *, гр.К., представлявана от председателя О. Т. А. от гр. К.

С покана за доброволно изпълнение изх. № */11.08.2015 година, връчена на Е. С. на бл. Р. – *, ул. „Е. Й. № *, гр. К. чрез председателя О. Т. А. от гр. К., длъжникът е поканен в двуседмичен срок от връчването да изпълни доброволно задължението си, подробно описано в ПДИ. Съобщено му е също така, че е наложен запор на банкови сметки и др. вземания на длъжника.

С писмо изх. № * от 23.09.2015 година на ПИБ клон К., ДСИ е уведомен, че в отговор на запорно съобщение изх. № */11.08.2015 година по изп. дело № */2015 година по описа на ДСИ при РС – К., е запорирана сметката на длъжника Е. С. на бл. Р. –*, ул. „Е. Й. № *, гр. К., О. Т. А. от гр. К., с посочения размер.

При тези данни по делото, жалбата срещу действията на държавния съдебен изпълнител, изразяващи се в налагане на запор на банковата сметка на длъжника в ПИБ клон К. по изпълнително дело № */2015 година по описа на ДСИ при РС –К., предмет на настоящото производство, подадена от жалбодателя на 23.09.2015 година, е просрочена. Поканата за доброволно изпълнение изх. № */11.08.2015 година по изпълнителното дело е връчена на Е. С. чрез председателя й на 01.09.2015 година. Със същата длъжникът е уведомен освен за дължимите суми по изпълнението и е поканен да ги плати доброволно в двуседмичен срок, така и за наложения запор на банковите му сметки. Наред с това, във връзка със запорно съобщение от 11.08.2015 година, банката, при която длъжникът има банкова сметка, е наложила запора на 17.08.2015 година. Настоящият състав приема, с оглед наличието на две дати, от които е възможно да тече срокът за обжалване на наложения запор - датата на връчване на ПДИ на 01.09.2015 година и тази на налагане на запор от банката – 17.08.2015 година, че този срок е започнал да тече за длъжника от по – благоприятната за него дата – 01.09.2015 година. При това положение следва да се приеме, че жалбата срещу наложения запор на банковата сметка на длъжника, подадена на 23.09.2015г., е подадена извън едноседмичния преклузивен срок за обжалване, считано от връчване на поканата за доброволно изпълнение на 01.09.2015 г., изтекъл съответно на 08.09.2015 /вторник, присъствен ден/. Или като просрочена следва да се остави без разглеждане, а производството по делото – да се прекрати. Предвид приетото, съдът не дължи произнасяне по съществото на жалбата.

Мотивиран от горното, Кърджалийският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх. № */23.09.2015 година, подадена от Е. С. на бл. Р. - *, ул. „Е. Й. № *, гр. К., представлявана от председателя О. Т. А. от гр. К. срещу действията на държавния съдебен изпълнител, изразяващи се в налагане на запор на банкова сметка на длъжника по изпълнително дело № */2015 година по описа на ДСИ при РС –К. и ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 224/2015 година по описа на Окръжен съд – К.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните пред Апелативен съд – Пловдив.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.