О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр.Плевен,
18.06.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Плевенският
районен съд, VІ –наказателен състав, в закрито заседание на осемнадесети юни
през две хиляди и двадесета година в
състав:
Председател: ВАЛЕРИ ЦВЕТАНОВ
При секретаря и в присъствието на
Прокурора като разгледа
докладваното от съдията ЦВЕТАНОВ ЧН дело № 1166 по описа за 2020 г. и за да се
произнесе съобрази следното:
ПРОИЗВОДСТВО по
реда на чл. 243 ал. ІV от НПК.
Първоинстанционният съд е сезиран със жалба по реда на чл.
243 ал. ІV от НПК от Н.К.Ф. в качеството й на пострадал против постановление на Районна прокуратура – гр.
Плевен от 29.05.2020г, с което е прекратено наказателното производство по
досъдебно производство № Д-1371/2019г. по описа на РП-Плевен, водено срещу неизвестен
извършител за престъпление по чл.133 от НК.
Моли
съда да постанови определение, с което да отмени постановлението на Районна
прокуратура - Плевен и върне делото за
извършване на последващи процесуални действия. Навежда доводи, че изводите на
прокурора за липса на конкретен отговорник за безопасността на зрителите, са
неоснователни. Счита, че не съществува обективна невъзможност да се съберат
доказателства за виновното лице. Предвид изложеното в жалбата е направено искане,
на основание чл. 243, ал.8 от НПК определението на Районен съд - гр. Плевен да
бъде отменено и делото да бъде върнато на прокурора, със задължителни указания,
относно прилагането на закона.
Съдът, като съобрази наведените в жалбата правни и
фактически доводи и събраните по дознанието доказателства, намира за установено
следното:
Жалбата е подадена в срока по чл. 243 ал. ІІІ от НПК,
допустима е, разгледана по същество е частично основателна, но не по изложените в
нея съображения.
Наказателното
производство е образувано при условията на чл.212, ал.1 от НПК срещу неизвестен
извършител за това, че на 04.04.2019 г. в гр. Плевен била причинена по
непредпазливост средна телесна повреда на Н.К.Ф. ***, изразяваща се в счупване
на лява раменна кост, довело до трайно затруднение движението на лява ръка —
престъпление по чл. 133 НК.
В хода на
разследването като свидетели са разпитани Н.К.Ф., М.И.Х., Б.Х.В., А.П.А., С.И.Б.,
М.С.Т., И.И.Б., С.М.С., Ц.М.С., извършена е очна ставка между свидетелите Н.К. Ф.и
М.И.Х., изготвена е съдебно-медицинска експертиза от вещото лице ***Т.,
приобщени са писмени доказателства – актуално състояние на ЕТ“***“, трудови
договори и длъжностни характеристики, заверени копия от Книга за ежедневен,
периодичен и извънредни инструктажи, писмо на ***на ЦСМП –Плевен.
В хода
на досъдебното производство е установена следната фактическа обстановка:
На
04.04.2019 г. свидетелите Н.Ф. и М.Х.посетили представлението на цирк „***“ в
гр. Плевен заедно със своите внуци. Билетите за представлението били закупени
от свидетелката ***, като й бил издаден един билет за 4 човека, без да са
посочени местата за сядане.
Свидетелите
Ф. и *** седнали на първия ред вдясно до пътеката.
Представлението
започнало в 18,30 часа. В 19,30 часа имало почивка, през която свидетелите Ф. и
*** не станали от местата си. Свидетелката *** снимала с мобилния си телефон
седящата свидетелка Ф. заедно с техните внуци. Свидетелката Ф.станала да види
снимката и в този момент дъската под краката й се обърнала и свидетелката
пропаднала на земята. Свидетелката Ф. паднала странично на гръб и на лявото
рамо. Сценичният работник в цирка - свидетелят С.И.Б., помогнал на свидетелката
Ф. да се изправи, предложил й стол и свидетелката седнала на него. Свидетелката
*** помолила свидетеля Б.да се обади по телефона и да извика линейка. След
около 15 минути след започване на втората част на представлението пристигнала
линейка. Линейката закарала свидетелката Ф. при дежурния ******Л., който
направил ренгенова снимка и установил счупване с разместване.
На
следващия ден на свидетелката Ф. направили скенер и на 10.04.2020г. й била
направена операция с обща анестизия.
От заключението
на вещото лице ***Т. по назначената съдебно-медицинска експертиза се установява,
че вследствие на злополуката на свидетелката Ф. било причинено счупване на
лявата раменна кост, довело до трайно затруднение в движението на лявата ръка.
С
постановление за прекратяване на досъдебното производство от 29.05.2020г
Районна прокуратура Плевен е прекратила досъдебно производство №Д-1371/2019г.
В своите мотиви, след преценка на събрания
в хода на досъдебното производство доказателствен материал, наблюдаващият
прокурор е приел, че липсват доказателства за извършено престъпление по чл.133
от НК, поради което и наказателното производство е било прекратено от него на
основание чл. 243, ал.1 т. 2 от НПК , тъй като е намерил, че обвинението не е доказано.
Целта на съдебния контрол по реда на чл. 243, ал.4 и следващите от НПК е да
се извърши проверка на законността и обосноваността на постановлението на
прокурора, с което се поставя край на наказателното производство, в случая да
отделно деяние, като при извършване на тази проверка проверяващия съд се
произнася по същество на делото. За нуждите на производството по чл. 243 от НПК
съдът проверява, дали е спазен материалния и процесуалния закон. В обхвата на
тази проверка се включва и преценката, дали разследването на досъдебната фаза е
проведено обективно, всестранно и пълно, за да се спази принципа за разкриване
на обективната истина, а когато разследването е в отклонение на тези
изисквания, съдът разполага с правомощие да отмени постановлението на прокурора
за прекратяване на наказателното производство и да му укаже какви доказателства
следва да бъдат събрани и какви следствени действия да бъдат проведени.
Съгласно разпоредбата на чл. 13, ал.1 от НПК съдът, прокурорът и разследващите
органи в пределите на своята компетентност са длъжни да вземат всички мерки, за
да осигурят разкриването на обективната истина по реда и със средствата,
предвидени в този кодекс. Също така следва да се отбележи, че чл. 14, ал.1 от НПК сочи, че съдът, прокурорът и разследващите органи вземат решенията си по
вътрешно убеждение, основано на обективно, всестранно и пълно изясняване на
всички обстоятелства по делото, като се ръководят от закона. В този смисъл в
процедурата по чл. 243 от НПК съдът може да преценява дали събраните по
досъдебното производство доказателства са достатъчни за правилното решаване на
казуса, при което не се касае за подмяна на вътрешното убеждение на прокурора,
а до съдебен контрол по спазването на закона при упражняване на правомощията на
прокурора в качеството му на господар на процеса в досъдебната му фаза да
прекрати наказателното производство и по този начин да прегради пътя на бъдещо
съдебно производство.
В мотивите на прокурора липсва произнасяне по отношение на разпоредбата на
чл.134, ал.1, т.1 НК. В контекста на тази
разпоредба, обаче трябва да се уточни , че субект на това престъпление може да
бъде само лице, което упражнява правно-регламентирано занятие или дейност,
представляващи източник на повишена опасност. Видно от събрания доказателствен
материал в конкретния случай търговецът ЕТ“***“ не е упражнявал правно-регламентирано занятие или дейност, представляващи източник на
повишена опасност. Според Закона за устройство на територията циркът е
преместваем увеселителен обект. По отношение на него обаче е неприложима
Наредба № V-12-707/15.11.2013 година за условията и
реда за устройството, безопасността и техническите изисквания към съоръженията,
поставяни в увеселителните обекти, съгласно разпоредбата на чл. 3 от същата. По
отношение на тези съоръжения единственият нормативен акт, регламентиращ
дейността им е ПРАВИЛНИК за работата на увеселителните забави и игри за
развлечение, пътуващи естрадно- циркови трупи, илюзионисти и др., организирани
от Дирекцията на българските циркове. Липсват конкретни правила, нормативно
закрепени, касаещи безопасността и техническите изисквания към цирка, като
преместваем увеселителен обект, в частност - пейките за зрителите в него.
Следователно не е налице правно-регламентирана дейност по смисъла на чл.134 НК,
а от тук и извод за незнание или немарливо изпълнение, което да е в
причинно-следствена връзка с процесния резултат и да е годен да обуслови
съставомерността на деянието по чл.134 от НК. Липсата на оглед на местопроизшествието,
непосредствено след инцидента, с който би се установила причината за поддаване на дъската, в резултат на което
пострадалата е загубила равновесие, паднала е и е настъпило телесното
увреждане, води до липсата на обективни данни, въз основа на които вещо лице да
обоснове изводите си в една експертиза, която да даде отговор на въпроса за
причините за поддаваме на дъската, налице ли е
техническа неизправност
и т.н. Тази празнота в доказателствения материал
не може да бъде запълнена, тъй като циркът,
като временно съоръжение, е бил премахнат,
което води до обективна невъзможност за провеждане на това действие по разследването.
От събрания доказателствен материал, може да
се направи извода, че липсва съставомерност - не е извършено престъпление,
защото никой не е бил длъжен и не е могъл да предвиди настъпването на общественоопасните
последици, както и че е налице случайно деяние по смисъла на чл. 15 НК, което
не е извършено виновно. Касае се за нещастен инцидент и не се констатира
виновно поведение на конкретно лице, осъществяващо признаците на престъпление
от общ характер. Следователно по делото е категорично установено, че
извършеното деяние е несъставомерно. Неправилно обаче прокурорът е приел, че в
този случай приложимото прекратително основание е недоказаност на обвинението
по смисъла на чл. 243, ал. 1, т. 2 НПК. Последното ще е налице, когато след
проведено обективно, всестранно и пълно разследване съществува невъзможност да
се направи единствен възможен и категоричен извод, че е извършено престъпление.
Процесната хипотеза не е такава, тъй като по делото се направи несъмнен извод,
че не е извършено престъпление, което определя основанието за прекратяване,
прието от прокурора за неправилно. Поради това същото следва да се прекрати на
основание чл. 243, ал.1, т.1, вр. чл. 24, ал. 1, т. 1, пр. 2 НПК. Съдът
разполага с правомощие сам да измени основанието за прекратяване, поради което
измени постановлението относно основанието за прекратяване на наказателното
производство и същото се преквалифицира от такова по чл. 243, ал. 1, т. 2 НПК в
основание по чл. 243, ал.1, т.1, вр. чл. 24, ал. 1, т. 1, пр. 2 НПК.
Водим
от горното СЪДЪТ
О П Р Е
Д Е Л И :
ИЗМЕНЯ на
основание чл.243 ал.6 т.2 от НПК постановление на Районна прокуратура – гр.
Плевен от 29.05.2020г, с което е прекратено наказателното производство по
досъдебно производство № Д-1371/2019г. по описа на РП-Плевен, водено срещу
неизвестен извършител за престъпление по чл.133 от НК, в ЧАСТТА относно основанието за прекратяване на наказателното
производство, като наказателното производство да се счита прекратено на основание чл. 243, ал.1, т.1, вр. чл. 24, ал. 1, т. 1, пр. 2 НПК
Определението
може да се протестира от прокурора и да се обжалва от Н.К.Ф. пред
ПлОС в 7 дневен срок от съобщението му.
Препис от определението да се изпрати на жалбоподателката Н.К.Ф. ***.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: