№ 15801
гр. София, 04.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело
№ 20241110175668 по описа за 2024 година
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, 04.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О., 156-ти състав в закрито заседание на
четвърти април през две хиляди двадесет и пета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. д. № 75668/2024 г. по описа на
СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от ЗАД „Алианц България“ АД срещу ЗАД „Булстрад Виена
Иншурънс Груп“ АД, като се твърди, че между ищеца и „ОТП Лизинг“ ЕООД бил сключен
договор за застраховка „Каско“, обективиран в застрахователна полица № 23-
0300/301/5000567, с период на застрахователно покритие от 24.02.2023 г. до 23.02.2024 г. по
отношение на лек автомобил „Дачия Дъстър“, рег. № ============. Поддържа, че в срока
на застрахователното покритие на 15.03.2023, около 17:15 ч. в гр. София, било настъпило
ПТП, с участието на застрахования автомобил, за което бил съставен двустранен
констативен протокол. Навежда доводи, че механизма на ПТП-то бил следния – лек
автомобил „Ситроен Ц3“, рег. № ........ се движел по ул. „Резбарска“, като в района на
бензиностанция „Еко“ не бил спазил дистанция от движещият се пред него лек автомобил
„Дачия Дъстър“, рег. № ============, като в следствие на това бил настъпил удар между
двете МПС, като по застрахованият автомобил били нанесени вреди. Излага съображения, че
във връзка с ПТП-то е образувана застрахователна преписка (именувана „щета“) № 0300-23-
729-500108, като за отремонтирането на вредите била заплатена сумата от 2576,66 лева на
07.11.2023 г., като били сторени и ликвидационни разходи в размер на 15,00 лева.
Обосновава, че с плащането на застрахователното обезщетение е встъпил в правата на
увредения срещу делинквента и неговия застраховател по застраховката „Гражданска
отговорност на автомобилистите“, която в случая към момент на ПТП-то била сключена при
ответника, който покривал гражданската отговорност на виновния за инцидента водач.
Твърди, че е поканил ответника да заплати дължимата сума, като последния бил заплатил
сумата от 1758,42 лева. Поддържа, че останалата част от регресното вземане не е заплатена,
1
като претендира сумата от 450,00 лева, частично от сумата от 833,24 лева. Прави
доказателствени искания за приемането на писмени доказателствени средства, както и за
допускане изслушването на заключението на САТЕ по задачи формулирани в исковата
молба. Иска ответника да бъде осъден да заплати претендираната сума, както и сторените
деловодни разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника, като
претенцията се оспорва. Твърди, че претендираните вреди не отговарят на действителната
стойност във връзка с ПТП-то. Поддържа, че не била налице причинно-следствена връзка
между ПТП-то и вреди, чието обезщетяване претендирал ищеца, като същите били в
завишен размер. Инвокира доводи, че с извънсъдебното плащане изцяло било удовлетворено
регресното вземане на ищеца, като цената на ликвидационни разходи и цената на труда била
в завишен размер. Прави доказателствени искания за допускане на задачи към заключението
на САТЕ. Иска отхвърляне на предявените искове. Претендира разноски.
С оглед твърденията в исковата молба, отговора на искова молба, обратната искова
молба и отговора на нея, съдът намира следното:
СРС, 156-ти състав е сезиран с частичен осъдителен иск с правно основание чл. 411
КЗ, във вр. чл. 45 ЗЗД.
В чл. 411 КЗ е уредено едно специално суброгационно право в отклонение от
правилата по чл. 74 ЗЗД, тъй като застрахователят при настъпване на застрахователното
събитие не изпълнява чуждо правно задължение, а изплащайки застрахователно
обезщетение, изпълнява свое договорно задължение, вследствие на което по силата на чл.
411 КЗ встъпва в правата на увредения срещу причинителя на вредата или срещу
застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“, обезпечил деликтната
отговорност на виновния за настъпването на процесното ПТП водач на МПС.
Предпоставките за възникване на регресното право на застрахователя по
имуществено застраховане срещу застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“
на причинителя на имуществени вреди (делинквента) изисква кумулативното осъществяване
на следните предпоставки: 1) наличие на действително застрахователно правоотношение
между увредения и ищеца по имуществена застраховка; 2) за увредения да е възникнало
право на вземане на извъндоговорно основание срещу причинителя на вредата – арг. чл. 45,
ал. 1 ЗЗД, т.е. вредите да са причинени от делинквента чрез неговото виновно и
противоправно поведение; 3) застрахователят по имущественото застраховане да е изплатил
застрахователно обезщетение за настъпилото увреждане на застрахованата вещ и 4) към
момента на настъпване на застрахователното събитие (ПТП) между делинквента и
застрахователя по застраховка „Професионална отговорност“ да е съществувало
действително правоотношение по застраховка „Професионална отговорност“.
Между страните не се спори, поради което и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК
следва да бъде отделено за безспорно, че: 1) между ищеца и „ОТП Лизинг“ ЕООД бил
сключен договор за застраховка „Каско“, обективиран в застрахователна полица № 23-
0300/301/5000567, с период на застрахователно покритие от 24.02.2023 г. до 23.02.2024 г. по
отношение на лек автомобил „Дачия Дъстър“, рег. № ============; 2) в срока на
застрахователното покритие на 15.03.2023, около 17:15 ч. в гр. София, било настъпило ПТП,
с участието на застрахования автомобил, за което бил съставен двустранен констативен
протокол, което е настъпило при следния механизъм: лек автомобил „Ситроен Ц3“, рег. №
........ се движел по ул. „Резбарска“, като в района на бензиностанция „Еко“ не бил спазил
дистанция от движещият се пред него лек автомобил „Дачия Дъстър“, рег. №
============, като в следствие на това бил настъпил удар между двете МПС, като по
застрахованият автомобил били нанесени вреди; 3) във връзка с ПТП-то е образувана
застрахователна преписка (именувана „щета“) № 0300-23-729-500108, като за
отремонтирането на вредите била заплатена сумата от 2576,66 лева на 07.11.2023 г., като
2
били сторени и ликвидационни разходи в размер на 15,00 лева; 4) ищецът е поканил
ответника да заплати дължимата сума, като последния бил заплатил сумата от 1758,42 лева.
С оглед твърденията на страните, ищецът по главния иск носи доказателствената
тежест да установи пълно и главно посочените материални предпоставки за възникване на
регресното му право, а ответникът по главния иск носи тежестта да докаже, че е заплатил
претендираното от ищеца застрахователно обезщетение.
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателствени средства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването
на правния спор предмет на делото.
Следва да бъде допуснато изслушването на заключението на САТЕ по въпросите
поставени от ищеца в исковата молба и от ответника с отговора на исковата молба.
Доказателственото искане е допустимо, необходимо и относимо, като с оглед разпределената
доказателствена тежест същото ще допринесе за изясняване на предмета на правния спор и
главния факт по делото.
Така мотивиран, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 08.05.2025 г. от 09:30 ч., за
която дата и час страните да бъдат призовани, като на ищеца и ответника се връчи препис от
отговора на обратната искова молба на Николай П., като съдът им указва най-късно до
първото по делото заседание да вземат становище във връзка с доклада по делото, като
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО между страните на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК,
че: 1) между ищеца и „ОТП Лизинг“ ЕООД бил сключен договор за застраховка „Каско“,
обективиран в застрахователна полица № 23-0300/301/5000567, с период на застрахователно
покритие от 24.02.2023 г. до 23.02.2024 г. по отношение на лек автомобил „Дачия Дъстър“,
рег. № ============; 2) в срока на застрахователното покритие на 15.03.2023, около 17:15
ч. в гр. София, било настъпило ПТП, с участието на застрахования автомобил, за което бил
съставен двустранен констативен протокол, което е настъпило при следния механизъм: лек
автомобил „Ситроен Ц3“, рег. № ........ се движел по ул. „Резбарска“, като в района на
бензиностанция „Еко“ не бил спазил дистанция от движещият се пред него лек автомобил
„Дачия Дъстър“, рег. № ============, като в следствие на това бил настъпил удар между
двете МПС, като по застрахованият автомобил били нанесени вреди; 3) във връзка с ПТП-то
е образувана застрахователна преписка (именувана „щета“) № 0300-23-729-500108, като за
отремонтирането на вредите била заплатена сумата от 2576,66 лева на 07.11.2023 г., като
били сторени и ликвидационни разходи в размер на 15,00 лева; 4) ищецът е поканил
ответника да заплати дължимата сума, като последния бил заплатил сумата от 1758,42 лева.
ДОПУСКА на основание чл. 146, ал. 4 ГПК всички приложени към исковата молба
писмени доказателствени средства.
ДОПУСКА изслушването на заключението САТЕ по въпросите, поставени от ищеца
в исковата молба при депозит в размер от 400,00 лева, вносим от ищеца в размер на
250,00 лева и от ответника в размер на 150,00 по сметка на Софийски районен съд – в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Й. който да бъде уведомен да работи по поставените
задачи.
3
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ИЗЯСНЯВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако
той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата
молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните!
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4