РЕШЕНИЕ
№ 250
гр. Враца, 17.07.2023 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 04.07.2023г./
четвърти юли две хиляди двадесет и трета година/
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КОЦЕВА
КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ
при секретаря ДАНИЕЛА
ВАНЧИКОВА и в присъствието на прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ, като разгледа докладваното
от съдия КОЦЕВА КАН дело №261 по описа на АдмС – Враца за 2023 г. и за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 63в ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на Началник на
РУ-Козлодуй при ОДМВР-Враца против РЕШЕНИЕ № 27 от 29.03.2023 г. на Районен съд
- Козлодуй, постановено по АНД № 20221440200346 по описа на съда за 2022 г., с
което е отменено НП № 22-0288-000187/20.05.2022г.,
издадено от Началник група, РУ-Козлодуй.С касационната жалба се иска отмяна на
решението, като неправилно, поради нарушение на процесуалния и материалния
закон и потвърждаване на атакуваното наказателно постановление, за което се
навеждат подробни доводи. Оспорват се и присъдените с решението разноски.
Ответникът – А.Д.П.
в с.з., чрез процесуалния си представител * М.С. оспорва жалбата, а
решението на районния съд намира за правилно и законосъобразно. Нарушено е
правото на защита на доверителя му, в НП е описано друго място на извършване на
нарушението. Претендира се адвокатско възнаграждение, съгласно чл.38 ЗА.
Представителят на Окръжна прокуратура – Враца,
прокурор Вътов дава мотивирано заключение за допустимост на жалбата и частично основателна. Решението
не е правилно в частта на разноските.
Административен
съд – Враца, в качеството си на касационна инстанция, като взе предвид
наведените в жалбата доводи и становища на страните, като съобрази разпоредбата на чл. 218 АПК,
приема следното:
Касационната
жалба е подадена в установения с чл.211, ал.1 АПК 14-дневен срок от надлежна
страна срещу подлежащ на касационна проверка съдебен акт, при което същата е процесуално
допустима.
Разгледана
по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА, макар и не по изложените в нея съображения.
С Решение № 27 от 29.03.2023 г.
на Районен съд - Козлодуй е отменено НП
№ 22-0288-000187/20.05.2022г., издадено от Началник група, РУ-Козлодуй при
ОДМВР-Враца, с което на А.Д.П. *** за девет
нарушения на ЗДвП са наложени девет глоби по ЗДвП, подробно
посочени в девет точки на наказателното
постановление. В оспореното решение е
прието, че АУАН е съставен при съществени процесуални нарушения, както и НП-
нарушени са чл.42,т.3 и чл.57,ал.1,т.5 ЗАНН, с оглед на което и НП е отменено,
като незаконосъобразно,без да е разгледан спора по същество. С решението е
осъдена ОДМВР-Враца на разноски в размер на 3600 лева.
Съобразно
императивната разпоредба на чл.218, ал.2 АПК, касационният съдебен състав е
длъжен да вземе предвид служебно всички порочни действия на съда, които са
основание за нищожност или недопустимост на решението или представляват
нарушение на материалния закон. При извършената служебна проверка по реда на
цитираната норма, настоящият състав
установи, че оспореното съдебно решение е валидно постановено, но е недопустимо, поради което подлежи на
обезсилване, по следните съображения:
В хода на производството пред районния
съд е допуснато съществено нарушение на
съдопроизводствените правила при конституирането на страните, обуславящо
недопустимост на съдебното решение. Процесуално задължение на съда е служебното конституиране на страните по
делото. Същото е процесуална предпоставка за допустимост на съдебното
производство и решението, постановено при липсата на задължителна страна и
участие на ненадлежна такава, подлежи на обезсилване.
В разпореждане №326/16.11.2022г., с което районният съд е насрочил делото за
разглеждане в съдебно заседание на 08.12.2022г. от 11.00 часа е отразено в т.1 Да се призоват страните по
делото- жалбоподателят А.Д.П.,
защитникът му адв. М.С. ***/л.10/. Видно от приложения
списък на призованите лица /л.12/ и призовка за страна /л.13/, като
административнонаказващ орган по делото е призовано РУ-Козлодуй. На същата
страна е връчено и съобщението за изготвено решение.
Съгласно разпоредбата на чл. 61, ал.1 ЗАНН (доп. ДВ, бр. 10 от 2011 г., изм., бр. 109 от 2020
г., в сила от 23.12.2021 г.), която е приложима в случая, доколкото делото пред
районния съд е образувано след 23.12.2021г., при разглеждане на делото пред
районния съд се призовават нарушителят, поискалият обезщетение, включително
този по чл.55,ал.2, собственикът на
вещите, с които е извършено разпореждане или са отнети в полза на държавата,
ако не е нарушител, наказващият орган или учреждението, или организацията,
чийто орган е издал акта по чл.58д,т.4, както и допуснатите от съда свидетели.
Видно
е, че правната норма разграничава хипотезите според вида на обжалвания акт –
учреждението или организацията се призовават като страна само когато предмет на
оспорване е акт по чл. 58д, т.4 ЗАНН, т.е.
електронен фиш, а във всички останали случаи се призовава наказващият орган. В
този смисъл е и приетото от Върховен
административен съд - ОСС от НК на ВКС и I и II колегии
на ВАС в Тълкувателно постановление № 3 от 28.04.2023 г. по т.д. №
5/2022 г., т.1 – „Надлежната
въззиваема страна при обжалване и протестиране на актовете по чл.58д, т.1-3 ЗАНН е
наказващият орган“.
Обжалваното
пред въззивната инстанция наказателно постановление е издадено от Началник
група, Районно управление-Козлодуй, а като административнонаказващ оран съдът е
конституирал и призовал РУ-Козлодуй. Следователно производството пред районния
съд е проведено без да е конституирана и призована надлежната страна съгласно
разпоредбата на чл.61, ал.1 от ЗАНН в приложимата му редакция. Налице е
нарушение на визираната правна норма, която е процесуална и императивна, поради
което съдът е бил задължен да я приложи като конституира и призове наказващия
орган, който в случая е Началник група, РУ-Козлодуй, издател на НП. Проведеното
съдебно производство, в което е призована да участва ненадлежна страна, е
процесуално недопустимо, респ. постановено е недопустимо решение. Същото
обуславя извод, че въззивното решение
следва да се обезсили на основание чл.221,ал.3 АПК, по аргумент от ТП № 3 от
28.04.2023 г. по тълк. дело № 5/2022 г. по описа на ВАС, разпоредбата на чл.221,ал.3 АПК е приложима в производствата по чл.63в ЗАНН.
Делото следва да се върне на Районен съд – Козлодуй
за ново разглеждане от друг състав, който след като конституира надлежните
страни и проведе съдебното производство с тяхно участие да се произнесе по
подадената жалба.
Предвид резултата от касационната проверка и по арг.
от разпоредбата на чл. 226, ал.3 от АПК, съдът не се произнася по искането за
разноски.
Водим
от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 3, вр. чл.218 АПК вр. чл. 63в ЗАНН, Административен съд – Враца
РЕШИ:
ОБЕЗСИЛВА Решение № 27 от 29.03.2023 г. на Районен съд - Козлодуй, постановено по АНД №
20221440200346 по описа на съда за 2022 г., с което е отменено НП №22-0288-000187/20.05.2022г.,
издадено от Началник група, РУ-Козлодуй
при ОДМВР-Враца.
ВРЪЩА
делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд – Козлодуй.
Решението
не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.