№ 70
гр. Варна, 03.04.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
трети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Петя Ив. П.
Мария Кр. Маринова
при участието на секретаря Олга Ст. Желязкова
Сложи за разглеждане докладваното от Милен П. Славов Въззивно
гражданско дело № 20243000500118 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:38 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1, изр. второ ГПК
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Въззивната страна Община Варна, редовно призована, не изпраща
представител.
СЪДЪТ докладва молба, постъпила по електронната поща на съда на
днешна дата от ст. юр.к. Г. П., като процесуален представител на въззивника,
в която сочи, че моли да бъде даден ход в нейно отсъствие. Поддържа
депозираната въззивна жалба и претендира присъждане в полза на Общината
на юрисконсултско възнаграждение, както и сторените в производството
разноски, съгласно представения списък на разноските. Представен е такъв
списък по чл. 80 ГПК.
Въззиваемите Ж. Т. Ж. и Ц. Т. Ж. , редовно призовани, не се явяват,
представляват се от общия си процесуален представител адвокат Т. Х. от АК
- С., редовно упълномощен от първата инстанция.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
АДВ. Х.: Моля, да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СЪДЪТ ИЗВЪРШВА доклад съобразно определение от
разпоредително заседание № 189/12.03.2024 г.:
Производството е образувано по въззивна жалба на Община Варна,
подадена чрез надлежен процесуален представител, насочена против решение
№ 1464/11.12.23г., по гр.д. № 2494/22г. на ОС-Варна, с което същата е
осъдена да заплати на Ж. Т. Ж. от гр. С. и на Ц. Т. Ж. от гр. Варна,
правоприемници на П. Н. Ж., б. ж. на гр. Варна, починала в хода на процеса
на *г., сумата 35 000 лева, представляваща обезщетение за претърпените от
нея неимуществени вреди: болки и страдания от фрактура на шийката на
дясната бедрена става, причинени от пропадане в дупка на тротоара, на
04.08.2021г., около 10:00 ч. в гр. Варна, на ул. „Р.“, срещу № 39А, вследствие
бездействието на служители на ответника по ремонта и поддържането на
тротоара, на основание чл. 49 ЗЗД, ведно със законната лихва от 04.08.2021г.
до окончателното изплащане на задължението; както и да заплати на адвокат
Т. Х. Х. - член на САК сумата 3 450 лева, възнаграждение за оказана на
ищците безплатно адвокатска помощ, на основание чл. 38, ал. 2 ЗАдв. Счита
се, че решението е неправилно поради нарушения на материалния закон и на
съществени съдопроизводствени правила, както и е необосновано. Поддържа
се, че съдът не е направил анализ на установените по делото факти и поради
това изводът му относно определения размер на присъденото обезщетение за
неимуществени вреди, е необоснован. Освен това са били кредитирани
показанията на заинтересовани в полза на ищците свидетели, чиято
пристрастност не е била отчетена. Присъденото обезщетение не е съобразено
с принципа за справедливост, съобразно нормата на чл. 52 от ЗЗД, както и с
конкретната икономическа обстановка в страната (размерът на минималната
работна заплата към 2021г. е бил 650 лв. и с решението са присъдени 54
минимални работни заплати). Счита се, че незаконосъобразно съдът е
присъдил законна лихва върху обезщетението, считано от датата на деликта.
Поддържа се, че такава се дължи от момента на установяване на
незаконността на действията/бездействията на администрацията, а в случая –
от датата на подаване на исковата молба в съда (по арг. от ТР № 3/22.04.05г.
по т.д. № 3/04г. на ОСГК на ВКС). Претендира се отмяна на решението и
отхвърляне на иска, а в условие на евентуалност – присъденото обезщетение
да бъде намалено с присъждане на законна лихва от подаването на исковата
молба. Иска се присъждането на юрисконсултско възнаграждение за двете
инстанции.
В предвидения в закона и указан от съда срок е депозиран отговор на
въззивната жалба от насрещните страни Ж. Т. Ж. и Ц. Т. Ж., представлявани
от адв. Т. Х. от АК-С., с който същата е оспорена като неоснователна. След
анализ на доказателствения материал, събран от първоинстанционния съд, се
поддържа становището, че присъденият размер на обезщетението за
неимуществени вреди е изцяло адекватен за репариране на претърпените от
майката на ищците неимуществени вреди – съобразени са били вида и
тежестта на полученото травматично увреждане, предприетите медицински
2
действия по лечение и тяхната продължителност, възрастта на пострадалата,
претърпените страдания и неудобства и тяхната интензивност. Отделно от
това се поддържа, че на осн. чл. 84, ал. 3 от ЗЗД законната лихва се дължи от
момента на деликта, а цитираното във въззивната жалба ТР на ВКС се отнася
до отговорността на държавата и общините, ангажирана по реда на чл. 1 от
ЗОДОВ. Претендира се обжалваното решение да бъде потвърдено и да се
присъдят направените за настоящата инстанция разноски.
Въззивната жалба е подадена в срок, от страна с правен интерес от
обжалването на обжалваем първоинстанционен съдебен акт, при наличието на
доказателства за надлежна представителна власт.
Страните не са отправили искания до въззивния съд за събиране на нови
доказателства, а от своя страна съдът намира, че не са налице предпоставки и
необходимост от служебно попълване на доказателствения материал по
делото.
АДВ. Х.: Поддържаме депозирания отговор на въззивната жалба.
Оспорваме въззивната жалба. Нямаме искания за събиране на нови
доказателства. Представям договор за правна защита и списък на разноските,
с препис за другата страна.
СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА на адвокат Х. списъка на разноски, представен
от въззивната страна с молбата от 03.04.2024 г., за запознаване.
АДВ. Х.: Не правя възражение за прекомерност на заплатеното
възнаграждение от насрещната страна.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от всяка от страните списък на
разноските, от въззиваемите - и договор за правна защита и съдействие, в
който е посочено, че се осъществява безплатна правна помощ.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ ПРЕНИЯ
АДВ. Х.: Уважаеми апелативни съдии, от името на доверителите ми,
3
моля да потвърдите решението на Окръжен съд – Варна. Подробни
съображения съм изложил в подадения отговор срещу въззивната жалба.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна и правна
страна, и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:42
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4