Р Е Ш Е Н И Е № 121
гр. Разград, 21.09.2021 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
РАЗГРАДСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в
открито съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди двадесет и
първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА РОБЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ИВА КОВАЛАКОВА - СТОЕВА
МАРИН МАРИНОВ
с участието на секретаря Пламена
Михайлова и прокурора ТИХОМИР ТОДОРОВ, като разгледа докладваното от съдия
Робева КАНД № 116 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 63, ал.
1, пр. 2 ЗАНН във вр. с чл. 208 и сл. АПК.
Постъпила е
касационна жалба от Р. Е. Р. от гр. Р. против Решение № 118 от 07.05.2021 г., постановено по
АНД № 20213330200061 по описа на Районен
съд – Разград, с което е потвърдено наказателно постановление № 20-1075-001943
от 21.12.2020 г., издадено от началник сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР –
Разград. С потвърденото наказателно постановление на основание чл. 638, ал. 3 КЗ на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 400 лв. В жалбата се твърди, че
решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, за
което се излагат подробни писмени съображения. Иска се решението да бъде
отменено, като бъде отменено и наказателното постановление.
Ответникът не
ангажира становище по жалбата.
Окръжна прокуратура
- Разград дава заключение, че оспореното решение е законосъобразно и следва да
бъде оставено в сила.
Разградският административен съд, като прецени
събраните по делото доказателства, констатира следното:
Касационната жалба е допустима. Подадена е
от надлежна страна съгласно чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал.
1 АПК и срещу съдебно решение, подлежащо на касационен контрол.
Разгледана
по същество, жалбата е неоснователна.
Установените от въззивния съд и безспорни факти по делото
са следните: На 05.12.2020 г. около 14,05 ч. в гр. Разград на бул. „Априлско въстание“ служители
в Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Разград спрели за проверка л.а. „Мерцедес
300 Д“ с рег. № ********, собственост
на И. К. Н., който бил управляван от
жалбоподателя. След извършена справка по електронен път в „Гаранционен фонд“ –
София свидетелите констатирали, че за този автомобил към момента на проверката
не е сключен и не действа договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите“. На жалбоподателя бил съставен Акт бл. № 309381
за установяване на административно нарушение по чл. 638, ал. 3 КЗ, който той
отказал да подпише и да получи екземпляр от него.
Въз основа на АУАН било издадено обжалваното пред
районния съд наказателно постановление, с което на основание чл. 638,
ал. 3 КЗ на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 400 лв.
В срока по чл. 44 ЗАНН жалбоподателят депозирал писмено възражение против АУАН,
с което представил застрахователна полица № BG/02/12000333500551 за сключена застраховка „ Гражданска отговорност на
автомобилистите“ с дата и час на издаване 05.12.2020 г., 13,43 ч. и срок на
действие от 14,43 ч.
на 05.12.2020 г. до 23,59 ч. на 04.12.2021 г.
С
оспореното по касационен ред решение въззивният съд е потвърдил наказателното
постановление по съображения, че АУАН и наказателното постановление са
съставени в предвидените от закона срокове и при спазване на изискванията за форма и
съдържание. РРС е приел, че констатираното нарушение е доказано, не
представлява маловажен случай и правилно е ангажирана
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя като ползвател на
превозното средство.
Решението е валидно, допустимо и правилно.
Не е налице соченото касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК.
Въззивният съд е приложил правилно материалния закон. Съгласно чл. 638, ал. 3 КЗ лице, което не е собственик и управлява моторно превозно средство, във
връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите,
се наказва с глоба от 400 лв. Този фактически състав е доказан по делото.
Жалбоподателят е управлявал МПС, на което не е собственик и за което към
момента на проверката не е имало действащ договор за задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите. Поради това правилно и
наказващият орган, и въззивният съд са приели, че следва да бъде наказан с
предвиденото наказание глоба в размер на 400 лв.
Касационната инстанция споделя извода на въззивния съд, че институтът по
чл. 28 ЗАНН е неприложим. Случаят не е маловажен по смисъла на чл. 93, т. 9 НК,
тъй като деянието не разкрива по-ниска степен на обществена опасност, в
сравнение с обикновените случаи на нарушения от този вид. Не се сочат и не се
доказват обстоятелства, които да понижават обществената опасност на нарушението
до степен на маловажност. Несъстоятелно е възражението за липса на последици,
след като през периода от 06.04.2020 г. до 05.12.2020 г. за проверявания
автомобил не е била сключена задължителната застраховка „Гражданска
отговорност“. Неоснователен е и доводът за несъразмерна тежест на наказанието,
което е в абсолютен размер и не подлежи на намаляване.
По изложените съображения и на основание
чл. 63, ал. 1, пр. посл. ЗАНН във вр. с чл. 221, ал. 2 АПК Разградският
административен съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №
118 от 07.05.2021 г., постановено по АНД №
20213330200061 по описа на Районен съд – Разград.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ:1./п/
2./п/