Решение по дело №4917/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 5 януари 2024 г.
Съдия: Албена Такова Момчилова
Дело: 20231110204917
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 12 април 2023 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 1772
гр. София, 18.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 105-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:АЛБЕНА Т. МОМЧИЛОВА
при участието на секретаря ДАНИЕЛА ПЛ. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от АЛБЕНА Т. МОМЧИЛОВА Административно
наказателно дело № 20231110204917 по описа за 2023 година
Въз основа на закона, доказателствата по делото и вътрешното си убеждение
РЕШИ:
Признава Н. Ф. П. – роден на ... г. в гр. С., живущ в гр.С., жк.”С.” № .. ,
вх. .. , ет. ... , ап. ... , с ЕГН **********, българин, български гражданин, със
средно образование, неосъждан, неженен, безработен, студент за ВИНОВЕН
в това, че на 03.03.2023г. около 19.20ч. след края на футболната среща между
отборите на ПФК „Л.“ – гр.С. и ПФК „Ц.” – гр. С., проведена на стадион
„Локомотив”, в сектор „А“ е извършил противообществена проява /спортно
хулиганство/, изразяваща се в повреждане на имущество чрез нанасяне на
множество последователни удари с десния си крак по тунела за влизане и
излизане на служебни, длъжностни лица и футболисти, в следствие на които
част от пластмасовата конструкция на съоръжението се чупи – нарушение на
чл. 21, т. 13 от Закона за опазване на обществения ред при провеждане на
спортни мероприятия /ЗООРПСМ/, поради което и на основание чл. 33, ал. 1,
т. 1, вр. чл. 25, ал. 2 вр. чл. 21, т. 13 от ЗООРПСМ му налага наказание
„БЕЗВЪЗМЕЗДЕН ТРУД В ПОЛЗА НА ОБЩЕСТВОТО“ в размер на 60
1
/шестдесет/ часа.
НАЛАГА на основание чл. чл. 33, ал. 1, т. 1 вр. чл. 25, ал. 2 вр. чл. 21, т.
13 от ЗООРПСМ спрямо нарушителя Н. Ф. П. /с установено по-горе
самоличност/ и принудителна административна мярка „ЗАБРАНА ЗА
ПОСЕЩЕНИЕ НА СПОРТНИ МЕРОПРИЯТИЯ В СТРАНАТА И
ЧУЖБИНА“ за срок от ДВЕ ГОДИНИ, считано от датата на влизане на
решението в сила.
ПОСТАНОВЯВА наказанието „Безвъзмезден труд в полза на обществото“
в размер на 60 часа да се изпълни на основание чл. 38, ал. 1 от ЗООРПСМ от
Кмета на община „Надежда“ по адрес на местоживеене на нарушителя П. – гр.
С., жк. С. № ... , вх. ... , ет. ... , ап. ....
Решението подлежи на обжалване и протест в срок от 24 часа, считано
от постановяването му на 18.04.2023г. от 10.00ч., пред Софийски градски съд,
на касационните основания, предвидени в НПК.
След влизане в сила на решението препис да се изпрати на основание
чл. 35, ал.3 от ЗООРПСМ по местоживеене на нарушителя П., на кмета на
община „Надежда“ за привеждане в изпълнение на наложеното наказание
„безвъзмезден труд в полза на обществото“ за срок от 60 часа.
След влизане в сила на решението, препис да се изпрати на основание
чл. 35, ал. 4 от ЗООРПСМ на Началника на 02 РУ-СДВР за въвеждане на
информацията в Единния автоматизиран регистър за наложената
принудителна административна мярка „Забрана за посещение на спортни
мероприятия в страна и чужбина“ за срок от две години, считано от влизане в
сила на решението.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2

Съдържание на мотивите


М О Т И В И
към Решение От 18.04.2023 г. по АНД № 4917/2023 г. по описа на
СРС, НО, 105 - ти състав
Производството е по реда на чл. 32 и сл. от ЗООРПСМ.
Образувано е повод на съставен от органите на 02 РУ-СДВР срещу Н.
Ф. П., ЕГН: **********, Акт за установяване на административно нарушение
№ II1 от 07.04.2023г. за констатиране на противообществена проява,
извършена в нарушение на разпоредбите на ЗООРПСМ, за това че на
03.03.2023г. около 19.20ч. след края на футболната среща между отборите на
ПФК „Локомотив“ – гр.София и ПФК „ЦСКА 1948” – гр. София, проведена
на стадион „Локомотив”, в сектор „А“ е извършил противообществена проява
/спортно хулиганство/, изразяваща се в повреждане на имущество чрез
нанасяне на множество последователни удари с десния си крак по тунела за
влизане и излизане на служебни, длъжностни лица и футболисти, в следствие
на които част от пластмасовата конструкция на съоръжението се чупи.
Нарушителят П. се явява в съдебно заседание, заявява, че разбира
правата и ще се представлява сам, не желае защитник, взема отношение
относно констатациите в съставения АУАН. Дава изключително кратки
обяснения, като заявява, че не е извършвал действия по повреждане на
огражданията на спортното съоръжение, като лицето на човека, който рита по
съоръжението не се виждало на снимковия материал, заявява, че само се е
качил в ложата, тъй като в главата му била разбита бутилка и той искал да се
саморазправя, но се отказал. Категорично отрича да е чупиил, но заявява, че
приема обстоятелствата описани в акта и се покайва за действията си.
В хода по същество и при дадената му последна дума нарушителят П.
моли за снизходителна присъда, тъй като е неплатежоспособен, студент е и
ще изпадне в трудност, заявява още, че учи право, а в последната си дума
съжалява за постъпката си.
Съдът, след като се запозна с материалите по делото и прецени
събраните доказателства, счита за установено следното от фактическа и
правна страна:
Нарушителят Н. Ф. П. е роден на .... г. в гр.С., живее в гр.С., жк.”С.”
№ .. , вх. .. , ет. .. , ап. ... , с ЕГН **********, българин, български гражданин,
със средно образование, неосъждан, неженен, безработен, студент.
На 03.03.2023г. в гр. С. се провеждала футболна среща между
отборите на ПФК „Локомотив‘‘ – София и ПФК „ЦСКА 1948‘‘ – София,
която се провеждала на спортен обект стадион "Локомотив", находящ се в гр.
София.
Свидетелят В. М.– младши разузнавач в 03 група, сектор „ММ“ –
СДВР съгласно единната план разстановка, участващ в охраната на спортната
среща се намирал в залата на видеонаблюдението, разположена в сектор „А“
1
на стадиона и непосредствено след приключване на мача около 19.20ч.
възприел лице от мъжки пол, който нанася удари с десния си крак по оградата
разделяща сектора от спортния терен, след което стигнал до тунела за
влизане и излизане на служебни, длъжностни лица и футболисти и нанесъл
множество последователни удари с крак по съоръжението, вследствие на
което част от него се чупи, като след намеса на служители от охранителната
фирма, охраняваща мероприятието лицето се насочило към ВИП – ложата на
сектор „А“, влязъл в пререкание с друго лице, посегнал да го удари, вдига
маса с намерение да я хвърли, но отново бил обезопасен от служителите на
охранителната фирма.
Лицето, което е възприел свидетелят М. да извършва тези действия е
разпознат от него като нарушителят П. По отношение на последния не били
предприети мерки за непосредствено задържане, тъй като имало множество
струпване на хора и вероятност от ескалиране на напрежение.
На 07.04.2023г. спрямо нарушителя П. е съставен Акт по смисъла на
ЗООРПСМ от И. М. – ПИ пи 02 РУ-СДР. Актът бил предявен на нарушителя,
като той го подписал лично, и пососил, че на по-късен етап ще има
възражения.
Гореописаната фактическа обстановка съдът счита за установена по
несъмнен начин от приложените по делото писмени доказателства:
показанията на свидетеля В. М., дадени в хода на съдебното следствие, Акт от
07.04.2023 г. за констатиране на противообществена проява, извършена в
нарушение на разпоредбите на ЗООРПСМ, докладна записка, прротокол по
чл. 29, ал.2 от ЗООРПСМ за предоставени записи от футболната среща,
снимков материал, оптичен носител със запис на футболната среща, справка
за регистрация на лице в Централен полицейски регистър. Съдът счита за
нужно да посочи, че в гореизброените информационни източници не се
съдържат противоречия - същите еднопосочно, последователно и
безпротиворечиво установяват фактическата обстановка отразена, както в
обстоятелствената част на Акта съставен по реда на ЗООРПСМ, така и в
настоящия съдебен акт. Предвид изложеното и по аргумент на противното от
чл. 305, ал. 3 от НПК, то не се налага по-детайлното им обсъждане.
Съдът изслуша непосредствено свидетелят М., който
безпротиворечиво, последователно, логично и безпристрастно изнесе
фактите, които е възприел по време на наблюдението на футболната среща в
залата за видеонаблюдение, както и действията на нарушителя П., който е
разпознал и категорично посочи и в съдебна зала, като лицето, което е
извършвало действия по повреждане на имущество на спортния обект чрез
ритане и удари с крак. Съдът не намери основания да се съмнява в
показанията на свидетеля, независимо от неговото служебно качество,
доколкото и от снимковия материал, събран съобразно правилата на
ЗООРПСМ, както и непосредствено възприетия от съда нарушител в съдебно
заседание при съпоставка дори и без технически познания и необходимост от
2
видео-идентификационно изследване се установява, че нарушителят П. и
заснето лице са един и същи човек, и в този смисъл записите потвърждават
изнесеното от св. М.
Трайно установено в съдебната практика е положението, че
обясненията на подсъдимия /в случая обясненията на нарушителя/ имат
двойствена правна природа - те са едновременно средство за защита и годно
доказателствено средство, чиято доказателствена стойност не може да бъде
"априори" игнорирана, при формиране фактическите изводи на съда.
Решаващият състав следва да ги подложи на внимателна преценка с оглед
тяхната логичност, последователност, вътрешна безпротиворечивост и
житейска издържаност, както и да ги съпостави с целия събран по делото
доказателствен материал. Едва след извършването на всички тези
процесуални действия, съдът следва да реши дали да ги кредитира или не. В
настоящия случай изключително кратките обяснения на нарушителя, дадени в
рамките на проведеното на 18.04.2023 г. открито съдебно заседание, са изцяло
в колизия с изложеното в Акта за констатиране на противообществена проява
по ЗООРПСМ.
Нарушителят отрича отразеното в акта да съответства на обективната
действителност, като е категоричен, че на процесната дата не е извършвал
действия по повреждане на конструкция в спортния обект /ритайки ги с крак/.
Съдът не кредитира посочените обяснения, тъй като версията, изложена от
нарушителя не само е изолирана, но и напълно опровергана от останалия,
приобщен по делото доказателствен материал. Както посочи по-горе съдът
показанията на св. М. не само ясно посочват какви действия са извършени -
повреждане на конструкция, ритайки я многократно с крак/, но и
идентифицира лицето, което е реализирало тази деятелност, а именно
нарушителят П.
Предвид гореизложеното, за настоящия съдебен състав не съществува
каквото и да било съмнение, че от обективна страна именно нарушителят П. е
извършил противообществена проява /спортно хулиганство/ по смисъла на
чл. 21, т. 13 от ЗООРПСМ, тъй като на 03.03.2023г. около 19.20ч. след края
на футболната среща между отборите на ПФК „Л.“ – гр.С. и ПФК „Ц.” – гр.
С., проведена на стадион „Локомотив”, в сектор „А“, е извършил действия по
повреждане на имущество чрез нанасяне на множество последователни
удари с десния си крак по тунела за влизане и излизане на служебни,
длъжностни лица и футболисти, в следствие на които част от пластмасовата
конструкция на съоръжението се чупи.
От субективна страна нарушителят е осъществил действията
умишлено, с пряк умисъл като форма на вината - съзнавал е противоправния
характер на извършеното, предвиждал е настъпването на
противообществените последици и пряко е целял това. Нарушителят е имал
ясното съзнание, че действията му са насочени към повреждане на чуждо
имущество, ползвано за провеждане на спортно събитие, както и че по този
3
начин се накърнява установения ред за провеждане на спортни мероприятия.
Не се касае за маловажен случай на нарушение по ЗООРПСМ.
Установеното нарушение не разкрива признаци, които да го отличават с по –
ниска степен на обществена опасност в сравнение с други нарушения от
същия вид. Дори напротив, касае се за противообществена проява с по –
висока степен на обществена опасност, доколкото същата е била последвана
и в участие и опит за саморазправа с други лица от ложа в сектор „А“ и
нанасяне на удари на ограда, разделяща сектора от спортния терен, макар и
там да не е установено да е налице повреждане.
По вида и размера на наказанието:
Съгласно разпоредбата на чл. 25, ал. 2 от ЗООРПСМ, за извършена
противообществена проява по смисъла на чл. 21, т. 13 от ЗООРПСМ се налага
наказание безвъзмезден труд в полза на обществото от 60 до 140 часа или
задържане в териториална структура на МВР за срок от 5 до 15 денонощия,
както и принудителна административна мярка - забрана за посещение на
спортни мероприятия в страната и в чужбина за срок от две до три години.
При индивидуализация на вида и размера на наказанието на
нарушителя, съдът взе предвид обществената опасност на извършеното от
него, както и личната му обществена опасност, поради което и прие да
определи и да му наложи по – лекото по вид наказание, а именно
БЕЗВЪЗМЕЗДЕН ТРУД в полза на обществото.
За да определи размера на така наложеното наказание съдът прецени
като смекчаващи отговорността обстоятелства чистото му съдебно минало и
добрата характеристика, обстоятелството, че продължава образованието си
като студент по право, като отегчаващи отговорността обстоятелство опита
му за саморазправа с други лица, нанасяне на удари по друго съоръжение,
които не са включени в обвинението.
С оглед гореизложеното, съдът счита, че наказанието следва да бъде
определено изцяло при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства,
поради и което наложи наказанието в минимално предвидения от закона
размер от 60 часа, което следва да се изпълни на основание чл. 38, ал. 1
ЗООРПСМ от Кмета на Общината по постоянен и настоящ адрес гр. С., жк. С.
№ ... , вх. .. , ет. .. , ап. ...
Съдът счита, че спрямо нарушителя следва да се наложи и
принудителната административна мярка "ЗАБРАНА ЗА ПОСЕЩЕНИЕ НА
СПОРТНИ МЕРОПРИЯТИЯ В СТРАНАТА И В ЧУЖБИНА", доколкото
същата е кумулативно предвидена в чл. 25, ал. 2 от ЗООРПСМ и прилагането
й е задължително. С оглед посочените смекчаващи отговорността
обстоятелства, същата следва да бъде определена и наложена за срок от ДВЕ
ГОДИНИ, считано от датата на влизане в законна сила на съдебното решение.
Така определените и наложени наказание и принудителна
административна мярка, според съда, ще спомогнат в най-пълна степен да се
4
поправи и превъзпита нарушителят, ще въздействат предупредително върху
него и останалите членове на обществото и ще му отнемат възможността и в
бъдеще да осъществи подобна противообществена проява.
В рамките на настоящото производство не са сторени разноски и не
са налице веществени доказателства, подлежащи на отнемане в полза на
Държавата.
Веществено доказателствено средство – оптичен носител следва да
остане по делото.
По изложените мотиви от фактическо и правно естество съдът
постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:




5
Съобщи за изтекли лични данни