О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№………….
гр. Варна, 20.01.2020г.
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ,10-ти съств в закрито заседание, проведено на 20.01.2020г.
в състав:
СЪДИЯ: ИВЕЛИНА
ВЛАДОВА
като разгледа докладваното от съдията Ив.Владова
гр.д. №
1591
по описа за 2019г. на ВОС,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по
делото е образувано по повод предявени от “Екопринт Глас“ ООД,
ЕИК ********* против
„Електроразпределение Север“ АД, ЕИК ********* обективно кумулативно
съединени искове за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 41941 лева – частичен иск от
419410 лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди
изразяващи се в опожаряване на сграда и техническо оборудване в производствената
база на ищеца в с.Осеново, причинено на 25.10.2018г. от събитие в
електрическата мрежа, чрез която „Електроразпределение – Север“ АД извършва
пренос на електрическа енергия и осигурява достъп до електрическата мрежа на
сградата на „Екопринт Глас“ ООД, както и сумата от 3262,08 лева – обезщетение за забавено плащане на предявената част
от имуществената вреда начислена за периода от 25.10.2018г. до 31.07.2019г.
Производството по
делото се развива с участието на третo
лицe –помагач на страната на ответника – ЗАД „Алианц
България“
Обстоятелства, от които се твърди, че произтича
претендираното право: В исковата и уточняващите молби ищецът „Екопринт глас“
ООД твърди, че е собственик на производствена база, находяща се в с.Осеново,
Община Аксаково, която се захранва с електрическа енергия чрез
електроразпределителна мрежа оперирана от ответника „Електроразпределение
Север“ съответно с кл.№ ********** и аб.№ 1505115. Излага, че на 25.10.2018г. в
базата възникнал пожар, в следствие на което изгорели техни сгради, оборудване
и продукция. Твърди, че настъпилата вреда е следствие на събитие в
електроразпределителната мрежа на ответника, която последният извършва по
лицензионен режим. Посочва, че уврежданията се изразяват в *пълно опожаряване и
унищожаване на:
1)
Едноетажната сграда, разположена в поземлен имот
№ 365015 по плана на село Осеново, община Аксаково, състояща се от две
обособени производствени помещения със застроена площ всяко от по 288 квадратни
метра и склад, изпълнена от стоманобетонни колони и стоманобетонен фундамент,
тухлени стени и циментова замазка. Стойността на дължимото обезщетение е 52 137
лева, от което се претендира частично сумата от 5213,70 лева;
2) Осветление в
сградата - Стойността на дължимото обезщетение е 479 лева, от което се
претендира частично сумата от 47,90 лева;
3) Три броя
термопомпи, марка "FUJI ELECTRIC", модел "ROA
45LA – РАМ“ закупени през 2014 година. Стойността на дължимото
обезщетение е 6500 лева, от което се претендира частично сумата от 650 лева;
4) Модул за
смесване с дезинтегратор, модел „ D-230", закупен през
2014 година. Стойността на дължимото обезщетение е 28000 лева, от което се
претендира частично сумата от 2800 лева;
5) УВ система за
изпичане, марка „EASY PRINT", закупена през 2015
година. Стойността на дължимото обезщетение е 9894 лева, от което се претендира
частично сумата от 989,40 лева;
6) Климатик марка
„ MIDEA", модел „MSR 24 HRNI -
R24",
закупен през 2012 година. Стойността на дължимото обезщетение е 1100
лева, от което се претендира частично сумата от 110 лева;
7) Ситопечатна машина
с УВ сушилня, закупена през 2015 година. Стойността на дължимото обезщетение е
9000 лева, от което се претендира частично сумата от 900 лева;
* В повреждане,
позволяващо ремонтиране на
8) Едноцветна
печатна машина, закупена през 2008 година. Стойността на дължимото обезщетение
е 12300 лева, от което се претендира частично сумата от 1230 лева;
9) Машина за топъл
печат, закупена през 2010 година. Стойността на дължимото обезщетение е 2500
лева, от което се претендира частично сумата от 250 лева;
10) Линия за
ситопечат, марка „DECORMEC", закупена през 2006
година. Стойността на дължимото обезщетение е 81400 лева, от което се
претендира частично сумата от 8140 лева;
11) Електрическо
табло, монтирано през 2000 година. Стойността на дължимото обезщетение е 1200
лева, от което се претендира частично сумата от 120 лева;
12) Машина за
ситопечат, марка „MC-5C-UV" закупена през 2013
година. Стойността на дължимото обезщетение е 172000 лева, от което се
претендира частично сумата от 17200 лева и
13) Машина за ситопечат,
марка „DECORMEC", закупена през 2017 година. Стойността на
дължимото обезщетение е 42900 лева, от което се претендира частично сумата от
4290 лева;
Претендира ответникът да бъде
осъден да заплати посочената сума от 41941 лева заявена като частична претенция
от 419410 лева – общ размер на причинените имуществени вреди, както и сумата от
3262,08 лева - обезщетение за забавено плащане на предявената част от
имуществената вреда начислена за периода от 25.10.2018г. до 31.07.2019г., ведно
със сторените по делото съдебно-деловодни разноски.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът „Електроразпределение
Север“ АД е депозирал писмен отговор чрез процесуалния си
представител, в които заявява становище за неоснователност на предявените
искове. Не оспорва, че ищецът е собственик на производствена база в с.Осеново,
както и че ответникът доставя на ищеца ел.енергия по собствената си
електроразпределителна мрежа. Твърди обаче, че обектът на ищеца се захранва от
трафопост тип БКТП 20/0.4kV, 1x1000 kVa,с трансформатор 630 kVa,
монтиран в захранвания имот с кабелна линия 20 kv,
с тип на кабела CAXEkT kv 3х1х95 кв.мм. от
съществуващ стълб от отклонение на ВЕЛ 20 kv
„Единство“ за трафопоста на стопанския двор, както и кабелна мрежа за ниско
напрежение. Излага, че тези съоръжения, чрез които се осъществява
електроснабдяването на имота са собственост на ищеца и са били изградени от
неговия праводател „Екопринт“ ООД.
Не се оспорва също,
че на 25.10.2018г. вечерта е възникнал пожар в процесния имот. Оспорва обаче,
че същият е възникнал в следствие на събитие в електроразпределитената мрежа на
ответника и да е резултат от противоправни действия на негови служители.
Твърди, че доколкото съоръженията, чрез които се електифицира имотът на ищеца
са негова собственост, то именно същият е бил длъжен да ги поддържа в
изправност. Отделно от това твърди, че ищецът е променил характера на
дейността, която е осъществявал в производствената си база – от „Цех за
производство на корк“ съгласно договора за присъединяване в „Производствена
база за ситопечат и стъкло“, въз основа на което ищецът е извършил монтаж на
високомощни предпазители във външното ел.табло, но едва след пожара на
25.10.2018г.
Посочва, че на датата
на пожара 25.10.2018г. е регистрирано единствено планово прекъсване на
електрозахранването за периода около 9:00 часа, като подаването на ел.енергия е
възстановено в 17:00 часа на същата дата, поради което счита, че пожарът в
19:00 часа не е във връзка с проведеното планово прекъсване. По тази причина
твърди, че пожарът е възникнал в собствените на ищеца ел.съоръжения, нахопдящи
се в границите на имота му.
Оспорват се
твърденията на ищеца, че е претърпял претендираните имуществени вреди, като се
оспорва, че намиращите се в производствения цех машини са били негова
собственост, както и че същите са били в отлично състояние преди пожара. Прави
се и възражение за съпричиняване на вредата като се твърди наличие на причинна
връзка между вредоносния резултат и
поведението на пострадалия, с което е създал предпоставки за настъпване на
вредата, а именно неподдържане в изправност на собствените му съоръжения. Моли
предявените искове да бъдат отхвърлени като неоснователни.
В предоставения срок за отговор такъв е постъпил от третото
лице-помагач на ответника – ЗАД „Алианц България“. Не оспорва, че е в
договорни отношения с ответника „Електроразпределение Север“ АД по силата на договор за застраховка „Обща
гражданска отговорност“ с период на действие от 04.12.2017г. до 03.12.2018г. и
предмет – отговорността на ответника към трети лица свързана с дейността,
включително отговорност за продукта.
Не
оспорва също, че ищецът и ответникът са страни по договор за доставка и пренос
на ел.енергия, по който ответникът се е задължил да доставя ел.енергия, а
ответникът да заплаща цената за нея. Не се оспорва и фактът на настъпилият
пожар в производствената база на ищеца на 25.10.2018г.
Твърди
обаче, че процесният имот се е захранвал с ел.енергия по собствен трафопост - тип БКТП 20/0.4kV, 1x1000 kVa,с
трансформатор 630 kVa, монтиран в захранвания имот с кабелна линия
20 kv, с тип на кабела CAXEkT kv
3х1х95 кв.мм. от съществуващ стълб от отклонение на ВЕЛ 20 kv
находящ се в имота на ищеца и представляващ негова собственост. Посочва, че
съгласно договорът за присъединяване на обекта на ищеца към
електрорапределителната мрежа № В11-3739-В11-4363 от 28.07.2011г., изменен с
допълнително споразумение от 07.11.2014г.
границата на собственост на ответника е до мястото на присъединяване на
кабелните накрайници към електропровода, следователно всички съоръжения след
тази граница са собственост на ищеца. Твърди, че пожарът е възникналот
съоръженията на ищеца в следствие на това, че същите не са поддържани в
изправни състояние, както и поради неправилна експлоатация. В тази връзка излага,
че ищецът е изградил адекватна защита на съоръженята си едва след пожара на
25.10.2018г. като е извършил монтаж на високомощни предпазители тип ВП във
външното главно електрическо табло. Оспорва се собствеността на увредените
съоръжения, както и размерът на претендираните вреди, като се прави и
възражение за съпричиняване на вредата от ищеца. Моли предявените главен и
акцесорен иск да бъдат отхвърлени като неоснователни.
Съдът намира, че
производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на ищеца бъдат дадени конкретни указания за уточняване
на обстоятелствата, въз основа на които претендира за ангажиране отговорността
на ответника. След уточненията съдът ще извърши доклад на делото в съдебно
заседание, с който ще разпредели доказателствената тежест на всяка от страните
и ще се произнесе по направените доказателствени искания.
Воден от горното,
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА производството по делото за 21.02.2019г. от 11:00 часа, за
която дата и час да се призоват страните, чрез приложение № 1, ведно с настоящото определение. На ищеца
да се изпрати копие от депозирания писмен отговор на ответника и на третoтo
лице-помагач. Копия от отговора на 3-тото лице-помагач на ответника да се
изпрати и на самият ответник.
``````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
УКАЗВА НА ищеца - “Екопринт Глас“ ООД, в едноседмичен срок от
уведомяването с писмена молба с препис за ответника и за третото
лице-помагач да уточни обстоятелствата, въз основа на които претендира за
ангажиране отговорността на ответника, а именно: 1) Дали претендира за
обезщетяване на имуществени вреди причинени виновно от ответника в следствие
неизпълнение на негово договорно задължение по договора за доставка и пренос на
ел.енергия и ако е така да посочи кое конкретно задължение не е изпълнил/нарушил
ответника /иск за обезщетяване на вреди по чл.79, вр.чл.82 от ЗЗД/ или 2) Дали
претендира за обезщетяване на имуществени вреди причинени от вътрешните свойства
и експлоатацията на електроразпределителната мрежа и присъединителните
съоръжения, собственост на ответното дружество /иск за обезщетяване на вреди по
чл.50 ЗЗД/ или нещо друго – какво?
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че при неизпълнение на дадените указания производството
по делото ще бъде оставено без движение.
``````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ в ОКРЪЖЕН СЪД: