ПРОТОКОЛ
№ 24
гр. гр.Дулово , 23.11.2020 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДУЛОВО в публично заседание на двадесет и трети
ноември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Николай К. Кънчев
Секретар:Нина Р. Станчева
Сложи за разглеждане докладваното от Николай К. Кънчев Наказателно дело
от общ характер № 20203410200166 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ОБВИНИТЕЛ - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ГР.СИЛИСТРА – надлежно уведомена,
явява се прокурор КОНСТАНТИН ЙОВЕВ..
ПОДСЪДИМ – В. Х. Б. – р.пр., явява се лично.
ЗАЩИТНИК – АДВ. П.Н. – р.пр., явява се лично.
Съдът с оглед промените в НПК, приети с ДВ брой 63 от 04.08.2017 г., в сила от
05.11.2017 г. вр. параграф 114 от ПЗР вр. чл.247а ал.2 т.1 от НПК разясни на прокурора,
пострадалата, подсъдимия и неговия защитник, че по делото следва да бъде проведено
разпоредително заседание, в което следва да бъдат обсъдени въпросите по чл.248 ал.1, а
именно подсъдно ли е делото на съда, има ли основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство, допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, налице ли са основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила, разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебно-следствени действия по делегация, взетата мярка на
процесуална принуда, искания за събиране на нови доказателства, насрочването на
съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.
Съдът уведоми прокурора и подсъдимия, че в 7-дневен срок, считано от днес,
могат да дадат отговор на въпросите, които следва да бъдат обсъдени в разпоредителното
заседание и да направят своите искания.
1
Наред с горното съдът разясни на подсъдимия разпоредбите на чл.94 ал.1 от НПК,
както и това, че делото може да бъде разгледано и решено в негово отсъствие при условията
на чл.269 от НПК.
ПРОКУРОР ЙОВЕВ - Не желая да се възползвам от 7-дневния срок. Да се даде ход
на делото.
АДВ.Н. - Не желаем да се възползваме от предвидения 7-дневен срок. Имаме
готовност днес да вземем становище по всички въпроси, които следва да бъдат обсъдени в
разпоредителното заседание. Да се даде ход на делото.
Съдът след съвещание
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ:
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
ПОДСЪДИМ – В. Х. Б. – роден на *******, живущ в ****** ,******, с ЕГН **********
запознат с обвинителния акт и с разпореждането за предаване на съд.
Съдът разясни на прокурора и подсъдимия правото им на отводи към съдебния
състав.
ПРОКУРОР ЙОВЕВ – Нямам искания за отводи към състава на съда. Нямам
искания по доказателствата.
АДВ.Н. - Нямам искания за отводи към състава на съда. Нямам искания по
доказателствата.
Съдът пристъпи се към обсъждане на въпросите по чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОР ЙОВЕВ – Подсъдно е делото на съда, няма основания за спиране и
прекратяване на наказателното производство. Не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните права на подсъдимия. Не са налице основания за разглеждане
на делото при закрити врати, няма нужда от резервен съдия или съдебен заседател, лицето
си е упълномощило защитник. Да се потвърди мярката за неотклонение, други мерки за
процесуална принуда не са налице по наказателното производство. Налице са
предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава 27 и глава 29 НПК. Искаме
преминаване на производството по реда на глава 29 от НПК – приключване на делото със
споразумение.
АДВ.Н. – С оглед процесуална икономия по всички въпроси по чл. 248 от НПК
изразявам пълно съгласие с районния прокурор. Изразяваме съгласие и готовност
2
производството да приключи по реда на глава 29 от НПК. На основание т. 8, моля да
приключите разпоредителното заседание и да внесете делото за разглеждане по реда на
глава 29 от НПК – приключване на делото със споразумение.
ПОДС. В.Б. – Разбирам всичко. Съгласен съм производството да продължи по реда
на глава 29 от НПК. Съгласен съм на споразумение.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на представителя на държавното
обвинение и на подсъдимия по въпросите визирани в въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, след
съвещание и като обсъди въпросите, предмет на разпоредителното заседание, намира, че
делото е подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните
права на подсъдимия, не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването съдебно-следствени действия по делегация.
Съдът намира, че взетата по отношение на подсъдимия мярка на процесуална
принуда „Подписка“ следва да бъде потвърдена, тъй като същата съответства на целите,
посочени в чл.57 от НПК и не са налице основания за нейното изменяне или отменяне.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА взетата по ДП № 259-ЗМ-143/2020г. по описа на РУ-Дулово
спрямо подсъдимия В. Х. Б. с ЕГН **********, мярка за неотклонение „Подписка“.
Съдът вземайки предвид процесуалните разпоредби на закона и становищата на
страните
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва разпоредителното заседание.
Допуска разглеждане на производството по реда на глава 29 от НПК – решаване на
делото със споразумение.
На основание чл.248, ал.1, т.8 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Внася делото за разглеждане по общия ред.
Производството по настоящото дело от общ характер ще протече по реда на глава 29 от
НПК – решаване на делото със споразумение.
3
СЪДЪТ предоставя възможност на представителят на РП-Силистра да изложи проекта
на споразумението:
ПРОКУРОР ЙОВЕВ – Със защитата на подсъдимия постигнахме споразумение в
седният смисъл:
ПОДСЪДИМИЯ В. Х. Б. - роден на *******, живущ в ****** ,******, с ЕГН
**********, се признава за ВИНОВЕН в това, че:
На ***** год. около **** часа в *******, по ул. *****, е управлявал моторно
превозно средство - лек автомобил марка „Ситроен , модел „Берлинго“, с номер на рама
******, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно — 2.04 на
хиляда, установено по надлежния ред /по реда на Наредба №1 за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни
аналози/ – престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.
На основание чл. 384 от НПК във вр. с чл. 381, ал.4 и ал.5, т.2 от НПК, във вр. с чл.
343б, ал. 1 от НК, във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, с чл. 39, ал.1 от НК и с чл. 55, ал.2 от
НК подсъдимият В. Х. Б. с ЕГН **********, се съгласява да му бъде наложено наказание
по вид „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 5 /пет/ МЕСЕЦА, изпълнението на което на
основание чл. 66, ал. 1 от НК отлага с изпитателен срок от 3 /три/ години, и „ГЛОБА” в
размер на 190.00/сто и деветдесет / лева.
На основание чл. 343г от НК, във връзка с чл. 343б, ал. 1 от НК, във връзка с чл. 37,
ал. 1, т. 7 от НК подсъдимия В. Х. Б. с ЕГН **********, да бъде лишен от право да
управлява МПС за срок от 6 /шест/ месеца, като на основание чл. 59, ал. 4 от НК приспада
времето, през което е бил лишен по административен ред да упражнява това право, считано
от *****г.
АДВ.Н. – Съгласни сме с така изложеният проект на споразумение. Няма какво да
добавим или променим. Моля да зададате на подсъдимия въпросите по чл. 382, ал.4 от
НПК. Същото не противоречи на закона и морала.
СЪДЪТ, на основание чл. 382, ал. 4 от НПК пристъпва към изслушване на
подсъдимия.
ПОДСЪДИМ В.Б. – Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по
повдигнатото ми обвинение. Разбирам какви са последиците от това наказание. Желая да
бъде одобрено това споразумение. Разбирам последиците от одобряване на споразумението,
а именно, че то има характера на присъда, влиза веднага в сила и не подлежи на обжалване.
Доброволно ще подпиша споразумението. Декларирам, че се отказвам от съдебното
разглеждане на делото по общия ред.
4
АДВ.Н. - Моля да одобрите изложеното пред Вас споразумение като
непротиворечащо на закона и морала. Да отмените мярката за неотклонение и да прекратите
производството по делото. Разяснени са на подсъдимия всички последиците от
наказанието.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и подсъдимия, прикани
страните за полагане на подписи по така постигнатото между тях споразумение.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/К.ЙОВЕВ/ /АДВ. П.Н./
ПОДСЪДИМ:
/В.Б./
СЪДЪТ, след като изслуша проекта на споразумение за прекратяване на
наказателното производство по реда на чл. 384 от НПК във вр. с чл. 381 и сл. от НПК
между Районна прокуратура гр.Дулово, представлявана от прокурор КОНСТАНТИН
ЙОВЕВ и АДВ.П.Н. при АК – Варна – защитник на подсъдимия В. Х. Б. от ******,
счита, че постигнатото между страните споразумение е правилно и не противоречи
на закона и на морала, поради което и на основание чл. 382, ал. 6 и ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение и вписва същото в
съдебния протокол в следния смисъл:
ПОДСЪДИМИЯ В. Х. Б. - роден на *******, живущ в ****** ,******, с ЕГН
**********, се признава за ВИНОВЕН в това, че:
5
На ***** год. около **** часа в *******, по ул. *****, е управлявал моторно
превозно средство - лек автомобил марка „Ситроен“, модел „Берлинго“, с номер на
рама ******, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно —
2.04 на хиляда, установено по надлежния ред /по реда на Наредба №1 за реда за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични
вещества или техни аналози/ – престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.
На основание чл. 384 от НПК във вр. с чл. 381, ал.4 и ал.5, т.2 от НПК, във вр. с
чл. 343б, ал. 1 от НК, във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, с чл. 39, ал.1 от НК и с чл.
55, ал.2 от НК подсъдимият В. Х. Б. с ЕГН **********, се съгласява да му бъде
наложено наказание по вид „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 5 /пет/
МЕСЕЦА, изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК отлага с
изпитателен срок от 3 /три/ години, и „ГЛОБА” в размер на 190.00/сто и деветдесет /
лева.
На основание чл. 343г от НК, във връзка с чл. 343б, ал. 1 от НК, във връзка с чл.
37, ал. 1, т. 7 от НК лишава подсъдимия В. Х. Б. с ЕГН **********, от право да
управлява МПС за срок от 6 /шест/ месеца, като на основание чл. 59, ал. 4 от НК
приспада времето, през което е бил лишен по административен ред да упражнява това
право, считано от *****г.
На основание чл. 309, ал. 4 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата мярка за неотклонение „Подписка” спрямо подсъдимия В. Х.
Б. с ЕГН **********, по време на досъдебното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване
или протест в 7 – дневен срок пред Силистренски окръжен съд, считано от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
След подписване на споразумението от страните и на основание чл. 383 от НПК,
във връзка с чл. 24, ал. 3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 166/2020г. по описа на
Районен съд – Дулово, поради постигане на споразумение.
6
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда, с което е одобрено споразумението, е окончателно
и не подлежи на обжалване.
Заседанието приключи в 10.45 часа.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Дулово: _______________________
Секретар: _______________________
7