Решение по дело №870/2019 на Окръжен съд - Бургас

Номер на акта: 513
Дата: 18 юни 2019 г. (в сила от 18 юни 2019 г.)
Съдия: Пламена Костадинова Върбанова
Дело: 20192100500870
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 14 юни 2019 г.

Съдържание на акта

        

 

                                         Р Е Ш Е Н И Е

 

№ І -   513                       18.06.2019година                       гр.Бургас

                                

 В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

Бургаски окръжен съд, Гражданско отделение, І-ви въззивен състав, на осемнадесети юни през   две хиляди и  деветнадесета година, в закрито заседание в следния състав:

 

                ПРЕДСЕДАТЕЛ:Мариана Карастанчева                                                              

                           ЧЛЕНОВЕ:1/Пламена Върбанова

                                                2/мл.с.Марина Мавродиева

 

                                                                

Секретар

Прокурор

като разгледа докладваното от съдия Пламена Върбанова  гражданско дело № 870  по описа за 2019 година на Бургаски Окръжен съд, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.435 и сл. от ГПК и е образувано по жалба на Д.Н.Н, чрез пълномощника й адвокат Валентин Димитров Калчев от АК-София със съдебен адрес: гр.София-1612,ж.к.“Славия“, бл.33,вх.А,ап.9, против Разпореждане с изх.№ 20151/05.06.2019г., постановено по изпълнително дело № 20188040400360 по описа на ЧСИ Делян Николов с рег.№ 804 на КЧСИ, с което е постановен отказ за извършване на повторна оценъчна експертиза на недвижим имот, находящ се в с.Твърдица,Община-Бургас и представляващ сграда с ид.№ 72151.16.86.1 със застроена площ от 240 кв.м.  и разположена в ПИ с ид.№ 72151.16.86, с предназначение на сградата – за обществено хранене.Във връзка с обжалването е заявено искане за спиране изпълнението на насрочената от 17.05.2019г. до 17.06.2019г. публична продан на процесния недвижим имот.

 В жалбата се заявяват подробни и обстоятелствени съображения и правни аргументи относно  ненадлежното уведомяване на жалбоподателката-длъжник по изпълнителното дело, за насрочения опис,респ.- за изготвената експертна оценка на процесния недвижим имот,с което се цели оборване  доводите  на ЧСИ,мотивирали го да постанови обжалваното  Разпореждане с изх.№ 20151/05.06.2019г., с което е постановен отказ за извършване на повторна оценъчна експертиза.Изложени са и твърдения за това, че съдебният изпълнител не уведомил съсобствениците в процесния недвижим имот/ Д. П. П. и Д. К. П./ за извършваните спрямо процесния имот изпълнителни действия, което се изтъква като процесуално нарушение, както и се излагат обстоятелства  и се представят писмени доказателства относно  твърдяната от жалбоподателката действителна стойност на процесния имот, които  са от материално-правно естество и не се намират във връзка с обжалваното пред съда процесуално действие на съдебния изпълнител.

Постъпило е писмено възражение по жалбата, предявено от взискателя Д.Д.Н. чрез процесуалния му представител адвокат Свилен Цонев, в който,проследявайки обстоятелствата и доказателствата по делото, се излагат съображения и доводи за неоснователност на жалбата;сочи се, че   с нот.акт № **,т.Х***,д. №4***/**.0*.20** г. по описа на СВ-Бургас жалбоподателката придобила обратно прехвърлените по-рано 9/20ид.ч. от процесния имот, поради което не отговаряло на истината твърдението й за накърняване права на трети на изпълнението лица, отделно от това същата не разполагала с право да защитава правата на същите трети лица.Моли се оставяне на жалбата без уважение.

Постъпили са писмени мотиви на ЧСИ Д.Николов по жалбата,като се твърди неоснователност на същата; изпратено е копие от изпълнителното дело.

Бургаският  Окръжен съд, за да се произнесе по жалбата, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

          От книжата по изпратеното копие от изпълнително дело № 20188040400360 по  описа на ЧСИ Делян Николов е видно, че  то е образувано възоснова на молба от  взискателя Д.Д.Н. и представен към нея изпълнителен лист за парично задължение, издаден на основание Решение № 2086/18.12.2017г. по гр.д.№ 3346/2017г. по описа на РС-Бургас  и Решение № ІІ-17/31.05.2018г. по в.гр.д.№ 201/2018г.на БОС .

          Поканата  за доброволно изпълнение/л.64 от изп.д./  е изпратена на длъжника Д.Н. и е връчена лично на същата на 30.07.2018г.; върху разписката за получаването й длъжника Н. е записала телефон за контакт и електронен адрес за връчване на книжа по делото.

         Призовката за принудително изпълнение/л.97 от изп.д./ е изпратена на адреса на длъжника Н. и е получена лично от нея на 25.09.2018г.; с ППИ Н. е уведомена за насрочен на 03.10.2018г. от 10.00 часа опис на  ½ ид.ч. от сградата със застроена площ от 240 кв.м. и ид.№ 72151.16.86.1 в с.Твърдица.

         С Разпореждане от 03.10.2018г./л. 109 от изп.д./ ЧСИ е спрял изпълнителното производство възоснова на допуснато обезпечение на насрещен иск  по обезпечителна заповед от 02.10.2018г. по гр.д.№ 4982/2018г. по описа на БРС.

           На 07.01.2019г. в канцеларията на ЧСИ Д.Николов е постъпило уведомление от длъжника Д.Н., с която същата заявява, че по изп.дело ще се представлява от адвокат Валентин Димитров Калчев от САК; сочи същият  като съдебен адрес и моли всички книжа по изп.дело да се изпращат на същия като съдебен адресат; представя договор за правна защита и съдействие.

              На 04.01.2019г. е постъпило искане от взискателя Д.Н. за възобновяване на изпълнителното производство поради отпадане на пречките за това и изпълнението се насочи върху ½ ид.ч. от сградата със застроена площ от 240 кв.м. и ид.№ 72151.16.86.1 в с.Твърдица.

              С Постановление от 11.01.2019г. ЧСИ е възобновил изпълнението по изпълнителното дело; насрочил е принудително изпълнение чрез опис на 31.01.2019г. от 10.00 часа на процесния недвижим имот.

                Изготвена е ППИ до адв.Калчев за уведомяване за насрочения опис, която няма данни да е изпратена на адресата/л. 148 от изп.д./.

              Последвало е изпращане на електронния адрес на длъжника Н. на ППИ за насрочения опис/л.149 от изп.д./,което е удостоверено и с протокол от изпращача-административния секретар на ЧСИ Д.Николов.На  30.01.2019г. е съставен протокол от ПЧСИ при Делян Николов- Христин Иванов, че на телефона за контакт, посочен от длъжника Н., я е уведомил  за насрочения на 31.01.2019г. опис, изпратена е и ППИ на адреса на длъжника Н., която е оформена като неполучена.

                На 31.01.2019г. е извършен опис на недвижимия имот в присъствието на взискателя Н. и вещото лице Петьо Стоянов Димитров. В протокола за опис изрично е отбелязана датата 14.02.2019г., на която дата от 16.30часа в кантората на ЧСИ Д.Н. ще се предявява оценката и началната цена, от която да започне наддаването; на в.л.Петьо Стоянов Дмитров е възложено извършването на оценката на имота.

              В изп.дело се съдържа  известие за доставяне до адв. Валентин Калчев на ППИ на насрочена дата за опис,което няма данни да е изпратено на адресата; на обратната страна на същата разписка  не е отбелязано защо известието не е връчено на адресата/вж. неномерирания лист между листи 164 и л. 167 от изп.д./.

              Извършена е оценка от вещото лице/л.167-179 от изп.д./.

              Изготвени са съобщения  на дата 22.02.2019г. за заключение на вещо лице за оценка на недвижим имот,адресирани до длъжника Н. и до взискателя Н.,като последното е връчено на процесуалния му представител адв. Свилен Цонев на 27.02.2019г.

               На 21.03.2019г. по електронната поща на електронен адрес на длъжника Н. е  съобщено заключението на вещото лице;изготвено е съобщение и до адв.Калчев с приложена по изпълнителното дело  разписка на куриер „Спиди“, от която обаче не е видно същото съобщение да е доставено на адресата адв.К.,респ-същият да е търсен без да може да му се връчи съобщението.

               На 25.03.2019г. е постъпила молба от длъжника Н., която сочи, че не разполага с физическа възможност да вземе становище по изпратеното й и получено от нея на 21.03.2019г. по електронна поща съобщение по здравословни причини,моли съобщенията да се изпращат до процесуалния й адв.Калчев /л.216 от изп.д./; на 29.03.2019г. с нова молба  длъжника Н.  изпраща болничен лист, удостоверяващ , че от 18.03.2019г. до 07.04.2019г. лицето е в отпуск по болест, от които 6 дни в болничен режим и 15 дни в домашен режим/ вж. л.221 от изп.д./

                Видно от л.229 от изп.д., ЧСИ Д.Николов  на 02.08.2018г. е съставил протокол за насрочване на публична продан на процесния недвижим имот от 17.05.2019г. до 17.06.2019г. с начална цена 5 240 лева,което обстоятелство е съобщено отново на електронната поща на длъжника Н. на 10.05.2019г./л.228 от изп.д./.Изготвено е съобщение и до адв.Калчев, като няма данни същото да е изпратено до адресата.

                 На 13.05.2019г. е изготвено обявление за публичната продан, насрочена от 17.05.2019г. до 17.06.2019г., която е разгласена по предвидения ред за това.

                На 21.05.2019г. /л.277 от изп.д./ е постъпила молба от адв.Калчев,който сочи, че на 13.05.2019г. получил съобщение за публичната продан,намира оценката за занижена  и моли за нова експертна оценка.

                 С обжалваното разпореждане ЧСИ Д.Н. е  постановен отказ по така заявеното искане по съображения, че  законовия срок за това е изтекъл.

                 При изложената фактическа обстановка съдът приема следните правни изводи:

                 Жалбата е допустима като предявена от процесуално легитимирана за това страна, в законоустановения срок и срещу подлежащ на обжалване акт на съдебния изпълнител  на основание чл.435,ал.2,т.4 ГПК.

                  Жалбата е основателна и като такава следва да се уважи. От  последователно изложената по-горе фактическа обстановка  се налага категоричния извод- че длъжникът Н. не е била надлежно и редовно уведомена за насрочения опис на  процесния недвижим имот на 31.01.2019г., на която дата е възложено извършването на  експертна оценка на същия имот и е определена датата за предявяването й на страните, като от 15.02.2019г. е определено  да тече  7-срок за оспорването й /съгл. чл.485,ал.2 ГПК/.Безспорно е, че от    07.01.2019г. ЧСИ Д.Николов е уведомен от длъжника Д.Н.- че по изълнителното .дело ще се представлява от адвокат Валентин Димитров Калчев от САК и  сочи същият  като съдебен адрес,като моли всички книжа по изп.дело да се изпращат на същия като съдебен адресат. Следователно,единствено и само на него е следвало да се изпращат уведомления и книжа за всички предприемани по делото изпълнителни действия , за да се счетат същите за надлежно ,своевременно и редовно връчени, последица от които ще бъде и редовност на процесуалните действия, за които  е извършено уведомяването.

               В случая несъстоятелен е довода на взискателя Н. , заявен в писмения му отговор по жалбата, а именно:че процесуалния  представител на длъжника Н.- адв.Калчев, не можел да бъде и съдебен адресат  на длъжника, тъй като адреса му не бил от седалището на  БОС, в който район  действа ЧСИ Д.Николов  с оглед разпоредбата на  чл.40,ал.1 ГПК.

             Цитираната  по-горе правна норма визира хипотеза, която в случая не е налице, а именно- когато страна по дело живее или замине за повече от един месец в чужбина, твърдения и данни за което изобщо няма по делото.

            По изложените съображения съдът намира обжалваното Разпореждане на ЧСИ за неправилно, което налага неговата отмяна и връщане на изпълнителното дело за извършване на исканото от длъжника изпълнително действие.

              С оглед основателността на жалбата основателно се явява и искането  на жалбоподателя по чл. 438 ГПК- за спиране на изпълнението по насрочената от 17.05.2019г. до 17.06.2019г. публична продан на процесния недвижим имот.

            За пълнота съдът намира за необходимо да отбележи, че заявените в жалбата  доводи- за накърняване права на трети лица-съсобственици на процесния недвижим имот, както и съображения за стойността на същия недвижим имот с приложени към жалбата писмени доказателства, са правно ирелевантни за законосъобразността на обжалваното разпореждане, поради което съдът не ги обсъжда  в настоящето решение.

               Мотивиран от изложеното Бургаският Окръжен съд

 

                                                   Р Е Ш И :

 

              ОТМЕНЯ  Разпореждане с изх.№ 20151/05.06.2019г., постановено по изпълнително дело № 20188040400360 по описа на ЧСИ Делян Николов с рег.№ 804 на КЧСИ, с което е постановен отказ за извършване на повторна оценъчна експертиза на недвижим имот, находящ се в с.Твърдица,Община-Бургас и представляващ  ½ идеална част от сграда с ид.№ 72151.16.86.1 със застроена площ от 240 кв.м., разположена в ПИ с ид.№ 72151.16.86, с предназначение на сградата – за обществено хранене.

          ВРЪЩА изпълнително дело № 20188040400360 по описа на ЧСИ Делян Николов с рег.№ 804 на КЧСИ за извършване на повторна оценъчна експертиза на недвижим имот, находящ се в с.Твърдица,Община-Бургас и представляващ  ½ идеална част от сграда с ид.№ 72151.16.86.1 със застроена площ от 240 кв.м., разположена в ПИ с ид.№ 72151.16.86, с предназначение на сградата – за обществено хранене.

 СПИРА изпълнението  по изпълнително дело № 20188040400360 по описа на ЧСИ Делян Николов с рег.№ 804 на КЧСИ по насрочената от 17.05.2019г. до 17.06.2019г. публична продан на  ½ идеална част от сграда с ид.№ 72151.16.86.1 със застроена площ от 240 кв.м., разположена в ПИ с ид.№ 72151.16.86, с предназначение на сградата – за обществено хранене.

   В частта, с която е постановено спиране на изпълнението , настоящето решение има характера на определение, препис от което да се изпрати незабавно  по изпълнително дело № 20188040400360 по описа на ЧСИ Делян Николов с рег.№ 804 на КЧСИ .

 Настоящето решение е окончателно .

 

                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

                                                             Членове:1/

 

 

                                                               2/мл.с.