№ 712
гр. Плевен, 30.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на седми декември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Димитър Хр. Кирилов
при участието на секретаря ЗАХАРИНКА К. ПЕТРАКИЕВА
като разгледа докладваното от Димитър Хр. Кирилов Административно
наказателно дело № 20224430200875 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 от ЗАНН.
Постъпила е жалба от адв. И. Л. П., с ЕГН: **********, чрез адв. Н. Н. от
ПАК, против НП № 22-0256-000107 от 28.03.2022г. издадено от *** РУ-Долна
Митрополия при ОД на МВР - гр. Плевен, с което на жалбоподателя И. П. е
наложено административно наказание, на основание чл.177, ал.1, т.1 от
Закона за движение по пътищата - глоба в размер на 200 лева, за нарушение
на чл.150А, ал.1 от ЗДвП.
Недоволен от издаденото наказателно постановление е останал
жалбоподателя, който го обжалва в срок.
В съдебно заседание жалбоподателят И. П., редовно призован, не се
явява, представлява се от адв. Н. Н.. Процесуалния представител на
жалбоподателя, адв. Н. Н., моли да бъде отменено наказателното
постановление, като неправилно и незаконосъобразно, ведно със законните
последици от това, като бъдат присъдени направените в производството
разноски по представения списък за разноски.
Ответната страна *** РУ – Долна Митрополия при ОД на МВР – гр.
Плевен, редовно призована, представител не се явява.
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН, поради което се
явява процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
1
Съдът като прецени доказателствата по делото поотделно и в
съвкупност, намира за установено следното:
На 12.03.2022г. в 15:40 часа в с. Биволаре, обл. Плевен, ул. „***“ до
табелата за селото на влизане от село Опанец с посока на движение към
центъра на селото като водач управлява собственият си лек автомобил „Сеат
Алхамбра“ с рег. № ****, като управлява без да притежава СУМПС след като
СУМПС е обявено за невалидно със статут отнето и отнети 39 контролни
точки, с което е нарушил чл.150а, ал.1 от ЗДвП, за което му е съставен АУАН
Серия GA№546410.
Жалбоподателят И. П. е подписал акта без възражения.
Въз основа на АУАН е издаденото обжалваното понастоящем НП № 22-
0256-000107 от 28.03.2022г. издадено от *** РУ-Долна Митрополия при ОД
на МВР - гр. Плевен, с което на жалбоподателя И. Л. П. е наложено
административно наказание, на основание чл.177, ал.1, т.1 от Закона за
движение по пътищата - глоба в размер на 200 лева, за нарушение на чл.150а,
ал.1 от ЗДвП, за това че на 12.03.2022г. в 15:40 часа в с. Биволаре, обл.
Плевен, ул. „***“ до табелата за селото на влизане от село Опанец с посока на
движение към центъра на селото като водач управлява собственият си лек
автомобил „Сеат Алхамбра“ с рег. № ****, без да притежава СУМПС, след
като същото е обявено за невалидно със статут отнето и отнети 39 контролни
точки. Неправоспособен.
Административнонаказващият орган е наложил наказание на
жалбоподателя за нарушение на чл.150а, ал.1 от ЗДвП – управлява МПС, след
като е лишен от това право по съдебен или административен ред.
При така установената фактическа обстановка съдът направи следните
правни изводи:
Съдът намира, че констатациите в АУАН съответстват на фактическата
обстановка.
В хода на съдебното следствие са разпитани свидетелите В. М. Т.
/актосъставител/ и Валидимр В. С. /свидетел по установяване на нарушението
и съставянето на АУАН/.
По искане от страна на жалбоподателя в хода на съдебното следствие е
допуснат и разпитан в качеството на свидетел Е. И. П..
От показанията на свидетелите В. Т. и В. С. се установява, че същите са
изпълнявали служебните си задължения, като извършвали контрол на пътното
движение в района на РУ-Долна Митрополия. Същите са се намирали в с.
Биволаре, където оказвали контрол на пътното движение. Своевременно при
извършване на този контрол в ляво от тях от с. Победа при навлизане в
с.Биволаре, сив автомобил внезапно спрял до табелата на селото. На същите
им направило впечатление, че автомобилът внезапно спрял. Свидетелите Т. и
С. видяли, как лице от женски пол от дясна врата излиза и прикляква до
автомобила. Тази ситуация свидетелите са я възприели на разстояние около
2
30-40 метра. При което същите се придвижили със служебния автомобил и и
констатирали, че на шофьорското място няма водач, като в същото време на
пасажерското място се е прехвърлило лице. Полицейските служители
поискали документите за проверка на жалбоподателя П., тъй като са видяли,
че същият се е прехвърлил от шофьорското място на пасажерското. При
проверката е установено, че водачът не притежава валидно СУМПС. Като на
същият е бил съставен АУАН за неправоспособност на водача и
полицейските служители отнели регистрационните табели на автомобила и
свидетелството за регистрация част 2.
От показанията на свидетЕ.та Е. И. П. се установява, че в с.Биволаре
същата имала нужда да спре автомобила, тъй като си имала здравословен
проблем и излязла навън. СвидетЕ.та П. твърди, че съпругът й не е
управлявал автомобила, тъй като няма шофьорска книжка, отнет му е
документа.
В хода на съдебното следствие са проведени очни ставки между
свидетелите В. С. и Е. П., както и между В. Т. и свидетЕ.та Е. П., като
възникналите противоречия не са отстранени.
От показанията на актосъставителя и свидетеля по акта, както и от
събраните по делото писмени доказателства се установява, че
жалбоподателят И. Л. П. е нарушил разпоредбата на чл.150а, ал.1 от ЗДвП.
Съдът кредитира в цялост показанията на свидетелите Т. и С., които
пресъздават своите непосредствени възприятия, придобити в хода на
проверката на жалбоподателя.
Установява се, че жалбоподателят не е притежавал СУМПС, което да е
валидно, тъй като са били отнети 39 контролни точки.
Всички тези фактически обстоятелства, навеждат съда на извода, че
показанията на свидетелите Т. и С. са достоверни, а показанията на П. не
отговарят действително на случилото и със своите показания П. цели на
оневини *** си.
Съгласно разпоредбата на чл. 150а, ал.1 от ЗДвП (Изм. - ДВ, бр. 9 от
2017 г., в сила от 26.01.2017 г.) - За да управлява моторно превозно средство,
водачът трябва да притежава свидетелство за управление, валидно за
категорията, към която спада управляваното от него превозно средство.
При тази нормативна регламентация следва да се приеме, че качеството
- правоспособен водач, се удостоверява от притежанието на валидно
свидетелство за правоуправление на МПС. От субективна страна деянието е
извършено при форма на вината пряк умисъл, тъй като съгласно чл. 150а от
ЗДвП, водачите са длъжни да шофират със свидетелство за управление на
МПС.
Така установената фактическата обстановка се установява от
показанията на свидетелите В. М. Т. и В. В. С., които са очевидци на
нарушението и са възприели именно жалбоподателят да управлява
3
автомобила. Показанията на свидетелите са точни, последователни и логични
и се подкрепят от събраните по делото писмени доказателства. От друга
страна по делото не бяха събрани доказателства, установяващи различни от
посочените факти. С оглед на гореизложеното съдът приема за установено по
несъмнен начин извършването на нарушението, авторството на
жалбоподателят и вината му.
При съставянето на акта и при издаването на наказателното
постановление, не са допуснати съществени процесуални нарушения. Актът
за установяване на административно нарушение е съставен при спазване на
процедурата, предвидена в чл.40 и чл.43 от ЗАНН. АУАН и НП съдържат
изискваните в чл.42 и чл.57, ал.1 от ЗАНН реквизити. И в акта и в НП пълно
и точно е описано нарушението, датата и мястото на извършване,
обстоятелствата, при които то е било извършено, и законовата разпоредба,
която е нарушена. Правната квалификация по чл.150а, ал.1 от ЗДвП е
прецизна и в съответствие с текстовото описание на състава на
административното нарушение
Съдът намира, че правилно на основание чл.177, ал.1, т.1 от ЗДвП, на
жалбоподателя е наложено наказание глоба в размер на 200,00 лева.
Определеното от административнонаказващият орган наказание е в рамките
на предвиденото в ЗДвП за извършеното нарушение. При
индивидуализацията на наказанието, административнонаказващият орган е
определил за нарушението наказание глоба в размер на 200.00 лв., като се е
съобразил с обстоятелството, че жалбоподателят е наказван за нарушение по
ЗДвП. Съдът, намира че така определеното наказание е справедливо и
съответстващо на извършеното нарушение и ще изпълни целите на чл.12 и
чл.27 от ЗАНН.
С оглед на гореизложеното, съдът счита, че обжалваното Наказателно
постановление се явява правилно и законосъобразно и като такова следва да
бъде потвърдено изцяло, а жалбата против него следва да бъде отхвърлена,
като неоснователна.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, Плевенски
районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 22-0256-000107 от
28.03.2022г. издадено от *** РУ-Долна Митрополия при ОД на МВР - гр.
Плевен, с което на жалбоподателя И. Л. П. е наложено административно
наказание, на основание чл.177, ал.1, т.1 от Закона за движение по пътищата -
глоба в размер на 200 лева, за нарушение на чл.150А, ал.1 от ЗДвП, като
правилно и законосъобразно.
Решението може да се обжалва по реда на АПК пред Административен
съд – гр. Плевен, в 14 дневен срок от получаване на съобщението за
4
постановяването му до страните.
След влизане на решението в сила, същото да се изпрати на Районна
прокуратура-Плевен за преценка, за извършено престъпление по чл. 290 от
НК.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5