Р Е Ш Е Н И Е
№:1377 18.07.2019г. гр.Бургас,
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд - гр.Бургас VІІ-ми
състав
На девети юли две хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в следния състав:
Председател:….Румен Йосифов
Секретар: Сийка Хардалова
Прокурор:
като разгледа докладваното от Румен Йосифов
административно дело № 850 по описа за 2019 година, за
да се произнесе взе пред вид следното:
Производството
е по реда на чл.145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК), във
връзка с чл.215, вр. чл.210, ал.3 от Закона за устройство на територията
(ЗУТ), във връзка с чл.64, ал.6 от Закона за енергетиката (ЗЕ).
Образувано е по жалба на Г.Н.К., ЕГН-********** *** и А.А.Н.,
ЕГН-********** ***, против решение по протокол
№ 27 от 28.01.2019г. на комисия по чл.210 от ЗУТ, назначена със заповед №
РД-16-963/19.10.2018г. на кмета на Община Поморие, в частта, с която е
определена пазарна цена на обезщетенията във връзка с възникнали ограничителни
вещни права на обект „Изграждане на нова ВЛ 110кV за присъединяване на
подстанция Поморие към ВЛ 110кV „Ахелой“, община Поморие“, в собствения им поземлен
имот с идентификатор 57491.518.23 по кадастралната карта на гр.Поморие, целият
с площ от 4,998 дка, с начин на трайно ползване - нива, с обща площ заета от
сервитута – 1,016 дка, при определено парично обезщетение от 1562 лева и обща
площ заета от стъпка на стълб – 0,049 дка, при обезщетение в размер на 84 лева,
при общ размер на еднократното обезщетение от 1646 лева.
В жалбата се изразява несъгласие с размера на
определеното обезщетение, за който се счита, че не е съобразен с действителното
положение в имота след изграждането на бъдещото енергийно съоръжение. Твърди се
също, че определеното от комисията обезщетение не е съобразено с размера на
обезщетенията за съседните имоти, които се засягат от мероприятието. По искане
на жалбоподателите съдът допусна извършването на съдебно-оценъчна експертиза.
В съдебно заседание жалбоподателят Г.К. се явява
лично, поддържа жалбата си и пледира за уважаването й, с присъждане на
обезщетението, изчислено от вещото лице по съдебната експертиза. Жалбоподателят
А.Н., редовно уведомен, не се явява, не се представлява и не прави искания.
Ответната страна – Община Поморие, чрез редовно
упълномощения си процесуален си представител – адвокат Д.Г. ***, оспорва
жалбата.
Заинтересованата страна – „Електроенергиен системен
оператор“ЕАД, чрез процесуалния си представител по пълномощие – юрисконсулт
Венцислава М., представя писмено становище в което оспорва жалбата и счита
атакуваното протоколно решение за правилно и законосъобразно. Счита, че
комисията по чл.210 от ЗУТ се е съобразила с нормативните изисквания, като при
определянето на цената на обезщетението са били използвани два метода: на
пазарните сравнения (аналози) и на пазарния множител. Първият от тези методи
намира за най-точен, тъй като чрез него се достига до равностойно парично
обезщетение, което да съответства най-близко до стойността за която съответното
вещно право би се реализирало на свободния пазар. Поради липсата на достатъчно
информация за аналогични сделки, оценката се извършва на база съществуваща
информация за предлагането на такива имоти, като се прилага съответна корекция.
По този начин е действал оценителят по оценката възприета от административния
орган, като счита за недоказано възражението на жалбоподателите, че размерът на
обезщетението е занижен. В съдебно заседание поддържа оспорването на жалбата.
Пледира за отхвърлянето й като неоснователна, като иска от съда да вземе
предвид оценката използвана от комисията по чл.210 от ЗУТ, или да определи
средна стойност между тази оценка и заключението на вещото лице.
Административен съд - Бургас в настоящия си състав,
след като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства,
приема за установено от фактическа страна следното:
Видно от представения с жалбата нотариален акт № 118,
т.І, рег.№ 468, д.№ 123/2000г., жалбоподателите Г.К. и А.Н. се закупили и се
легитимират като собственици на нива от 5,001 дка, в землището на гр.Поморие,
м.Хонят, представляваща имот № 013438 по плана за земеразделяне. Съгласно
представената скица № 15-164884/06.04.2016г. на СГКК-Бургас, този имот е
идентичен с поземлен имот с идентификатор 57491.518.23 по кадастралната карта
на гр.Поморие, целият с площ от 4,998 дка, с начин на трайно ползване - нива.
Предмет на оспорване по настоящото дело е решение по протокол
№ 27 от 28.01.2019г. на комисия по чл.210 от ЗУТ, назначена със заповед №
РД-16-963/19.10.2018г. на кмета на Община Поморие, във връзка със заявление вх.№
30-426-3/12.12.2018г. на „Електроенергиен системен оператор“ЕАД относно
учредяване на сервитути в поземлени имоти – частна собственост, при изграждане
на нова ВЛ 110кV за присъединяване на подстанция Поморие към ВЛ 110кV „Ахелой“.
ПУП-парцеларен план за този обект, с обща дължина 9`364м., преминаващ през
поземлени имоти в землищата на
гр.Каблешково и гр.Поморие, е одобрен с решение № 1278/13.02.2015г. на Общински
съвет - Поморие, обн. ДВ, бр.22/24.03.2015г. Към заявлението е приложена изготвена
пазарна оценка от независим оценител – инж.Е.К. със съответна правоспособност
(л.17 и сл.)., включваща и оценителски доклад, за определяне стойността на
безсрочния сервитут върху имота на жалбоподателите, в това число и трайно заетата
площ от стъпката на стълб. Въз основа на това комисията по чл.210 от ЗУТ е
приела за справедлива така предоставената оценка и е определила пазарна цена на
обезщетенията във връзка с възникнали ограничителни вещни права за обекта, в
собствения на двамата жалбоподатели поземлен имот с идентификатор 57491.518.23,
с обща площ заета от сервитута – 1,016 дка, при определено парично обезщетение
от 1562 лева и обща площ заета от стъпка на стълб – 0,049 дка, при обезщетение
в размер на 84 лева, при общ размер на еднократното обезщетение от 1646 лева.
Протоколът е връчен на Г.К. и А.Н. съответно на 26.03.2019г.
и 25.03.2019г., а жалбата срещу него е подадена на 08.04.2019г., т.е. в
14-дневния срок за обжалване по чл.215, ал.4 от ЗУТ.
По искане на жалбоподателите по делото беше допусната
от съда, извършена и приета без възражения от страните съдебно-оценъчна
експертиза, изготвена от вещото лице доцент д-р К.С., притежаваща сертификат за
оценителска правоспособност № *********/08.08.2011г. на Камарата на
независимите оценители в България за оценка на земеделски земи и трайни
насаждения. Вещото лице е използвало два метода, за да получи справедлива
пазарна стойност – метод на сравнителната стойност (на пазарни аналози) и метод
на приходния подход. Посочено е, че определянето на справедлива пазарна оценка
следва да се основава на цената, която бил получил собственикът на имота, ако
земята се продава на свободния пазар. Използвани са критериите посочени в
чл.65, ал.1 от ЗЕ и Наредба № 16/09.06.2004г. за
сервитутите на енергийните обекти. При определяне на оценката по първия
метод вещото лице е установило 3 бр.
продажби в същата местност, като са взети предвид и обявени продажби в съседни
местности, като върху обявените продажни цени и приложели коефициент за
справедлива пазарна стойност, при което е изчислено, че справедливата цена по
пазарни цени на имот с идентификатор 57491.518.23 възлиза на 22`041,18 лева =
площта му от 4,998 дка х 4410 лв./дка. По втория метод оценката е базирана на
дисконтирания прогнозен паричен поток, изчислим въз основа рентата за земеделска
земя в област Бургас, която по данни на НСИ за 2018г. възлиза на 34 лв./дка.,
както и на средната цена на сделките със земеделска земя в същата област за
2018г., която по данни на НСИ е 595 лв./дка. След извършени изчисления вещото
лице С. е посочила цена на имота по този метод в размер на 16`993,20 лева =
4,9998 дка х 3400 лв./дка. Върху равното участие на получените стойности от
двата метода, вещото лице е наложило увеличаващ коефициент от 15 %, заради
ограниченията от сервитута и е получило справедлива пазарна стойност за имота в
размер на 4490 лв./дка. След това чрез използване на посочени формули е
изчислено, че обезщетението за сервитута от 1,016 дка, възлиза на 4106 лева, а
обезщетението за правото на строеж за стъпката на стълба от 0,049 дка, е в
размер на 220 лева, при общ размер на еднократното обезщетение от 4326 лева.
При така установената фактическа обстановка, съобразно
разпоредбата на чл.146 от АПК във връзка с чл.168 от АПК, се налагат следните
правни изводи:
Жалбата изхожда от лица, разполагащи с правен интерес
от оспорването предвид факта, че се засягат техни права и законни интереси като
собственици на процесния имот, върху който се учредява сервитут и вещно право.
Тя е подадена в законоустановения срок и се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество, същата е и основателна.
Процесното решение е постановено от компетентен орган,
предвид представената заповед № РД-16-963/19.10.2018г. на кмета на Община
Поморие за назначаване на комисия по чл.210, ал.1 от ЗУТ (л.9).
В случая с решение № 1278/13.02.2015г. на Общински
съвет - Поморие е бил одобрен ПУП-парцеларен план за обекта: „Изграждане на
нова ВЛ 110кV за присъединяване на подстанция Поморие към ВЛ 110кV „Ахелой“,
община Поморие“, с обща дължина 9`364м., преминаващ през поземлени имоти в землищата на гр.Каблешково и гр.Поморие,
който е обявен в ДВ, бр.22/24.03.2015г. С оглед на посочените доказателства,
твърденията на страните и липсата на оспорване, съдът приема за установено, че
е налице влязъл в сила парцеларен план, предпоставящ възникването на сервитут
по смисъла на ЗЕ. Респективно, налице е предвидената от нормата на чл.64, ал.4,
т.1 от ЗЕ хипотеза.
Според разпоредбата на чл.64, ал.1 от ЗЕ, при разширение
на съществуващи и при изграждане на нови линейни енергийни обекти в полза на
лицата, които ще изграждат и експлоатират енергийния обект възникват сервитути.
Според чл.64, ал.4 от ЗЕ същите
възникват, когато има влязъл в сила подробен устройствен план (ПУП), с който се
определя местоположението на съответните имоти и титулярят на сервитута изплати
или внесе еднократно обезщетение по реда на ал.6 на разположение на собственика
и на носителите на други вещни права върху засегнатия имот. А според чл.64,
ал.6 от ЗЕ, определянето на размера и изплащането на обезщетенията за
сервитутите на енергийните обекти се извършват по реда на чл.210 и 211 от ЗУТ
или по взаимно съгласие на страните въз основа на оценка от независим оценител.
Процесното решението е прието на основание именно
чл.210 от ЗУТ. Според ал.1 на тази норма, изготвянето на оценки и определянето
на размера и изплащането на обезщетения в изрично предвидените в закона случаи
се извършват по пазарни цени, определени от комисия, назначена от кмета на
общината. В акта е посочено, че с него се определя размера на еднократното
обезщетение относно сервитута за право на прокарване и преминаване на трасе на
въздушна линия и трайно заетата площ от стъпката на стълб в собствения
на двамата жалбоподатели поземлен имот с идентификатор 57491.518.23, с обща
площ заета от сервитута – 1,016 дка, при определено парично обезщетение от 1562
лева и обща площ заета от стъпка на стълб – 0,049 дка, при обезщетение в размер
на 84 лева, при общ размер на еднократното обезщетение от 1646 лева.
Спорът по настоящото дело се свежда до размера на това
обезщетение. Същият е изчислен въз основа на изготвена по искане на
заинтересованата страна експертна оценка от инж.Е.К..
Същата обаче в заключението е посочила, че липсва достатъчно достоверна
публична информация за цени на сделки с аналогични поземлени имоти, поради
което извършила изчисленията по метода на пазарните аналози само въз основа на
предлагани за продажба имоти, с налагането на съответна корекция. За разлика от
нея, вещото лице изготвило експертизата в съдебното производство – доцент д-р К.С.,
е установила продажби на имоти в същата местност – 3 броя, които са взети
предвид. Последното, съчетано с ясното и точно показване в заключението на
приложените източници на информация, извършените математически изчисления и
използваните формули, дава по-правдива и точна картина на направените изчисления,
поради което съдът кредитира заключението на вещото лице С.. Приема също, че
начинът по който е определена справедливата пазарна стойност на паричното
обезщетение от доцент д-р С., най-точно отговаря на условията, поставени от
законодателя за определяне на пазарни цени. Това е така, защото заключението е
обосновано и с пазарни аналози на учреденото сервитутно право, а не само с
офертни цени на подобни имоти.
При това положение, за определяне размера на
обезщетението за сервитутното право и трайно заетата площ от стъпката на стълба
е справедливо да се вземе предвид експертната оценка на вещото лице С..
Поради изложените съображения, съдът намира, че частта
от решението на комисията по чл.210 от ЗУТ, назначена със заповед №
РД-16-963/19.10.2018г. на кмета на Община Поморие, взето с протокол № 27 от
28.01.2019г., в която е определен размерът на еднократно обезщетение на
жалбоподателите, е постановена при неправилно определяне на пазарната цена на
това обезщетение. Предвид разпоредбата на чл.173, ал. 1 от АПК, определеният с
решението на комисията по чл.210, ал.1 от ЗУТ размер на еднократно обезщетение
относно част от поземлен имот с идентификатор 57491.518.23 по кадастралната
карта на гр.Поморие, собственост на жалбоподателите, трябва да бъде изменен от 1646
лева на 4326 лева, от които 4106 лева за сервитута за прокарване и преминаване
на трасе на въздушна линия и 220 лева за трайно заетата площ от стъпката на
стълба.
При този изход на
спора, на основание чл.143, ал.1 от АПК право на разноски имат жалбоподателите,
но същите не са направили искане в тази насока и не са представили нарочен
списък, поради което разноски не следва да бъдат присъждани.
Мотивиран от горното и на основание
чл.172, ал.2 от АПК, Административен съд - Бургас, VІІ-ми състав
Р Е Ш
И :
ИЗМЕНЯ решение на комисията по чл.210 от ЗУТ, назначена със заповед
№ РД-16-963/19.10.2018г. на кмета на Община Поморие, взето с протокол № 27 от
28.01.2019г., в частта му, с която е
определена пазарна цена на обезщетенията във връзка с възникнали ограничителни
вещни права на обект „Изграждане на нова ВЛ 110кV за присъединяване на
подстанция Поморие към ВЛ 110кV „Ахелой“, община Поморие“, в собствения им
поземлен имот с идентификатор 57491.518.23 по кадастралната карта на
гр.Поморие, целият с площ от 4,998 дка, с начин на трайно ползване - нива, с
обща площ заета от сервитута – 1,016 дка,
като увеличава размера на обезщетението от 1056 лева на 4106 лева и обща
площ заета от стъпка на стълб – 0,049 дка, като увеличава размера на
обезщетението от 84 лева на 220 лева, при
общ размер на измененото еднократното обезщетение от 4326 (четири хиляди триста
двадесет и шест) лева.
Решението може да се обжалва пред Върховния административен съд в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: