№ 7778
гр. София, 30.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
при участието на секретаря СТИЛИАНА В. АНДОНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско
дело № 20211110137600 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ фирма – редовно призован за съдебно заседание, представлява
се от юрк. А, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Н. К. ЯНК. – редовно призован за съдебно заседание,
представлява се от адв. Д, с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ В. П. – редовно призована за съдебно заседание, явява се
лично.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от ищеца от 31.03.2022 г., с приложен
към нея списък по чл. 80 ГПК.
ДОКЛАДВА постъпило писмо от „фирма“ от 07.04.2022 г., с приложени към
същото писмени доказателства.
ДОКЛАДВА постъпил препис от искова молба по гр.д.№ 40121/21 г. по
описа на СРС, ведно с приложения.
ДОКЛАДВА постъпилa в срок съдебно-счетоводна експертиза. Връчва
препис от същата на страните.
СТРАНИТЕ/поотделно/ - Моля да изслушаме вещото лице.
СЪДЪТ ПРEМИНАВА към изслушване на вещото лице.
СНЕМАНЕ самоличността на същото.
1
В. П. - години, неосъждана, без дела и родство със страните по делото.
Съдът предупреждава вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291, ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
Вещо лице - Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме въпроси. Моля да се приеме
заключението.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и на основание чл.
200 ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА към доказателствата по делото изслушаната в днешното
съдебно заседание съдебно – счетоводна експертиза.
На вещото лице да се издаде РКО за внесения депозит.
Издаде се 1 бр. РКО за 250 лева.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ счита, че следва да бъдат приети представените от „фирма“
писмени доказателства, както и служебно изисканите справки по гр.д №
40121/21 г. на СРС, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателства по делото писмо от 07.04.2022 г. от „фирма“,
ведно с приложените към същото писмени доказателства.
ПРИЕМА служебно изисканите справки по гр.д № 40121/21 г. по описа
на СРС.
СЪДЪТ, като се запозна със служебно изисканите справки по гр.д №
40121/21 г. намира, че искането за спиране на настоящото производство до
приключване на гр.д № 40121/21 г. е неоснователно, тъй като видно от
постъпилите справки делото с предмет претенция по чл. 55 ЗЗД, която е
различна от претенцията по настоящото дело/ С оглед на това искането за
спиране на настоящото производство е неоснователно.
Водим от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за спиране на настоящото
производство до приключване на гр.д № 40121/21 г. по описа на СРС.
Определението не подлежи на обжалване.
2
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямам други доказателствени и процесуални
искания.
С оглед липсата на други доказателствени искания СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Юрк. А – Моля да уважите иска, като ни присъдите всички направени
разноски в заповедното и настоящото производство, съгласно приложения
списък по чл. 80 ГПК.
Адв. Д – Моля да отхвърлите предявения иск, доколкото видно от
изслушаната експертиза, дори да се приеме, че доверителката ми е усвоила
процесния кредит, то той е в размер от 1100 лв., а вещото лице е записало в
експертизата, че същата е заплатила в процесния договор сумата в размер на
1950,30 лв. В случая, клаузите за възнаградителна лихва считам за нищожни,
поради прекомерни и надвишаващи трикратния размер на законната лихва,
като считам, че същите не са дължими. Отделно от това, такса „Гарант“ също
се явява нищожна клауза и в тази връзка е недължима. Следователно дори да
се приеме, че доверителката ми е получила(усвоила) процесния кредит, то тя
е върнала главницата в размер на 1100лв. Следователно иска е неоснователен
и следва да бъде отхвърлен. Правя възражение за прекомерност на разноските
на ищеца. Претендирам разноски и представям списък по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ, на основание чл. 149 ал. 2 ГПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Закривам заседанието по делото.
Съдебното заседание приключи в 13:48 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3