№ 1861
гр. София, 21.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело
№ 20211110160072 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото не е постъпил писмен отговор от ответника.
Към исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като доказателства по делото. Съдът обаче констатира, че същите не
отговарят на изискванията на чл.183 ГПК – не са в заверен препис. С оглед предходното, на
ищеца следва да бъдат дадени указания да приведе документите, находящи се на л.11, л.12 и
л.13 от делото в съответствие с горепосочената правна норма, като при неизпълнение
същите ще бъдат изключени от доказателствената съвкупност.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото представените към исковата молба документи по
опис, обективиран в същата, като писмени доказателства по делото.
УКАЗВА на ищеца, че в срок до първото по делото открито съдебно заседание следва
да приведе документите, находящи се на л.11, л.12 и л.13 от делото в съответствие с
изискванията на чл.183 ГПК – като ги завери „вярно с оригинала“
НАПОМНЯ на ищеца, че при неизпълнение в срок на даденото указание, тези
документи ще бъдат изключени от доказателствената съвкупност.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 29.03.2022 г. от 13:50 часа, за която дата
и час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение.
ИЗГОТВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по постъпила искова молба от В. ИВ. Д. срещу
„МЕБЕЛНА БОРСА НИКЕА“, с която е предявен иск за осъждане на ответника да заплати
на ищцата сумата за 230,00 лева, представляваща платена от ищцата сума на отпаднало
1
основание, с която ответникът неоснователно се е обогатил, ведно със законната лихва,
считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 20.10.2021 г. до окончателното
изплащане.
В исковата молба ищцата твърди, че посетила интернет сайта на ответното дружество
http://mebelnaborsa.bg, на който видяла привлекателен разтегателен фотьойл, който поръчала
онлайн. След направената поръчка, по телефона с нея се свързал представител на ответника,
потвърдил поръчката и обяснил, че следва да направи частично плащане - т.нар.“капаро“. С
оглед предходното, на 25.10.2019 г. ищцата превела в полза на ответника по банков път чрез
„Юробанк“ АД сума в размер на 130,00 лева, а на 26.10.2019 г. сумата от още 100,00 лева
през системата easypay. Поддържа, че след това отново се свързала по телефона с мебелната
къща, но от там й обяснили, че не разполагат с фотьойл в същия цвят и трябва да изчака.
Ищцата обяснила, че може да избере и друг цвят, като уговорката била да проверят и да й се
обадят допълнително. От тогава ищцата повече не успяла да се свърже с ответното
дружество по телефона. Последвала кореспонденция по електронна поща, в която ответното
дружество потвърдило приетата поръчка и извършеното от страна на ищцата плащане, но до
датата на подаване на исковата молба в съда, същата не била изпълнена. По изложените в
исковата молба и последваща уточняваща молба доводи и съображения, ищцата поддържа
становище, че ответникът се е обогатил неоснователно за нейна сметка, поради което моли
съда да постанови решение, с което да осъди ответника да върне заплатената авансово сума,
поради отпаднало основание за нейното плащане. Претендира направените по
производството разноски, за които представя списък по чл.80 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК ответникът не е подал отговор и не е изразил становище.
Предявени е иск с правно основание чл.55, предл.3-то ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че за да претендира връщане на даденото при отпадане на
основанието по чл.55, ал.1, предл.3 ЗЗД, в негова тежест е да докаже при условията на пълно
и главно доказване, че е превел сумата от 230,00 лева на ответника, както и предпоставките,
пораждащи право му да иска връщане на парите.
УКАЗВА на основание чл.146, ал.2 ГПК на ищеца, че не сочи доказателства относно
предпоставките, пораждащи право му да иска връщане на парите.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
2
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3