№ 713
гр. Плевен, 13.06.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на тринадесети юни
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРИСТИНА АНТ. ЛАЛЕВА
при участието на секретаря Ц. ОЛ. Ц.
и прокурора В. В. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от КРИСТИНА АНТ. ЛАЛЕВА Частно
наказателно дело № 20234400200445 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:03 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Д. А. П., редовно призован, доведен от
Затвора – Белене, се явява лично и със защитник адвокат А. Е., с
пълномощно, приложено към материалите по делото.
ЗА ЗАТВОРА – БЕЛЕНЕ се явява старши юрисконсулт С. Х., с
пълномощно по делото.
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН се явява окръжен прокурор
В. Н..
Явява се свидетелката В. Р..
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Е.: да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
СТ.ЮРК. Х.: Да се даде ход на делото.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Д. А. П.: Да се даде ход на делото. Не
желая адвокатска защита.
Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА
Д. А. П. - роден на *** г. в гр. Р., общ. Р., българин, български
гражданин, със средно образование, ЕГН **********.
Съдът разяснява на страните правата им по чл.274 и чл.275 от
НПК.
СТ.ЮРК. Х.: Нямам искания за отвод на председателя на състава,
съдебния секретар и прокурора. Имаме искане за разпит на свидетеля В. Р. –
ИСДВР в Затвора - Белене, който водим и моля да бъде допуснат до разпит.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод на председателя на състава и
съдебния секретар. Не се противопоставям да бъде допуснат до разпит
свидетеля.
АДВ. Е.: Не правим отводи. Не възразявам да бъде разпитан свидетелят.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Д. А. П.: Не правим отводи. Не възразявам
да бъде разпитан свидетелят.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит като свидетеля В. Р..
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ
В. Е. Р. – 37 години, неосъждана, без родство.
Съдът разясни на свидетеля наказателната отговорност по чл.290
ал.1 от НК и същият обеща да говори истината пред съда.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА молбата за условно предсрочно освобождаване на
лишения от свобода Д. А. П..
ДОКЛАДВА становищата на Затворническата администрация, както и
постъпилите справки относно периодите на изтърпяване на наказание
лишаване от свобода.
ПРОКУРОРЪТ: Молбата е неоснователна.
2
СТ.ЮРК. Х.: Молбата е неоснователна.
АДВ. Е.: Поддържам подадената молба.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Д. А. П.: Поддържам молбата.
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ В. Р.: Лишеният от свобода Д. А. П. на *** г. е настанен
в шеста група на Затвор – Белене, която е обособена за настаняване на
лишени от свобода с влошено физическо и психично състояние.
Първоначално е настанен в стационара на затвора, след което нарушава
вътрешния ред и на 30.05. е изместен в групата. Приведен е от Затвор –
Ловеч. Причина е замяната на категорията му от открит в закрит тип.
Причина е допуснати 4-5 дисциплинарни нарушения на правилата в затвора,
затова му вдигат категорията и е приведен в Затвора – Белене. Придобил е
формално право на 31.12.2022 г. за УПО. Първоначалната оценка на риска от
рецидив е 64 точки, тоест среден. Последващата изготвената оценка на риска
в Затвор - Ловеч е 67 точки, с три пункта завишен. Отчетените рискови зони
са трудова заетост, управление на финанси и доходи, емоционални проблеми,
умение за мислене. Рискът е висок в обществото. В затвора също е отчетен
като висок. Лицето е уязвимо. Може да бъде подведен от останалите лишени
от свобода. Има психиатрична диагноза от престоя си в болницата в Ловеч.
На медикаментозна терапия е, освидетелстван е, лабилен е емоционално.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
СТ.ЮРК. Х.: Нямам въпроси.
АДВ. Е.: Понеже казахте, че рискът му се увеличава и е преместен от
Затвор – Ловеч в Затвор – Белен поради обстоятелството, че има множество
наказания. Запознали ли сте се с тази психолого-психиатрична експертиза,
която беше съставена през февруари и там беше наложено да бъде преместен
от открит в закрит тип и имате ли поглед върху това, че психичното му
състояние може да е причина за неизпълнение на заповедите в затвора?
СВИДЕТЕЛЯТ В. Р.: Лицето е на медикаментозна терапия. Навън има
хора, които са със същите диагнози, които при прием на лекарства се
стабилизира поведението им.
АДВ. Е.: Имаше препоръка за работа с психолог. Работено ли е?
3
СВИДЕТЕЛЯТ В. Р.: Лицето е от месец и половина в Затвора – Белене.
Към момента няма основание да работи психолог с него. Когато видим, че
има по-специален проблем, винаги се обръщаме към психолог.
АДВ. Е.: Това, че Затвора – Ловеч го е определил няма основание, така
ли?
СВИДЕТЕЛЯТ В. Р.: От около две седмици насам се забелязва, че
лицето не е вербално агресивен. Според мен се чувства добре, спокоен е,
почти всеки ден се провеждат разговори с него. Търси съдействие от
администрацията. Не е имало проблеми. Последното наказание в Затвора –
Белене е в приемно отделение, конфликт с друг лишен от свобода.
АДВ. Е.: Нямам повече въпроси. Да приключи съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси. Да приключи съдебното следствие.
СТ.ЮРК. Х.: Нямам въпроси. Да приключи съдебното следствие.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Д. А. П.: Нямам въпроси. Да приключи
съдебното следствие.
С оглед становищата на страните, съдът счита, че като писмени
доказателства следва да се приемат доказателствата, съдържащи се в личното
досие на лишения от свобода Д. А. П., справка за изтърпяно наказание от
лишения от свобода Д. А. П., изготвена от Затвора – Белене, становище от
администрацията на Затвора – Белене относно молбата на лишения от
свобода Д. А. П., текущ доклад относно лишения от свобода Д. А. П. и
психологическо становище.
По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото писмените материали,
приложени ведно с молбата.
Председателят ПРОЧЕТЕ писмените доказателства.
Съдът намира, че следва да се приключи съдебното следствие и да се
даде ход за прения, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
4
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА ПРЕНИЯТА ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. Е.: Уважаема г-жо председател, моля да уважите искането на моя
подзащитен, а именно да бъде предсрочно условно освободен. Мотивите за
това са неговото здравословно състояние. Очевидно е, че лицето е настанено
в заведение за лишаване от свобода, не изпълнява заповедите в затворите в
Белене и Ловеч. Многократно са му налагани административни санкции. Аз и
в предходните заседания, в които се коментираше преместването в открит в
закрит тип, съм коментирала, че неизпълнението на повинностите, приети в
затвора, неизпълнението на заповедите, неговото поведение, което е
неадекватно с обстановката, в която той изтърпява наказание, са именно въз
основа на неготово психично състояние. В предходните заседания, които бяха
за определяне на изтърпяване на наказанието в закрит тип, сме обсъдили тази
психолого-психиатрична експертиза, която обстойно е обхванала неговото
състояние от самото му раждане. Очевидно е, че обвиняемият от самото си
раждане страда от такова заболяване и дори и да приема предписаните
лекарства има моменти и периоди, в които не осъзнава и не изпълнява
каквито и да са административни и наложените му наказания. В този смисъл
считам, че са неговите проявления, поради неразбирането им. В самата
експертиза беше и засегнат моментът за това, че той не може да се справя и
сам – за елементарни хигиенни навици, поддръжка на неговите дрехи,
външност. Това е продиктувано от неговото от психично състояние. Дори да
приема медикаментозно лечение, което му беше приложено в Ловеч, за около
няколко месеца беше наложена задължително такава мярка. Въпреки всичко
поведението му е без промяна, а от разпитания свидетел разбрахме, че рискът
се завишава. Считам, че предпоставките за УПО са налице, а именно това, че
той е изтърпял част от предвиденото наказание, но тук пречка се явяват
обсъдените допуснати от него нарушения. Поради тази причина започнах
защитата именно с тези нарушения. Считам, че той не ги прави съзнателно.
Всички негови нарушения са свързани със заболяването му. В този смисъл ще
ви моля да се произнесете и да уважите искането на моя подзащитен.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо председател, становището ми е, че
искането от страна на защитата и лишения от свобода е неоснователно и моля
5
да го оставите без уважение. Аргументите ми са следните: действително
законът – чл. 70 от НК визира двете кумулативни предпоставки, които са
необходими, за да бъде постановено УПО. По едната от тях няма спор, той
формално е придобил такава възможност, с оглед изтърпения изискуем от
закона срок от неговото наказание. Акцентът трябва да падне върху втора
предпоставка, а именно дали Д. А. П. със своето поведение, в условията на
изтърпяване на това наказание, е дал доказателства за своето поправяне.
Считам, че ние нямаме обективни доказателства в тази насока. Напротив,
видно от становището на пенитенциарната администрация, то е отрицателно
и очертава картина, която сочи, че той не е дал такива доказателства. Беше
посочено, че същият неколкократно е изтърпявал наложени административни
наказания за извършени от него дисциплинарни нарушения. Виждаме
направената оценка, с оглед риска от рецидив, която се е завишила с три
пункта. Действително случаят е особен, с оглед неговото здравословно и по-
скоро психолого-психиатрично състояние. Ние тук трябва да отчетем
обществения интерес, който трябва да бъде водещ. Очевидно П. има такива
проблеми, но при тази ситуация, която защитата обрисува, ние няма как да
приемем, че той е превъзпитан, поправен и да го оставим на свобода в
обществото, където рискът от рецидивиране би бил изключително висок. Все
пак в условията на изтърпяване на това наказание, той има достъп до
специализирана психологическа и психиатрична помощ, на медикаментозно
лечение е, ко ето гарантира неговото стабилно състояние, поради което
считам, че ние трябва да отчетем тези обстоятелства в съвкупност и в рамките
на закона няма как да приемем, че имаме доказано поправяне. Моля с вашия
съдебен акт да откажете условно предсрочно освобождаване.
СТ.ЮРК. Х.: Уважаема г-жо председател, поддържам становището на
началника на Затвор – Белене, което е отрицателна по отношение на молбата,
подадена от Д. П. за УПО. Становището е обосновано и мотивирано,
подкрепя се от събраните по делото писмени и гласни доказателства. Макар
лишеният от свобода да е придобил формално право за УПО на 31.12.2022 г.,
не се събраха доказателства, че той изпълнява поставените задачи по плана.
Работата по него е минимална поради ограничените ресурси и ниската
мотивация за промяна. Липсват особени възможности за корекционно
въздействие. Правните норми, правилата, законите, дневния режим не са част
от неговия свят. До момента корекционното въздействие не е постигнало
6
търсения ефект, въпреки наложените му наказания. С оглед горепосоченото
моля да не уважавате молбата на лишения от свобода. Моля за вашия съдебен
акт в този смисъл.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА Д. А. П.:
Искам да бъда при майка ми, вкъщи.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА Д. А. П.: Искам на
свобода.
Съдът, като се запозна с материалите по делото, изслуша страните в
съдебно заседание и съобрази закона, прие следното:
Осъденият изтърпява наказание по НОХД № 263/21 г. на Окръжен съд –
Русе в размер на 4 години и 6 месеца лишаване от свобода
Начало на наказанието – 15.11.2021 г.
Към 13.06.2023 г. лишеният от свобода е изтърпял
От 15.11.2021 г. до 26.05.2023 г. – 1 година, 6 месеца и 28 дни.
От арест – 1 година и 13 дни.
Фактически – 2 години, 7 месеца и 11 дни.
От работа – 2 месеца и 8 дни.
Всичко – 2 години, 9 месеца и 19 дни.
Неизтърпян остатък към 20.06.2023 г. – 1 година, 8 месеца и 4 дни.
Съдът намира, че от събраните в хода на производството доказателства
не се установява кумулативното наличие на предпоставките на чл.70, ал.1 НК.
Освен фактическото изтърпяване на повече от половината от наложеното
наказание „лишаване от свобода“, законът изисква осъденото лице с
поведението си да е дало доказателства за своето поправяне. С разпоредбата
на чл.439а от НПК законодателят е определил като доказателства за
поправянето всички обстоятелства, които сочат за положителната промяна у
осъдения по време на изтърпяване на наказанието, като доброто поведение,
участието в трудови, образователни, обучителни, квалификационни или
спортни дейности, в специализирани програми за въздействие,
общественополезни прояви. Доказателствата за поправянето се установяват
от оценката на осъдения по чл.155 от ЗИНЗС, работата по индивидуалния
план за изпълнение на присъдата по чл.156 от същия закон, както и всички
7
други източници на информация за поведението на осъдения по време на
изтърпяване на наказанието. Тази разпоредба налага цялостно изследване на
поведението на осъденото лице по време на изтърпяване на наказанието
„лишаване от свобода“. От приобщените доказателства не може да се направи
извод, че изтърпяното до момента наказание е довело да поправяне на
осъденото лице. Поради това настоящият състав не може да формира извод за
наличие на втората предпоставка, изискуема от разпоредбата на чл.70 ал.1 от
НК. От становището на Началника на Затвора Белене / л.31/ се установява, че
лишения от свобода е преместен от Затвора Ловеч в Затвора Белене поради
промяната в категорията на мястото за лишаване от свобода от открит в
закрит тип. Видно от материалите по делото последното е предвид
допускането на множество нарушения на вътрешния ред в мястото за
лишаване на свобода. Както от писмените материали, така и от свидетелските
показания се установява завишаване на риска от рецидив, като отчетените
зони са във връзка с липсата на субективна вина и чувство за отговорност към
правонарушението, липса и нежелание за придобиване на професионални или
трудови навици, емоционална нестабилност, лесно податлив на чуждо
влияние, междуличностни проблеми / кумулира гняв и агресия при
неудовлетворяване на исканията му/. По отношение на възражението на
защитата свързана с психичното му състояние, то последното не може да бъде
единствена причина за да се изпълни със съдържание втората предпоставка за
уважаване на искането му. Тук следва да се отбележи, че по отношение на
лишения от свобода се прилагат адекватни мерки във връзка с моментното му
психично здраве, доказателства за което се черпят от свидетелските
показания относно това, че му е назначена и се прилага медикаментозна
терапия. Във всеки един случай обаче моментното психично здраве на
лишения от свобода не е обстоятелство от категорията на тези имащи
отношение към решаването на въпроса свързан със искането, което е
направено пред настоящият съд за условно-предсрочно освобождаване. Не на
последно място следва да се отбележи, че от заключението на
затворническата администрация може да се направи извод, че поставените
задачи в плана на присъдата не се изпълняват, което респективно е
категорична пречка за краен положителен изход на производството по
искането на лишения от свобода.
Наличните към настоящия момент доказателства по смисъла на чл.439а
8
от НПК не са достатъчни, за да мотивират извод за наличие на
предпоставките по чл.70 от НК за допускане на условно предсрочно
освобождаване на осъдения от неизтърпяната част на наложеното й наказание
„лишаване от свобода“.
С оглед на изложените съображения, съдът намери, че следва да остави
без уважение искането на осъденото лице за условно предсрочно
освобождаване от изтърпяване на останалата част от наказанието „лишаване
от свобода”.
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на лишения от свобода Д. А. П.,
ЕГН ********** за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на
наказание "лишаване от свобода" в Затвора – Белене.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на Началника на Затвора -
Белене, Окръжна прокуратура - Плевен и бюро "Съдимост" за сведение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване от осъдения и от
Началника на Затвора - Белене, както и на протест от Плевенска Окръжна
прокуратура в 7-дневен срок от днес пред Апелативен съд- гр. В. Търново.
ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 11:19
часа.
Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________
Секретар: _______________________
9